5. Наличие явного или скрытого руководящего центра, лидеров, отражающих,

аккумулирующих и направляющих настроение и поведение массы. Герой концентрирует бродящие в толпе силы, инстинкты, чувства, умонастроения.

Масса обычно описывается как более стабильное образование с довольно нечеткими границами В массе организаторы обычно известны заранее как лидеры тех организованных групп, представители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы более продуманы как конечные цели, так и тактика поведения.

Публика представляет собой еще одну форму стихийной группы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, например, в толпе. Публика — это кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то событием. В более замкнутых помещениях, например в лекционных залах, публику часто именуют аудиторией. Публика всегда собирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляема.

В подобных группах популярностью пользуются слухи и сплетни. Этот источник служит средством не только дополнения, но и проверки информации, поступившей из официальной пропаганды. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий. Возникает особый эффект доверия именно к той информации, которая получена «здесь и теперь».

Необходимо с особым вниманием отнестись к изучению и данного типа общения. Главный отличительный признак его в том, что здесь возникает стихийная передача информации, и ситуация общения характеризуется тем, что личность действует практически без ощущения

личного контроля над ситуацией.

Актуальность изучения психологии стихийных групп.

Московичи предложил новый подход к анализу психологии больших социальных групп, не разрывающий, а связывающий между собой два их типа: организованные и стихийные образования. Изучение проблем толпы и других стихийных групп невозможно вне контекста существования устойчивых общностей, поскольку всякое массовое движение включает в качестве его участников членов таких общностей. Так, возникновение различных форм молодежной субкультуры оказывается связанным с движением рокеров или скинхедов, различных экстремистских группировок. В условиях социальной нестабильности эти группы и их поведение в ситуации массовых мероприятий демонстрируют повышенную агрессивность, и не случайно для пресечения этих явлений власти апеллируют к социальной психологии. Таким образом, исследования в области психологии и устойчивых, и стихийных больших социальных групп превращаются в одно из актуальных направлений нашей дисциплины.

Способы воздействия, реализуемые в СГ.

Заражение - бессознательная невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям. Она проявляется через передачу определенного эмоционального состояния, или «психического настроя». Поскольку это эмоциональное состояние возникает в массе, действует механизм многократного взаимного усиления эмоциональных воздействий общающихся людей. Индивид просто бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения, лишь подчиняясь ему.

Особой ситуацией, где усиливается воздействие через заражение, является ситуация паники. Понико возникает в массе людей как определенное эмоциональное состояние,

являющееся следствием либо дефицита информации о какой-либо пугающей или непонятной новости, либо избытка этой информации. Панику сложно исследовать так как: 1)

неизвестны сроки ее возникновения и 2) любой человек, оказавшись внутри ситуации паники в той или иной мере поддается ей.

Панину можно прекратить, если в ситуации паники находится человек, который может предложить образец поведения, способствующий восстановлению нормального эмоционального

состояния толпы.

Мера, в которой различные аудитории поддаются заражению, зависит, конечно, и от общего уровня развития личностей, от уровня развития их самосознания.

Внушение представляет собой особый вид воздействия, а именно целенаправленное, неаргументированное воздействие одного человека на другого или на группу. При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии. Часто всю информацию, передаваемую от человека к человеку, классифицируют с точки зрения меры активности позиции коммуникатора, различая в ней сообщение, убеждение и внушение. Третья форма информации связана с некритическим восприятием. Предполагается, что человек, принимающий информацию, в случае внушения не способен на ее критическую оценку. Человек, осуществляющий внушение, называется суггестор; человек, которому внушают, т.е. выступающий объектом внушения, называется суггеренд. Явление сопротивления внушающему воздействие называется контрсуггестией

Для одних авторов внушение является одним из видов заражения наряду с подражанием,

другие подчеркивают отличия внушения от заражения.

Эффективность внушения зависит от:

возраста. Дети более поддаются внушению, чем взрослые.

состояния человека. В большей мере внушаемые люди утомленные, ослабленные

физически.

авторитета суггестора характеристик личности суггеренда

Значительную роль играет предшествующая восприятию заданная (или сложившаяся) социальная установка, которую можно рассматривать в данном контексте как своего рода фактор внушения.

В прикладном плане исследования внушения имеют большое значение для таких сфер, как

пропаганда и реклама.

Подражание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными явлениями заражения и внушения, однако его специфика состоит в том, что здесь осуществляется не простое принятие внешних черт поведения другого человека или массовых психических состояний, но воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения. Разработка идей о роли подражания в обществе характерна для концепции Тарда (теория подражания, фундаментальным принципом развития и существования общества служит подражание, именно в результате подражания возникают групповые нормы и ценности). Социальные конфликты, происходящие в обществе, объясняются противоречиями между возможными направлениями подражания. Поэтому природа этих конфликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном сознании, когда человек просто испытывает колебания, выбирая новый образец поведения.

• логическое и внелогическое

• внутреннее и внешнее

• подражание-мода и подражание-обычай

• подражание внутри одного социального класса и подражание одного класса другому. Законы подражания

1. Подражание осуществляется от внутреннего к внешнему (т.е. внутренние образцы вызывают подражание раньше, чем внешние: духу религии подражают раньше, чем обрядам);

2. Низшие (имеются в виду низшие по социальной лестнице) подражают высшим

(провинция — центру, дворянство — королевскому двору) и т.д.

Легко видеть, что подобная концепция дает классический пример абсолютизации роли подражания в обществе, когда все общественные проблемы рассматриваются с точки зрения действия некоторого психологического механизма. По справедливому замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе смешиваются в кучу самые разнообразные общественные явления. Между тем подражание ребенка взрослому, например, развивается по совсем иным законам, чем взаимоотношение классов в обществе.

Социальные движения - особый класс социальных явлений, и он представляет собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социальной действительности. Социальные движения обладают различным уровнем: это могут быть широкие движения с глобальными целями (Гринпис), локальные движения, которые ограничены либо территорией, либо определенной социальной группой и движения с сугубо прагматическими целями в очень ограниченном регионе.

1) СД базируется всегда на определенном общественном мнении, которое как бы подготавливает СД, хотя впоследствии само формируется и укрепляется по мере развития движения. 2) Всякое СД имеет в качестве цели изменение ситуации в зависимости от его уровня: то ли в обществе в целом, то ли в регионе, то ли в какой-то группе. 3) В ходе организации движения формулируется его программа, с той или иной степенью разработанности и четкости. 4) Движение отдает себе отчет в тех средствах, которые могут быть использованы для достижения целей, в частности в том, допустимо ли насилие как одно из средств. 5) Всякое СД реализуется в той или иной степени в различных проявлениях массового поведения, включая демонстрации, манифестации и т.д.

Исходным пунктом СД является проблемная ситуация, которая и дает импульс возникновению движения. Важными, с точки зрения социальной психологии, являются три

следующих вопроса.

1. Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников. Они подразделяются на фундаментальные, которые определяются условиями существования конкретной социальной группы, ее статусом, устойчивым интересом по отношению к какому-либо явлению; и сиюминутные, которые порождены проблемной ситуацией, общественным инцидентом. Последние в большей степени обоснованы чисто эмоциональными реакциями на происходящее в обществе или группе. От соотношения фундаментальных и сиюминутных мотивов в значительной степени зависят основательность и «прочность» движения, прогноз на успешное выполнение целей. Рекрутация сторонников движения осуществляется различными путями: например, сбор подписей. Каждый новый потенциальный участник движения индивидуально решает проблему присоединения или

неприсоединения по призыву инициативной группы. В данном случае он принимает в расчет степень близости интересов группы своим собственным, и меру риска, готовность заплатить определенную цену в случае, например, неудачи движения.

Теория относительной депривации утверждает, что человек испытывает потребность достижения какой либо цели не в том случае, когда он абсолютно лишен какого-то блага, права, ценности, а в том случае, когда он лишен этого относительно. То есть, потребность эта формируется при сравнении своего положения с положением других. Другая теория - мобилизация ресурсов - делает акцент на более «психологические» основания присоединения к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется потребностью в большей степени идентифицироваться с группой, ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мобилизовать ресурсы.

2. Проблема соотношения позиций большинства и меньшинства является одной из центральных в концепции Московией. В движении легко обозначается меньшинство. Неучет его позиции может ослабить движение. Значит, необходим диалог, обеспечивающий права меньшинства, перспективы для торжества и его точки зрения.

3. Проблема лидера или лидеров. Лидер должен обладать особыми чертами. Наряду с тем, что он должен наиболее полно выражать и отстаивать цели, принятые участниками, он должен и чисто внешне импонировать довольно большой массе людей Имидж лидеров СД должен быть предметом его повседневного внимания. Как правило, прочность позиции и авторитета лидера в значительной мере обеспечивают успех движения. Эти же качества лидера способствуют и удержанию движения в принятых рамках поведения, не допускающих легкости изменения выбранной тактики и стратегии действий.

Вывод. СД - сложнейшее явление общественной жизни со своими специфическими социально-психологическими характеристиками. Они не могут быть строго привязаны к изучению лишь больших организованных социальных групп или, напротив, сугубо стихийных образований. Тем не менее они включают в себя весь набор тех специфических способов общения людей, который свойствен этим типам групп.

Основная масса экспериментальных исследований подражания проводится в детской психологии. Однако исследования механизма подражания стали предметом специальной теории подражания, разработанной в рамках необихевиористской ориентации Н. Миллером, Д. Доллардом и А. Бандурой. Массовое поведение и массовое сознание являются существенным

компонентом социальных движений.

Исходный пункт соц. движения - проблемная ситуация.

Характерные черты социальных движений: базируется всегда на определенном общественном мнении всякое социальное движение имеет в качестве цели изменение ситуации в ходе организации движения формулируется его программа

движение отдает себе отчет в тех средствах, которые могут быть использованы для

достижения целей

- всякое социальное движение реализуется в той или иной степени в различных проявлениях

массового поведения

Проблема развития группы в социальной психологии.

Динамические процессы характеризуют ситуацию в группе в каждый конкретный момент ее существования. Потребность в разработке проблемы развития группы могла возникнуть только при условии фокусировки внимания не на лабораторных, а на реальных социальных группах. Важный вклад в се разработку внесен отечественной социальной психологией, кроме

нее еще два русла:

1) идея развития группы была обозначена в психоаналитической концепции, Фрейд «Групповая психология и анализ Эго». Оформилась идея на базе анализа психотерапевтической практики, имеющей дело с реальными группами. Возникла теория развития группы Бенниса и Шеппарда. Она построена на осмыслении тех процессов, которые происходят в так называемых Т-группах. В ее существовании выделяются две фазы, на каждой из которых группа решает набор проблем. Каждая конкретная группа может по-разному реализовать общую модель развития: демонстрировать какие-то отклонения или просто распадаться в случае недостижения поставленной цели. Понятно, что модель развития Т- группы - это специфическая модель и вряд ли она применима при описании другого типа групп. Важно то, что соприкосновение с реальными группами, хотя и особого рода, заставило авторов обратить внимание на ту сторону функционирования группы, которая раньше не фигурировала как предмет исследования.

Позже идея развития группы получила более широкое распространение. Морленд и Ливайн ввели особое понятие «социализация группы», при помощи которого по аналогии с процессом социализации индивида рассматривается процесс группового развития. Критерии, на основе которых можно сравнивать различные стадии в развитии группы, следующие: оценивание (целей группы, ее положения среди других групп, значения целей группы для ее членов); обязательства группы по отношению к ее членам (условия, при которых члены группы больше «обязаны» ей, последствия этих взаимных обязательств); преобразование ролей членов группы (большая или меньшая включенность членов группы, их идентифицированность с ней). На основе этих критериев фиксируются так называемые периоды в жизни группы и соответствующие им различные позиции членов. Сочетания периодов и позиций отражены в предложенной Чемерсом и названной «системно-процессуальной модели» развития группы.

Здесь важны два обстоятельства. 1. Введено само понятие «стадий» (или «периодов») развития группы, которые отличаются друг от друга по набору критериев. Так или иначе каждая стадия связана со сменой состава группы: в нее входят новые члены, частично уходят старые, происходит превращение потенциального члена группы в полного члена, затем, иногда, в «маргинального» члена, если группа перестает его удовлетворять; наконец, возможен разрыв с группой. Факторами этой смены ролей членов группы являются мера принятия группой каждого члена и, напротив, принятие членом группы ее реальности. 2. Сформулирована мысль о том, что социализация группы происходит не в вакууме: на изменения в группе влияет характер культуры и общественных отношений, в рамках которых существует группа. Механизм этого воздействия раскрывается через внесение каждым новым членом группы ценностей общества, которые им отрефлексированы и применены к оцениванию ситуации в группе, своего положения в ней и т.п. Фаза развития, т.о., соотносится с определенными изменениями в обществе.

2) Исследования по сравнению таких ориентаций личности, как коллективизм- индивидуализм. Коллективизм и индивидуализм рассматриваются как полярные ценности, получающие весьма различное распространение в разных обществах. США и страны Юго-

Восточной Азии.

Обе ориентации непосредственно связаны с процессом развития группы, переход от одной фазы к другой в значительной степени зависит от того, какой конкретный стиль ориентаций, а значит, поведения, «победит» в группе и тем самым будет способствовать или

препятствовать переходу в новую фазу. Важна идея зависимости развития групп от типа

общества, в котором они существуют.

Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенность такого подхода продиктована двумя обстоятельствами. 1. Определенной традицией исследования коллектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь имеет два источника (постановка проблемы коллектива в марксистском обществоведении, коллектив - специфическая форма организации людей социалистического общества) 2. Активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20- 30-е годы. Пафос исследований заключался именно в подчеркивании совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в различных звеньях общественного организма в нашей стране. Развитие группы было интерпретировано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа коллективом.

Поскольку вычленение психологических характеристик группы осуществляется на основе принципа деятельности, постольку социально-психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее деятельности, так и роли этой совместной деятельности в формировании психологической общности, опосредования деятельностью всех

групповых процессов.

Важнейший признак коллектива, по Макаренко, - это не любая совместная деятельность, а социально-позитивная деятельность, отвечающая потребностям общества. Признаки кол-ва: направленность, которая обеспечивает особое качество входящих в него личностей, а именно - их целеустремленность, что и позволяет создать организацию с соответствующими органами управления и выделением лиц, уполномоченных на выполнение определенных функций. Природа отношений в кол-ве обладает особым свойством: признанием важнейшей роли совместной деятельности в качестве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю систему отношений между его членами. Такой подход предполагал сразу же и необходимость развития кол-ва, неизбежность ряда стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все названные качества полностью развертываются.

Важнейшим условием движения кол-ва по ступеням является непрерывное развитие тех

самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив.

Успех внутренних процессов, протекающих в кол-ве, м.б. обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деятельности внутри кол-ва строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успешность его действий м.б. реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей кол-ва и общества.

Признаки кол-ва: объединение людей во имя достижения определенной, социально одобряемой цели; наличие добровольного характера объединения; целостность кол-ва; коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-ва.

В отечественной социальной психологии существует несколько моделей развития группы, фиксирующих особые стадии или уровни в этом движении.

Одна из наиболее развернутых попыток содержится в психологической теории кол-ва. разработанной Петровским. Она представляет группу как состоящую их трех слоев, каждый из которых характеризуется определенным принципом, по которому в нем строятся отношения между членами группы. В первом слое реализуются прежде всего непосредственные контакты между людьми, основанные на эмоциональной приемлемости или неприемлемости; во втором слое эти отношения опосредуются характером совместной деятельности; в третьем слое, названном ядром группы, развиваются отношения, основанные на принятии всеми

членами группы единых целей групповой деятельности. Этот слой соответствует высшему уровню развития группы, и, т.о., его наличие позволяет констатировать, что перед нами

коллектив.

Последующая разработка как теоретических представлений, так и экспериментальной практики позволила более четко выявить главную идею всей концепции, а именно положение о том, что «деятельностное опосредование выступает как системообразующий признак

коллектива».

С этой точки зрения были внесены уточнения в анализ многоуровневого строения группы, главным образом с целью иерархизировать различные процессы, происходящие в группе.

Уровни групповой структуры рассматриваются в обратном порядке, начиная с ядерных отношений. Центральное звено групповой структуры (А) образует сама предметная деятельность группы. Она задана той более широкой социальной структурой, в которую данная группа включена. Эта предметная деятельность есть обязательно социально-позитивная деятельность. Доказать достаточную степень ее развития можно при помощи трех критериев:

1. Оценка выполнения группой основной общественной функции (успешность участия в общественном разделении труда); 2. Оценка соответствия группы социальным нормам; 3) оценка способности группы обеспечить каждому ее члену возможности для полноценного развития личности. Диагностика уровня развития группы предполагает качественно­количественную оценку каждого из этих параметров. В ряде экспериментальных исследований прослежена зависимость всех процессов, протекающих в группе, от ядерного слоя ее деятельности. Этот слой представляет собой непсихологическое образование, но позволяет связать с психологическими процессами, проявляющимися на следующих слоях, совокупность тех общественных отношений, в которых данная группа существует.

Второй стой групповой структуры представляет собой фиксацию отношений каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям и задачам. Названный ЦОЕ («ценностно­ориентационное единство»), этот слой позже описывается не только как совпадение ценностей, касающихся совместной деятельности, но и как развитие определенной мотивации членов группы, эмоциональной идентификации с группой и пр. Принципиально важным является, т.о., рассечение всей системы групповых отношений этого уровня на два слоя: охарактеризованный выше (Б), где фиксированы отношения к деятельности, и третий слой (В), фиксирующий собственно межличностные отношения, опосредованные деятельностью. Именно этот слой описан наиболее подробно: в экспериментальных исследованиях вскрыт целый ряд феноменов, которые отсутствуют в тех группах, где это деятельностное опосредование не развито. Наконец, выделяется четвертый слой групповой структуры (Г), где фиксируются поверхностные связи между членами группы. Это те же межличностные отношения, однако та их часть, которая построена на непосредственных эмоциональных контактах, где ни цели совместной деятельности, ни общезначимые для группы ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредующего личные контакты членов группы. Хотя полного отсутствия какого бы то ни было опосредования не удалось установить, тем не менее преобладающий здесь способ отношений в наименьшей степени связан с общей деятельностью группы.

Это представление о многоуровневой структуре групповых отношений позволяет рассмотреть путь, проходимый каждой группой, как последовательное включение совместной деятельности в опосредование многообразных контактов между членами группы. Развитие группы не означает, что более низкие слои отношений здесь исчезают, но означает лишь такое существенное их преобразование, которое делает невозможным объяснение групповых процессов только с точки зрения процессов, происходящих в низшем слое.

Особое значение при разработке проблемы развития группы имеют две проблемы. 1. Поиск адекватных методических средств, позволяющих в экспериментальном исследовании замерить степень выраженности в каждой конкретной группе тех ее качеств и характеристик,

которые дают основание для эффективной диагностики уровня развития этой группы. 2. Более конкретное описание тех модификаций, которые происходят с каждым из известных групповых процессов, на каждом новом этапе развития группы.

отношений: основные концепции и история исследования.

31 Психология межгрупповых

Вообще определений межгрупповых отношений было много.

МГО - это отношения между группами и отношения к группам, которые проявляются в

представлениях.

МГО (Руперт Браун) - это отношения между группой индивида (индивидов) и чужими для него

группами.

МГО (Анри Тэшфел) - это континуум - это отношения между индивидуумами как представителями конкретных групп, (только тут проблема в том, что тогда полюс межличностных отношений - это абстракция, ведь все отношения можно свести к

межгрупповым).

Но долгое время данная проблематика была мало исследована.

Причины;

1. Маргинальность проблемы межгрупповых отношений (весьма сильная и

очевидная включенность в систему социологического знания и других гуманитарных наук) => собственно психологические проблемы области рассматривались в значительной мере вне контекста психологии.

2. Активное изучение проблематики малых групп. Изучалась внутригрупповая

динамика.

Возникающие исследования не отождествлялись с особой предметной областью.

Примеры:

s Исследования межгрупповой агрессии в концепции Г.Лебона.

^ Исследования негативных установок на другую группу в работе Т.Адорно.

S Исследования враждебности и страха в психоаналитических теориях и т.д. Второстепенное положение проблематики межгрупповых отношений породило отсутствие разработки вопроса о том, что же специфичного в подходе к данной проблеме привносит именно социальная психология.

Необходимость выделения области межгрупповых отношений вызвана:

1. Усложнением самой общественной жизни, где межгрупповые отношения оказываются непосредственной ареной сложных этнических, классовых и других

конфликтов.

2. Внутренней логикой развития социально-психологического знания (20-30-е годы). Уточнение предмета этой науки требует всестороннего анализа этой сложнейшей

сферы.

Переломный момент - 50-е годы, хотя окончательное оформление принципиальной позиции области межгрупповых отношений была сформулирована в работах А. Тэшфела Большое внимание этой проблеме было уделено в работах В.Дуаза и С.Московиси (70е гг). Это подтверждает гипотезу Штайнера: межгрупповая проблематика всплывает тогда когда увеличивается конфликтность в обществе, а всплеск интереса к ней возникает через 8-10 лет после конфликтных событий. [50е - после второй МВ, 70е - через 10 лет после большого количества студенческих волнений США и Европы), (хотя сам Штайнер вроде как потом от этой гипотезы

Предпосылка экспериментальных исследований: мотивационные теории. Идея была заложена в

работе 3.Фрейда «Психология масс и анализ человеческого Я» (Агрессивность обусловлена существованием врожденного инстинкта смерти - Танатоса).

Первые исследования: М.Шериф (1954) в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой враждебности в условиях взаимодействия групп.

Эксперимент в бойскаутском лагере

Первая стадия, общая деятельность по уборке лагеря ■> выявление стихийно сложившихся групп

Вторая стадия: разделение подростков на 2 группы («Орлы» и «Гремучие змеи»). Замерено отношение одной группы к другой, не содержащее враждебности.

Третья стадия: группам была предложена различная деятельность на условиях соревнования. Зафиксирован рост межгрупповой враждебности.

Четвертая стадия: объединение групп, общая деятельность. Групповая враждебность

уменьшилась, но не исчезла.

Важный вклад: Шериф предложил собственно «групповой» подход к анализу источников межгрупповой враждебности или сотрудничества. Такой источник коренился в ситуациях межгруппового взаимодействия.

Тэшфел (полемизировал с Шерифом): настаивал на значении когнитивных процессов в

межгрупповых отношениях.

Тэшфел рассматривает группы не как суммы индивидов, а как качественно целостное образование. Индивид, ст.зр. Тэшфела, является носителем системного качества, которым

обладает его группа.

Тэшфел считает, что межгрупповые отношения не сводимы к межличностным, и детерминируются положением группы как коллективного социального субъекта, в системе отношений с другими группами. Главным субъектом социального процесса Тэшфел считает группу, наиболее существенной характеристикой соц. действительности он считал - соц. изменение, объект соц. пси. - отражение соц. действительности и ее изменений в сознании людей. У Тэшфела предметом исследования выступает не реально существующая структура соц. отношений, а ее отражение в групповом и индивидуальном сознании. Он оставляет без внимания вопрос адекватности его отражения.

Группа по Тэшфелу - это совокупность индивидов, которые воспринимают себя как членов группы, и разделяют эмоциональные последствия этого определения, достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и их членства в ней. Т.е., французов объединяет лишь то, что они считают себя французам. Таким образом, реальная группа ничем не отличается от группы психологической и даже вымышленной. По сути, группа - это когнитивная реальность значимая для индивида в данный момент. В экспериментах Тэшфел постулирует неизбежность межгрупповой дискриминации без объективного конфликта интересов, на основании групповой принадлежности. Этот феномен Тэшфел объясняет через теорию социальной идентичности. Соц. идентичность - одна из подсистем Я-концепции (наряду с личностной идентичностью определение себя в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт), отвечающая на вопрос: что есть и где есть человек в социуме. Это знание индивида о своей принадлежности к группе, и эмоциональная значимость этого членства. Как формируется такое знание?

Эксперименты Тэшфела получили название минимальных групповых различий Показал, что установление позитивного отношения к «своей» (ингрупповой фаворитизм) и негативного

отношения к «чужой» (аутгрупповая враждебность) группе наблюдается и в отсутствие конфликта

между группами.

Эксперимент с картинами В.Кандинского и П.Клее: студентам показали две картины художников В.Кандинского и П.Клее и предложили посчитать количество точек на каждой картине (поскольку это позволяла манера письма). Затем произвольно разделили участников эксперимента на две группы: в одну попали те, кто зафиксировал больше точек у Кандинского, в другую — те, кто зафиксировал их больше у Клее. Группы были обозначены как «сторонники» Кандинского или Клее, хотя, в действительности, их члены таковыми не являлись. Немедленно возник эффект «своих» и «чужих» и были выявлены приверженность своей группе (внутригрупповой фаворитизм) и враждебность по отношению к чужой группе. Это позволило Тэшфелу заключить, что причина межгрупповой дискриминации не в характере взаимодействия, а в простом факте осознания принадлежности к своей группе и, как следствие, проявление враждебности к чужой группе.

=> причина межгрупповой дискриминации лежит в простом факте осознания принадлежности к «своей» группе, и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе - минимальная групповая парадигма.

Отсюда был сделан вывод: область межгрупповых отношений - это, преимущественно,

когнитивная сфера, включающая в себя 4 основных процесса:

1. социальную категоризацию - упорядочивание своего окружения в терминах, группировка окружения по категориям, которые имеют смысл для индивида.

2. социальную идентификацию - процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию.

3. социальное сравнение.

4. социальную (межгрупповую) дискриминацию.

Процесс дифференциации сопряженный с процессом сравнения, заключается в поиске позитивных отличий своей группы от чужой. В результате человек обретает соц. идентичность - отождествление с группой. Не путать с идентификацией, если идентификация - есть процесс, то идентичность - результат. Идентификация себя с группой рассматривается в трех плоскостях: когнитивной - знание о принадлежности к группе; ценностной - наличие позитивных отличий или негативных коннотаций относительно своего членства в группе; эмоциональный - принятие либо своей либо чужой группы.

В отечественной психологии:

Предмет социально-психологического исследования проблем межгрупповых отношений: внутреннее отражение межгрупповых процессов, т.е. когнитивная сфера, связанная с различными аспектами межгруппового взаимодействия. Главным направлением изучения все области являются причинно-следственные зависимости, обусловленность когнитивной сферы параметрами совместной групповой деятельности.

Особенности межгруппового восприятия (Агеев)- взаимного восприятия групп, отличающие

его от восприятия межличностного:

1. Униформность (согласованность), т.е. высокая степень совпадения представлений членов какой - либо группы о группе своей или чужой, и унифицированность - высокая степень переноса представлений о группе на ее отдельных членов.

2. большая устойчивость (ригидность, консервативность) межгрупповых социально перцептивных процессов в сравнении с межличностными

3. Тесная связь когнитивных и эмоциональных компонентов, следовательно, большая

оценочность.

Межгрупповые отношения не сводятся только к непосредственному взаимодействию (как это было у Шерифа). Они могут возникать и при отсутствии непосредственного взаимодействия между группами, как, в случае отношений между большими группами В качестве опосредующего фактора выступает более широкая система соц. условий, общественно- историческая деятельность данных групп.

Схема генезиса межгрупповых процессов: объективные условия совместной межгрупповой деятельности > характер непосредственного межгруппового взаимодействия - > параметры

процессов межгруппового восприятия.

Межгрупповое восприятие оказывается неадекватным (проявляется внутригрупповой фаворитизм) в таком межгрупповом взаимодействии, которое оторвано от социально значимой совместной деятельности групп. Стабилизация неадекватных представлений о других группах м., следовательно, быть преодолена, если группы включить в деятельность с общими для них целями и ценностями.

Пример: Эксперимент в пионерском лагере, где отрядам два раза давались ситуации

соревнования с различной его организацией:

1. спортивное соревнование, перед которым всячески усиливали соревновательные моменты, мотивацию;

2. совместный труд в конце лагерной смены (акцент на соревнование снят) - пр. отсутствие внутригруппового фаворитизма, а значит и неадекватности восприятия.

Обобщение многих эксп-в и выводы Московией.

Основные тезисы:

-i- С.Московией близко подходит к выводу о том, что межгрупповая дискриминация не имеет абсолютного характера и не является атрибутом любых межгрупповых

отношений.

i- Разработка проблемы межгрупповых отношений на основе принципа деятельности позволяет сделать следующий вывод: социальные отношения могут способствовать межгрупповой дискриминации лишь при определенных условиях. Дискриминация может вообще быть снята при помощи совместной деятельности.

4- Характер межгруппового взаимодействия влияет и на внутригрупповые процессы.

■i- Перспектива исследований психологии межгрупповых отношений должна включить в себя два сечения:

• отношения между группами «по горизонтали», т.е. между группами, не связанными отношениями подчинения, а существующими как бы «рядом». Вариант этого сечения — взаимоотношения разных, но не соподчиненных групп: семья, школа, спортивная секция и т.д.

• отношения между группами «по вертикали», т.е. в системе некоторой их иерархии, бригада, цех, завод, объединение и т.п.

Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы. Восприятие чужой группы через стереотип - явление распространенное. Стереотип имеет две стороны - полезную и негативную. Кэмпбелл: «гипотеза контакта» - чем больше благоприятных условий для контактов между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт в содержании стереотипа, (это небольшое отступление от темы, P.S., так сказать).

В наши дни отношение к группам возникает в т.ч. благодаря средствам массовой коммуникации, создающим своего рода «вторую реальность»» в субъективном мире человека.

32 Экспериментальные исследования межгрупповых отношений.

М. Шериф (1954) в рамках интеракционистского подхода, видевшего источники межгрупповой

враждебности в условиях взаимодействия групп.

Проводился Музафером и Кэролин Шериф в лагере бойскаутов в Оклахоме. В ходе эксперимента Шериф представился 10-12 летним ребятам сторожем. Перед экспериментом с помощью тестов было отобрано 24 физически здоровых и психологически устойчивых мальчика. Далее их разделили на две группы по 12, так чтобы у ребят не было друзей в другой группе (хотя на 100% фактор межличностной дружбы устранить не удалось). В лагерь дети каждой группы добирались на отдельном автобусе, не догадываясь о существовании другой.

Схема эксперимента:

1. Формирование группы In group formation:

а. Гипотеза этапа - Когда индивиды, не имеющие установившихся отношений друг с другом, объединяются в группу для участия в различных видах деятельности, то они создают групповую структуру с иерархическими статусами и ролями b Содержание - Выбор названия группы, создание флага группы, совместное приготовление пищи, игры по поиску клада и т.д. с. Результат - Сплоченность групп и групповая иерархия.

2. Межгрупповой конфликт A Friction Phase:

1. Гипотеза этапа - Когда две сформированных таким образом ин-группы вступают во взаимоотношения в условиях соревнования и фрустрации, то возникают враждебные действия и отношение к аут-группе, которые разделяются в различной степени всеми членами группы

2. Содержание - Ребята, узнав о существовании другой группы, стали просить организовать како-л соревнование (постановку палаток, бейсбольный матч). Экспериментаторы пошли им навстречу, устроив соревнование, в котором каждый участник победившей команды получал ценные для бойскаута вещи, а

проигравшей - ничего.

с. Результат - Со стороны обеих групп имели место вторжения в палатку соперников, попытки сжечь их флаг, оскорбительные высказывания в их адрес, отказ принимать пищу в одной с ними столовой. Мальчики из команды проигравших выкрали призы из палатки другой команды.

3. Разрешение конфликта An Integration Phase:

1. Г ипотеза этапа - для того, чтобы уменьшить между конфликт группами и создать единство необходимо достижение «Суперординатных целей» (Super-ordinate goals); Характеристика Super-ordinate goals: 1) Это цели, желанные для обеих групп, 2) Это цели, недостижимые без взаимодействия с другой группой

2. Содержание - Попытки просто сесть и поговорить заканчивались драками, тогда организаторы сымитировали проблемы с пресной водой и едой, угрожающие всем бойскаутам лагеря. Детям пришлось откупоривать цистерну с водой и выталкивать из грязи застрявший грузовик. В подтверждение межгруппового согласия бойскауты совместно выбрали фильм для просмотра, им даже пришлось за него платить по $3.50 от группы, что, возможно, расценивается американскими психологами в качестве истинного критерия чистоты намерений.

с. Результат - 1) Снизились враждебное отношение и поведение, 2) Увеличилось число друзей в аут-группе. В город мальчики возвращались согласно высказанному пожеланию на одном автобусе, где заняли места вне зависимости от их принадлежности к группе.

Результат¹ теория реального конфликта.

Групповой конфликт, предрассудки и стереотипы являются результатом соперничества между

группами за желаемые ресурсы.

Важный вклад: Шериф предложил собственно «групповой» подход к анализу источников межгрупповой враждебности или сотрудничества. Такой источник коренился в ситуациях межгруппового взаимодействия

Тэшфел (полемизировал с Шерифом): настаивал на значении когнитивных процессов в

межгрупповых отношениях.

Показал, что установление позитивного отношения к «своей» (ингрупповой фаворитизм) и негативного отношения к «чужой» (аутгрупповая враждебность) группе наблюдается и в отсутствие

конфликта между группами.

Эксперименты Тэшфела получили название минимальных групповых различий. Показал, что

установление позитивного отношения к «своей» (ингрупповой фаворитизм) и негативного отношения к «чужой» (аутгрупповая враждебность) группе наблюдается и в отсутствие конфликта

между группами.

1. Участники эксперимента, не знакомые друг с другом, были разделены на 2 группы: якобы любителей Кандинского и любителей Клее. Затем испытуемые должны были в индивидуальном порядке распределять плату за участие в эксперименте между двумя участниками, о которых они ничего не знали, кроме их групповой принадлежности.

Плата распределялась с помощью специально сконструированных матриц. Наиболее распространенная стратегия - максимизировать различия между чужой и своей группой, даже несмотря на то, что в сумме денег получается меньше, т.е. в ущерб своему материальному интересу. Наиболее важным для участников было установление различия между группами. Межгрупповая дискриминация возникает, даже когда собственные интересы личности не затрагиваются, нет никакого соревнования или предшествующей агрессии.

Эксперимент с картинами В.Кандинского и П.Клее => причина межгрупповой дискриминации лежит в простом факте осознания принадлежности к «своей» группе, и, как следствие, проявление враждебности к «чужой» группе - минимальная групповая парадигма.

2. Оригинальная теория межгрупповых отношений Г Тэшфела и Дж Тернера. В «экспериментах с матрицами Тэшфела» («эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации») испытуемые - студенты - делились на две группы случайным образом и потом индивидуально распределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. При этом испытуемые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное

(справедливое), максимальная сумма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максимальное различие в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий. В результате было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максимальных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых. Главной целью испытуемых было установление максимальных различий между группами в пользу

своей группы. Это явление получило название внутригрупповой фаворитизм. Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы наз. межгрупповой дискриминацией. По мнению Г.Тэшфела внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии

межгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г.Тэшфела и Д.Тернера объясняет феномены внутригруппового фаворитизма и внешнегрупповой дискриминации как результат серии

когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп:

• Социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов по группам, имеющим сходство по значимым для индивида критериям.

• Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности.

• Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различии между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

• Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискриминация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддержания позитивного образа «Я».

И. Берковитц продемонстрировал в своих исследованиях феномен генерализации агрессии:

демонстрация испытуемым фильмов со сценами жестокости приводит к усилению проявлении агрессивности в отношении представителей других групп, сходных с теми, кто выступал в роли источника фрустрации или был жертвой демонстрируемых актов жестокости.

Агеев. Несколько экспериментов.

1-я серия (студенты во время сессии). Две группы студентов должны были одновременно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах студентам сообщалось, что в группе, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, все получат автоматы, а вся другая группа будет устно отвечать на зачете. Была еще контрольная группа, которой сказали, что автомат получат только те студенты из группы, которые будут лучше всех работать на семинаре (а не вся группа целиком). Показателями адекватности межгруппового восприятия были:

1. Прогнозирование групповой победы в ситуации межгруппового соревнования;

2. Объяснение причин победы или поражения своей и чужой групп в этом

соревновании;

3. Представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосредственно с экспериментальной ситуацией.

Результаты. По сравнению с контрольной группой в условиях межгруппового

соревнования наблюдалось: ^•

• значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (стимулирование выступлений тех членов группы, которые увеличивают ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы);

• давление на экзаменатора (на его выбор выступающих).

Успех своей группы объясняли внутригрупповым факторами, а неудачи - внешними.

В некотором смысле подтвердились результаты Шерифа. Межгрупповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их

восприятие другой группы оказалось неадекватным.

2-я серия (пионерлагерь). В середине смены - спортивное соревнование между отрядами, в конце смены - совместная помощь соседнему совхозу (жуть какая). Перед спортивным соревнованием вожатые активно подчеркивали состязательные моменты, а перед совместной деятельностью этого не делали. Естественно, в условиях соревнования - рост внутригруппового фаворитизма, при совместной деятельности - его уменьшение.

Совместная межгрупповая деятельность (труд в совхозе) приобрела самостоятельную и социально-значимую ценность, не ограничивающуюся узкогрупповыми целями в межгрупповом соревновании. Отсюда можно заключить, что важнейшим фактором, который привел к снижению уровня внутригруппового фаворитизма и тем самым неадекватности межгруппового восприятия, явилась не сама по себе ситуация межгруппового взаимодействия, но принципиально новая по своей значимости деятельность, с отчетливо выраженным содержанием и стоящая над узкогрупповыми целями.

При сравнении данных второй серии с данными первой серии можно заключить, что негативная роль такой формы межгруппового взаимодействия, которое организовано по принципу «игры с нулевой суммой» (что приводит к неадекватности межгруппового восприятия), может быть компенсирована иным характером совместной межгрупповой деятельности. Средством такой компенсации являются более общие («надгрупповые») цели, ценности совместной социально значимой деятельности. При этом имеет значение и такой факт, как накапливаемый группами опыт совместной жизнедеятельности. Понятным становится расхождение полученных данных с данными А. Тэшфела, ибо в его экспериментах фигурировали искусственно созданные лабораторные группы, не знакомые ранее друг с другом, между тем феномен внутригруппового фаворитизма был представлен как «универсальный».

К вопросу о категоризации

Когда 2 категории пересекаются, любая первоначальная категоризация ослабляется. Дуаз и Дешам провели эксперимент. Мальчики и девочки сидели вокруг стола и выполняли задания. Потом у них спрашивали, кто был успешнее в играх. Девочки говорили, что девочки, а мальчики - что мальчики. После этого всем раздали синие и красные ручки (были мальчики с красными и синими ручками и девочки с красными и синими ручками). Предубежденность исчезла. В других экспериментах использовали равноважные категории (ведь цвет ручки не так важен, как пол), и результаты разные получали - не всегда подтверждалась эта идея.

33 Стереотипизация и групповая каузальная атрибуция как механизмы межгрупповой дифференциации.

Межгрупповая дифференциация (МД) - один из главных признаков социальной группы - способствует становлению и обособлению отдельных общественных объединений и позволяет различать их со стороны и идентифицировать их представителей.

(МД напрямую связана с групповой идентификацией, причём Поршнев ставит МД на первое место, а Тэшфеп, наоброт, говорит, что сначала идентификация, а уж потом МД. Но это

невадно - главное - они связаны).

МД - это некий континуум с 2 полюсами дифференциации в—форм£ противопоставления (эти полюса, соответственно, - это ин- или аутгрупповой фаворитизм, т е. предвзятость по отношению к своей / чужой группам). Посередине же континуума у нас дифференциация в форме сопоставления (когда это оправдано, предпочтем свою группу, когда

нет - чужую).

(Кстати, уже ясно, что именно соспоставление как признание и принятие различий - наиболее приемлемая форма взаимодействия этнических общностей, а вовсе не устаревшая конецпция «котла», когда мы якобы должны получить некую однородную

массу).

Основные механизмы МД - атрибутивные процессы! Их 2 вида:

стереотипизация (особый случай атрибуции черт, когда мы приписываем индивиду хар-

ки согласно его групповому членству);

социальная каузальная атрибуция (приписывание причин поведения и достижений индивидов согласно групповму членсту).

Стереотипизация

Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы - упрощенные схематизированные образы социальных объектов, характеризирующиеся высокой степенью согласованности социальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве обычно из вторичных источников, а не из непосредственных впечатлений. Стереотипизация - атрибутивный мех-м, выполняющий ф-ции гр диф-ции и гр идентиф- ии.

Впервые термин «социальный стереотип» был использован американским журналистом У. Липпманом в 1922 в книге «Общественное мнение». Согласно Липпману, стереотипы - это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых, защищают ценности, позиции и права.

Восприятие чужой группы через стереотип - явление широко распространенное:

• Стереотип помогает быстро и довольно надёжно категоризовать воспринимаемую

группу;

• При наполнении стереотипа другой группы негативными характеристиками, он способствует формированию межгрупповой враждебности, что особенно ярко проявляется в межэтнических отношениях.

В зависимости от того, какого объекта касается этот образ, различают и виды стереотипов профессиональные, полоролевые и, национальные стереотипы.

Этнические стереотипы - упрощенные образы этнических групп.

Основные хар-ки:

• неточность, ложность содержаний

• нелогичность

• устойчивость

• ригидность по отн-ю к новой инфу.

Существуют 2 направления: 1). Описательное • изучает хар-ки; 2). Функциом-ое -

изучает пр-сс стереотипизации.

Сначала развивалось только описат-е напр-е (нач.30-х г.г. 0 2 автора : Кац и Брейли).

Первое серьезное исследование было проведено Д Кацем и К. Брейли. Студентам Принстона был предложен список из 84 личностных черт, из которых студенты должны были выбрать по 5 наиболее характерных для 10 национальностей. Экспериментаторы обнаружили высокую степень согласия в приписывании определенных черт тем или иным этническим группам, например 84 % испытуемых считали, что афроамериканцы суеверны, а 78 % - что немцы способны к наукам и т.п

Еще одна линия исследования стереотипов - исследования представлений об этнических группах в литературе и искусстве, подобная научная ориентация получила название имагология. Но до сих пор не решен вопрос, насколько адекватно различные виды искусств

отражают национальные стереотипы.

Свойства стереотпов:

1. Эмоционально-оценочный характер. Начиная с Липпмана, в социальной психологии акцент делался на эмоциональный аспект, но с середины 50-х г. большее внимание стали уделять когнитивной составляющей. Под аффективным компонентом стер-пов понимается ряд предпочтений, оценок, настроений и эмоций. Признается, что эмоц-но окрашенными явл-ся и сами воспринимаемые хар-ки. Стер-пы м/ нести в себе как +, так и - эмоц-й заряд (Фиск - стереотипы презрения по отн-ию к чужим низкостатусным группам; по отн-ию к своим - стер- пы восхищения. + есть амбивалентные стереотипы зависти (к представителям высокостатусных, «холодных» групп) и патернализма (к низкостатусным, «теплым»).

2. Устойчивость и ригидность к новой информации. Она относительна, при изменении отношения между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность может меняться. У принстонских студентов после второй мировой войны в негативную сторону изменились стереотипы немцев и японцев (1933 японцы - умные и прогрессивные; 1951 хитрые и предатели). В исследовании московских студентов в 1990 г. изменился стереотип относительно русских, их стали считать терпеливыми, выносливыми, подавленными, послушными и пассивными, то есть приписывать те качества, которые отсутствовали в исследовании двухгодичной давности.

3. Согласованность, т.е. высокая степень единства представлений среди членов стереотипизирующей группы. Социальными, в том числе этническими стереотипами считают лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов. Объяснения причин согласованности стереотипов: 1.гип-за предубеждения - консенсус отражает единообразную предвзятость части иид-ов; 2.гип-за невежества - консенсус вытекает из недостатка личных контактов со стереотипизуремой группой. 3. Сейчас - объяснение согласованности стереотипов у представителей национ-х групп исходя из теории самокатегоризации Тернера: к согласованности предст-ий о группе приводит выпуклость соц-й идентичности, что в свою очередь: а) усиливает воспринимаемую гомогенность своей группы; б) обеспечивает ожидание взаимного согласия ее членов; в) способствует активному достижению консенсуса благодаря взаимовлиянию группы.

4 Неточность стереотипов - по причине неверного направления и по степени обобщенности (т е., даже если кач-во действительно хар-ет группу, ошибочная тенденция оценивать всех и каждого как обладающих этим кач-вом).

Существуют также попытки выделения индивидуальных стереотипов, когда индивидом на основании ограниченной информации об отдельных членах группы строится представление

относительно всей группы.

Самая серьезная проблема - в выделении степени истинности стереотипов.

У. Липпман считал неточность и ложность одной из важных характеристик стереотипов. Лишь начиная с 50-х годов получила распространение гипотеза «зерна истины» О. Клайнберга.

1. считается, что стереотипы более истинны, если имеется согласованное мнение двух и более

групп о третьей.

Б) гипотеза контакта: более глубокие и длительные контакты между двумя группами приводят

к более высокой доле реальных черт в стереотипе.

2. признаком истинности можно считать согласованность между восприятием группы самой себя и восприятием другой группой - критерий автостереотипа.

Г) точность стереотипов тем выше, чем более похожи культуры (Триандис и еще кто-то)

Д) отчетливость гетеростереотипов, постоянство во времени и согласованность между членами одной группы - истинность (но тут нет эмпирики). Ясперс и Хьюстон.

Признак истинности стереотипов - сопоставить стереотипы с действит-ми эмпирич-ми жар­ками, присущими группе.

Стереотипы отражают кач-ва стереотипизированной группы и кач-ва

стереотипизирующей группы, отраж-ся отн-ия м/у группами.

В отечественной психологии социальный стереотип определяют, как образ социального объекта, а не представление о нем (мнение). Как отмечал А. Леонтьев, образ может быть более или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным. Но мы всегда его

«вычерпываем» из реальности.

Реальные межэтнические отношения оказывают влияние на стереотипы, именно от характера отношений зависят содержание, направленность и степень благоприятности стереотипов. В случае конфликта между группами строятся полярные образы, где своей группе приписываются только положительные качества, а врагам противоположные, негативные.

В социальной психологии последних лет стереотипизация рассматривается как частный случай категоризации. Однако стереотипизация нетождественна категоризации,

•Стереотипизация - не неизбежное следствие категоризации

•Стереотипизация отличается от категоризации тем, что на нее накладываются последствия

отношений между группами.

Тешфел разделил функции стереотипизации на психологические, социально-

психологические и социальные.

Необходимыми и полезными психологическими функциями стереотипизации являются:

А) Упрощение и систематизация Б) Сохранение и защита ценностей индивида Социально-психологические функции стереотипизации:

1 Межгрупповая дифференцация

2.Поддержка позитивной групповой идентичности

Социальны* функции:

А) Объяснение существующих отношений между группами ГО Опрдвдвние существующих межгрупповых отношений.

Сам Факт осознания принадлежности своей этнической группе не содержит п себе предубеждения против других групп. Так обстоит дело до тех пор, пока мы имеем дело с констатацией различий, а не оценкой. Психологически при этом возникает явление этноцентризма - склонности воспринимать псе жизненные явления с позиции «своей» этнической группы, рассмотренной как эталон, т е. при известном предпочтении.

Этнические стереотипы складываются всегда в неком социальном контексте, и когда они приобретают стойкую форму предубеждения - стандартно негативно окрашенного эмоционального образования Они легко могут быть использованы п качестве орудия национальной розни Важно учитывать фактор относительности психологических различий

между группами.

Маленький бонус:

Агеев - классификация методов исследования стереотипов:

1. свободного описания.

2. прямого опроса (шкала соц дистанции, шкала этноцентризма и др., см ниже),

3. проективные методики,

4. психосемантические методы (СД, методика «множественной идентификации»).

Групповая каузальная атрибуция

Каузальную атрибуцию сперва изучали на индивидуальном уровне (см. у Келли (вопр.26,27)), этим могла заниматься и общая психология. Потом пришли к выводу, что нужно учитывать, к каким группам относятся приписывающий человек и тот, кому приписывают то или иное поведение. Механизм - поддержание позитивной социальной идентичности. Социальную атрибуцию стал изучать Дешам (француз). Т.о. европейцы двигали теорию, а американцы делали эксперименты.

В Южной Индии Тейлор и Ягги (большинство индуистов, мусульмане в меньшинстве) испытуемым индуистам предложили в 4 ситуациях с участием индуиста или мусульманина, совершавшего заранее социально желательный или нежелательный поступок, объяснить поведение внешними или внутренними причинами.

Рез-ты подтвердилась гипотеза этноцентристской атрибуции (успех своей группы и неудачу чужой объясняем внутренними причинами, а неудачу своей и успех чужой -

внешними)

Но. мусульман-то никто не опрашивал...((. В дальнейших исследованиях для групп большинства гипотеза подтверждалась, а у меньшинства не всегда. Т.к. если это группа угнетенного меньшинства и у нее нет выхода из этого положения - атрибуция в пользу чужой группы. В своем восприятии они пытаются перейти в другую группу. Т.о. этноцентристские

атрибуции не столь универсальны.

Том.?с Петтигрю говорил о существовании элементарной (первичной) ошибки атрибуции - это

систематическое структурирование ложных межгрупповых атрибуций, частично основанных на предубеждениях. Положительное поведение представителей чужой группы объясняют:

1 Исключением из правил (у каждого антисемита есть любимый еврей).

2. Удачей или стечением обстоятельств (нестабильная причина).

3. Высокой мотивацией или затраченными усилиями.

4 Манипуляцией с ситуативным контекстом

Т е чужим большее количество внешних и нестабильных причин, а своим стабильных и

внутренних.

Хьюстон и Яспарс создают концпецию социальной атрибуции - интерпретации поведения и рез-тов деятельности индивидов на основании их группового членства.

Основная функция такой атрибуции - формирование + поддержание + усиление позитивной групповой идентичности (проявляется, естественно, в предпочтении своей группы).

Хьюстон и Уорд: в Малайзии и Сингапуре живут малазийцы и китайцы. Но в Малайзии китайцы - дискриминируемое меньшинство, и они, не видя альтернатив данной системе, демонстрировали аутгрупповой фаворитизм (т.е. те же этноцентристские атрибуции, но к внешней группе большинства). У малазийцев же тут этноцентристские атрибуции. В Сингапуре же китайцы не угнетены, и у них не было явного внешнегруппового иливнутригруппового фаворитизма У малазийцев тоже были этноцентристские атрибуции.

Эти атрибуции (в Индии и Малайзии) - эмпирические индикаторы межгрупповой дифференциации, которые в стабильных условиях не будут так четко выражены, а будут лишь

инструментом дифференциации в форме сопоставления.

Эксперимент Стефаненко (важна сфера жизнедеятельности, ведь в ней чужая группа может быть объективно успешнее, и мы предпочтем ее): наши студенты объясняли поведение американцев и советских граждан. Ситуации, когда в общежитии сложились хорошие отношения м/у студентами разных стран; когда турист потерялся и ему либо помогают найти дорогу, либо нет; когда работают русские и американцы надо научной проблемой, и одни побеждают, а другие проигрывают.

Рез-ты противопоставление в пользу ингруппы было обнаружены там, где имели место автостереотипы (отзывчивость и бескорыстие советских людей vs. внешние причины у

американцев);

противопоставление в пользу аутгруппы было там, где был неблагоприятный для своей группы целостный паттерн атрибуции, даже несмотря на игнор стереотипов (неудачи советских ученых объяснялись как недостаточное трудолюбие, предприимчивость и сплоченность, а неудачи американцев - как невезение, т.е. внешняя нестабильная причина. И это все вопреки стереотипам об индивидуализме американцев и коллективизме русских).

дифференциация в форме сопоставления проявилась, когда испытуемые могли объяснить поведение русских и американцев несовпадающими стереотипами (хорошим и плохим отношениям с соседями в общаге приписывались, соответственно, «хорошие» и «плохие» стереотипные внутренние качества американцев и русских. Кстати, ингрупповой фаворитизм здесь все же был, т.к. для нас «уважение к другим народам», приписывавшееся русским людям, важнее «раскованности», приписывавшейся американцам).

Помимо стереотипов, атрибуция может проявиться в факторе стабильности / нестабильности приписываемых причин успехов и неудач членов своей и чужой группы

Эксперимент Стефанемко: несмотря на отсутствие в 1987г в Дагестане

этноцентристских атрибуций (ни у русских, ни у дагестанцев), свое хорошее отношение к другой нации они объясняли особенностями своей группы, а «их» хорошее отношение - внутренним особенностям данного конкретного человека.

о В перечисленных вариантах атрибуции важно осознавать, что приписывание причин

раскладывается на 4 переменные:

(а) внешние / внутренние (сами молодцы или сами виноваты / ситуация,

везение, невезение);

(б) стабильные / нестабильные (всегда так и у всех / иногда или только у

одного);

(в) контролируемые / неконтролируемые

(г) глобальные / неглобальные.

о Очень важной задачей обучения правильной интерпретации поведения

представителей других групп является атрибутивный тренинг.

34 ПОНЯТИЕ МЕЖГРУППОВОГО КОНФЛИКТА. ПРИЧИНЫ И СПОСОБЫ УРЕГУЛИРОВАНИЯ

МЕЖГРУППОВЫХ КОНФЛИКТОВ.

Среди межгрупповых конфликтов обычно выделяют: политические конфликты,

социально-экономические , этнические

Классификаций же этнических конфликтов много. В частности, по целям: социально экономические, культурно-языковые, политические, территориальные.

Под этническим конфликтом в широком смысле слова мы понимаем любую конкуренцию между группами - от реально-го противоборства за обладание ограниченными ресурсами до конкуренции социальной - во всех тех случаях, когда в восприя-тии хотя бы одной из сторон противостоящая сторона опреде-ляется с точки зрения этнической принадлежности ее членов

Стадии конфликта:

- Наличие объективной конфликтной ситуации.

-Осознание и эмоциональное вызревание конфликта.

Конфликтное действие.

-Эскалация конфликта.

-Урегулирование конфликта.

Причины конфликтов:

1. Универсальные психологические характеристики ( агрессивная потребность изначально существует у человека или появляется в процессе эволюции):

а) Макдугалл - это базовый инстинкт человека «инстинкт драчливости» - метафора газового баллончика (приоткрыть краник, и она идет на окружающих).

б) Психоанализ (3.Фрейд) - деструктивное влечение (влечение к смерти), и следовательно, агрессивное разрешение конфликтов.

в) Лоренц - биологически заданная агрессивность, способствует сохранению группы.

Это все три гидравлические модели. Т.е получается, что межгрупповые конфликты

неизбежны из-за неизбежности аутгрупповой агрессии.

2. Фрустрация:

а) Гипотеза фрустрации-агрессии Н.Миллера и Д.Долларда, согласно которой универсальное агрессивное побуждение перерастает в агрессивное поведение, только если человек подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение

желаемой цели.

б) Л.Берковиц - расширил понятие объекта агрессии до целой группы. Объектом агрессии может стать не только отдельная личность, но и те, кто ассоциируется с ней по тем или иным признакам. Еще была продемонстрирована возможность генерализации агрессии в том случае, когда человек непосредственно не испытывал фрустрирующего воздействия, а лишь являлся его пассивным свидетелем. Ех: наличие сцен жестокости в просмотренном испытуемыми фильме усиливало их агрессивные реакции.

3. Межиндивидуальные различия как основа конфликта:

а) Адорно и компания искали индивидов, восприимчивых к антисемитской идеологии

б) Адорно выводит отношения человека к др. группам из пр-сса социализации реб-ка, из амбивалентных отношений в семье. Если родители авторитарны, отношения в семье формальные, агрессия выплескивается наружу - на внешние группы.

4. Реальный (объективный) конфликт:

Межгрупповые конфликты рассматриваются как результат несовместимых групповых интересов, когда только одна из взаимодействующих групп может стать победительницей,

причем в ущерб интересов другой.

Этой точки зрения придерживался М. Шериф. Он выдвинул предположение, что функциональная взаимозависимость двух групп в форме конкуренции непосредственно ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям.

5. Социальная идентичность. А. Тэшфел и компания. Эксперименты с детишками (Клее и Кондинский), где их на самом деле поделили на группы случайным образом (группы не

имели никакой истории и реального конфликта интересов быть не могло, детишки вообще не взаимодействовали ни с членами своей группы, ни с чужой).

Протекание конфликтов: (бонус...для тех, у кого повышенная познавательная мотивация

?)

В ходе конфликта возрастает значение двух важных последствий социальной

категоризации:

1. Члены одной группы воспринимаются как более похо-жие друг на друга, чем они есть на самом деле => деиндивидуализация. Но при этом нет дифференцированного отношения к членам другой группы - они как безликая масса. Это ведет к снятию с себя ответственности за агрессивные действия: мол, в этом виноват строй моей группы, вся группа и т.д. Ех: одна волейбольная команда была в одинаковых майках, а другая кто в чем. Первая команда проявляла больше агрессивных действий.

Эксперимент Кэмпбела: Племена, у которых было больше сходных элементов в украшенях внутри племени, были более агрессивны по отношению к другим племенам.

2. Члены двух групп воспринимаются как более отличаю-щиеся друг от друга, чем они есть на самом деле.

Ех: Сербы и хорваты. После конфликта всячески подчеркивают свои различия, хотя до

этого жили как единый народ.

Еще одним когнитивным феноменом, влияющим на протекание этнических

конфликтов, является:

-иллюзорная корреляция два класса явлений воспринимаются как тесно связанные между собой, хотя на самом деле связь между ними либо вообще отсутству-ет, либо она намного слабее, чем воспринимается. Ех: часто в стереотипах - склеивают этнос и

определенную характеристику.

«Зеркальный образ» - представители двух групп приписывают друг другу одни и те же качества, но у одних оно есть, а у других нет (например, мы умные, а они нет; они злые, а мы

нет).

Социальная каузальная атрибуция. Социальное большинство ищет не причину, а ответственного за результат (виноватого). Чаще всего их находят в группе меньшинства. Сюда

же можно отмести и «атрибуцию заговора».

Стратегии и тактики (манипулятивные и тактики самооправдания) конфликтного

взаимодействия

Стратегии поведения в конфликтной ситуации К. Томаса: приспособление, избегание,

сотрудничество, соперничество.

Основными тактиками поведения в конфликте (тактиками воздействия) являются: -рациональное убеждение - использование фактов и логики для подтверждения своей позиции и убеждения оппонента;

раскрытие своих основных интересов; давление - требования, приказы, угрозы; апелляция к власти, санкции;

• дружелюбное обращение, заискивание, лесть;

• коалиционная - просьбы о поддержке, союзе;

введение жестких ограничений на сроки или характер решений вопроса;

• заключение сделок - взаимный обмен благами, обещаниями;

введение оппонента в состояние волнения, некоторой спутанности, управление его вниманием, создание эффекта неожиданности;

неотменяемые обязательства - одна из сторон осуществляет определенное действие |например, бессрочную голодовку) до те* пор, пока ее условия не будут

приняты.

Проблема психологического посредничества при разрешении конфликта и модели

переговоров

Конфликт рассматривается как особая форма (или вид) взаимодействия и определяется как наличие противоположных тенденций у субъектов взаимодействия, проявляющихся в их действиях. Предметы столкновения: а) действия, цели, мотивы, интересы (те поведение); б) эмоции; в) когниции (представления, образы).Природа конфликта

социальная.

Одной из форм разрешения конфликта являются переговоры.

- Переговоры - процесс, в к-ом две стороны приходят к согласию о своих действиях в

будущем.

Переговоры - это такая форма контакта, где стороны коллективно решают, как урегулировать конкретную проблему в конкретном социально-психологическом

взаимодействии.

Виды переговоров: 1) межличностные (непосредственные переговоры м/ 2 сторонами без посредников); 2) межгрупповые (наличие посредника).

Самая распространенная форма соглашения при переговорах - компромисс (взаимные уступки). Вторая форма соглашения - интегральное соглашение (нахождение абсолютно нового выхода из ситуации Модели переговоров

Фишер, Юри. Выделили 2 типовых модельных сценария переговоров:

«Позиционный торг» - стороны начинают обсуждение с конкретных решений, как правило, не разобравшись определенно в том, что хочет противоположная сторона. Этот сценарий сводится к выдвижению сторонами конкретных решений, затем их все более усиленной защите, и он не явл. эффективным, поскольку переговоры в таких случаях часто движутся по кругу.

- «Переговоры по интересам» - этот переговорный сценарий, к-ый начинается с выяснения истинных интересов участников, определение правил принятия решений. Справедливости в принятии решений сторонами, в проверке соответствия интереса и позиции.

Рубин вводит понятие «мертвой точки» конфликта, и определяет её как такое состояние, когда одна из сторон (а часто и другая) начинает считать, что конфликт незыносим и с ним надо покончить как можно скорее. Когда эта мертвая точка возникает, стороне становится ясно, что конфликт необх. как-то разрешить. Для вступления в переговоры стороны должны не только осознать свою взаимозависимость, но также до какой-то степени уверовать в возможность успеха переговоров. Для этого Рубин вводит оценку сторонами предполагаемой общей платформа (ПОП) - оценка стороной вероятности нахождения альтернативы, удовлетворяющей притязаниям обеих сторон (чем больше ПОП, тем легче решается конфликт). Т.о., переговоры будут осуществимы в той степени, в какой в наличии имеются осознаваемые общие интересы. Представление, что другая сторона тоже оказалась на мертвой точке, нередко становится составной частью осознаваемых общих интересов.

Проблема посредничества при разрешении конфликта

Цель посредничества состоит не в улучшении отношений между сторонами, а в улаживании конфликта как такового, но необх. помнить, что вмешательство третьей стороны

может иметь и негативные последствия.

Функции посредничества: идентификация проблем; группировка проблем и

определение их последовательности; предложение новых проблем и альтернатив; мотивирование к решению проблем

Тактические приемы посредничества:

модификация физической и социальной структуры ситуации (сепаратные совещания с каждым участником, дающие возможность контролировать общение между ними; обучение участников конфликта эффективным и конструктивным навыкам общения);

открытость обстановки (сдвиг ситуации к достижению согласия, систематически варьируя степень открытости той обстановки, где происходит дискуссия);

нейтральность обстановки (систематическое варьирование нейтральности

обстановки);

ограничения по времени (когда время подгоняет, стороны вынуждены больше считаться с издержками; лимит времени может способствовать выравниванию сил);

дополнительные ресурсы (просьба сторонам о компенсации за их уступки); модификация проблемной структуры.

Стратегии посредничества. Модель «заинтересованность - вероятность» (Карневале). Поведение посредника определяет: 1) оценка посредником вероятности того, что стороны конфликта достигнут взаимовыгодного соглашения; 2) уровень заинтересованности посредника в том, чтобы стороны достигли желаемого. Стратегии:

1. Решение проблемы

2. . Компенсация (предусматривает обещание вознаграждений за совершаемые сторонами уступки или достигаемые ими договоренности).

3. Давление (предусматривает принуждение сторон к уступкам или соглашениям, достигаемое наказаниями или угрозой наказания).

4. Бездействие (сознательное стремление к тому, чтобы стороны конфликта сами его улаживали) Посредники выбирают пассивную стратегию при низкой заинтересованности в реализации интересов сторон и высокой вероятности взаимовыгодного соглашения.

Стадии посредничества

создание условий для посреднической деятельности (прояснение основополагающих правил и сбор сведений о конфликте);

процесс решения проблемы (выявление стоящих проблем и выработка

альтернатив);

достижение работоспособного соглашения (оказание давления на стороны

конфликта с целью вынудить их к согласию).