Вопрос 13. Общение как обмен информацией. Специфика коммуникационного процесса. Вербальная и невербальная коммуникация

Вступление по статье Соловьёвой Общение: традиционные исследования и новая проблематика для того чтобы потрясти комиссию своим кругозором.

В социальной психологии принято выделять три уровня общения — межличностный, внутригрупповой и межгрупповой. При этом наиболее часто предметом теоретического анализа и эмпирического изучения становится межличностное общение, или общение в диаде, которое фактически и рассматривается как синоним понятия общения, если не делается специальных уточнений.

Отечественная социальная психология, имея в качестве культурного образца западную социальную психологию, с одной стороны, и опираясь на идеи отечественной психологии, с другой, оказалась перед непростой задачей увязать между собой эти две разные традиции. Попытка соотнести отечественную и западную традиции в подходе к анализу общения в социальной психологии через выделение в его структуре коммуникативной, интерактивной и социально-перцептивной сторон [Андреева, 1996] оказалась очень продуктивной, поскольку в результате преодолевался разрыв между указанными традициями и появлялась возможность «наводить мосты» между ними. Общение в этом подходе рассматривается как способ связи (обмен информацией) между действующими (взаимодействующими) индивидами, стре­мящимися к достижению взаимопонимания (воспринимающими друг друга определенным образом). При этом подчеркивается несводимость понятия общения к каждому из трех выделенных в нем компонентов. Вместе с тем такой подход позволяет при анализе целостного процесса общения учесть разработку каждого из компонентов в отдельности.

Направления исследований общения, сложившиеся в отечественной психологии в течение трех последних десятилетий, можно условно разделить на собственно социально­психологические направления и направления, связанные с другими областями психологической науки. К последним относятся:

1. Трансформация ncuxweaaix процессов в условиях общения исследуется в рамках общей психологии с ее попытками поиска новых перспектив в изучении человеческой психики. Традиционно общая психология исследовала психические процессы отдельного индивида, и вопрос о том, как данные процессы изменяются в ситуации общения индивида с другими людьми, стал естественным продолжением развития экспериментальной общей психологии.

Начало этой традиции в отечественной психологии положили еще в 20-е годы прошлого века экспериментальные исследования В. М. Бехтерева, создателя коллективной рефлексологии. Бехтерев разработал принцип сравнительного анализа психических процессов индивида в условиях изолированной деятельности и в условиях его общения с другими людьми. Осуществив серию экспериментов по индивидуальному и совместному выполнению заданий на восприятие, выявление различий и сходства объектов, решение творческих задач и некоторых других, Бехтерев экспериментально доказал, что группа влияет на индивида позитивно, при этом «слабые» испытуемые получают от групповой работы больше, чем «сильные»

Таким образом, в экспериментах В. М. Бехтерева организовывалось собственно внутригрупповое общение, связанное с деятельностью группы, что является крайне важным для последующего анализа . проблемы общения в социальной психологии.

2. Психолингвистические исследования общения —* направление исследований общения, преимущественно связанное с психолингвистикой, предмет которой определяется как «соотношение личности со структурой и функциями речевой деятельности, с одной стороны, и языком как главной образующей образа мира, с другой» [Леонтьев А. А., 19976. С. 19]. 3) онтогенетические исследования общения;

Три линии психолингвистических исследований общения отчетливо демонстрируют связь психолингвистики с социальной психологией.

В рамках первой линии разработаны, в частности, схема анализа коммуникативной структуры речи (текста) [Ушакова и др., 1989] и метод интент-анализа выступлений в политической дискуссии [Ушакова и др., 1990], использующиеся в современных прикладных исследованиях общения в социальной психологии.

Вторая линия представлена в рамках особой дисциплины — линг-восоциопсихологии, или семиосоциопсихологии, рассматриваемой как раздел социальной психологии общения [Дридзе, 1980]. В качестве единицы общения здесь выделяется текст (сообщение), анализируются место коммуникативной деятельности человека среди других видов общественной деятельности и место текстов в структуре социальной коммуникации.

Третья линия исследований осуществляется в рамках психосемантики и, пожалуй, наиболее интенсивно развивается в последние годы [Артемьева, 1999; Петренко, 1988; Шмелев, 1983]. В русле этой линии проведено множество экспериментальных работ с помощью большого класса психосемантических методов (первым из которых был метод семантического дифференциала Ч. Осгуда). В экспериментах реконструировались индивидуальные и групповые субъективные семантические пространства, а также семантические структуры межличностного восприятия, измерялась когнитивная сложность личности, изучались этнические стереотипы и эффективность речевого коммуникативного воздействия

4. Онтогенетические исследования общения ведутся в возрастной психологии. В ней изучаются, в частности, изменения в общении, происходящие в процессе онтогенетического развития индивида. Эти изменения тесно связаны с проблемами социализации, в рамках ко­торой общение рассматривается как одна из сфер становления личности человека, наряду со сферами деятельности и самосознания. Здесь очевиден прямой контакт с социальной психологией, и фактически речь идет о междисциплинарных исследованиях, методология прове­дения которых разрабатывалась Л. С. Выготским при изучении роли общения в развитии психики человека [Выготский, 1982]. Другой поворот междисциплинарных исследований онтогенеза общения связан с онтопсихологическим подходом в психологии, разработанным Б. Г. Ананьевым. Центральной задачей этого подхода является системный анализ всех возрастных стадий психического развития индивида, жизненного пути личности и изменения характеристик человека как субъекта труда, общения и познания.

Развитие общения в детстве, отрочестве и юности традиционно находилось в центре внимания специалистов и сегодня продолжает изучаться в возрастной и социальной психологии [см., например: Лисина, 1997]. При этом проблема общения взрослых людей, хотя фактически и затрагивается в большинстве исследований, однако пока еще не стала предметом специального анализа. Вместе с тем именно этот аспект рассмотрения общения становится востребованным в современных условиях, когда взаимодействие людей в усложняющихся и конфликтных социальных ситуациях становится все более проблематичным и возрастают требования к общению в разных видах профессиональной деятельности.

4. Общение в контексте обучения и воспитания — направление исследований общения, которое связано с педагогической психологией. В рамках этого направления акцент делается на изучение специально организованного (обучающего и воспитывающего) общения прежде всего взрослых и детей. Такое общение получило название педагогического [Леонтьев А. А., 1979].

К собственно социально-психологическим направлениям исследования общения относятся: 1) изучение общения в условиях совместной деятельности; 2) изучение связи общения и личности; 3) изучение общения как коммуникативного воздействия; 4) изучение проблем невербальной коммуникации. Каждое из этих направлений в той или иной степени отвечает на вызовы, предлагаемые новой социальной ситуацией.

L Общение в условиях совместной деятельности. Содержание этой дискуссии касается как достаточно общих вопросов («порождает» ли деятельность общение, или они выступают «равноправными» формами индивидуального бытия человека, или общение само является деятельностью), так и более конкретных.

2. Общение и личность. Изучение влияния общения на личность и личности на общение представляет особый интерес, поскольку связывает между собой «межличностную» и «внутриличностную» реальности человеческого существования.

Однако есть и существенное различие: в анализируемом направлении вследствие признания наличия связи между общением и личностью переосмысляется само понятие личности. «Проблема «общение и личность»», — как указывает А. У. Хараш, — вырастает в «основной вопрос» психологической теории личности. Во всяком случае, решительный поворот от моно-(интра-) субъектных представлений о личности к «коммуникативным» (интерсубъектным) понятиям составляет едва ли не важнейшую особенность развития советской психологии последних лет» [Общение и оптимизация... 1987. С. 30].

Описываемый подход к пониманию личности получил название интерсубъектного (в противовес традиционному интрасубъектному). Интерсубъектный подход «берет в качестве своего отправного пункта не самого по себе индивида, а его связь с другими индивидами и усматривает в этой связи не нечто внешнее по отношению к его личности и жизнедеятельности, а ее внутреннюю смысловую ткань» [там же. С. 31].

3. Общение как коммуникативное воздействие. Оказание воздей-ствия на партнера или аудиторию традиционно рассматривается как одна из главных целей общения. Понятие коммуникативного воздействия сложилось в социальной психологии в традиции изучения мас­совой коммуникации как процесса убеждения и изначально связано с необихевиористскими представлениями об общении.

В межличностном диалогическом общении можно выделить два аспекта воздействий: воздействие как мотив, цель общения одного или обоих собеседников и воздействие как изменение вследствие общения, его реальные последствия. Межличностный диалог — это обще­ние, центрированное на процессе, а не на результате. Его участники не имеют цели оказать воздействие друг на друга, уважают личностную свободу друг друга, но, тем не менее, (а точнее, именно поэтому!) это воздействие оказывают [Психология с человеческим лицом, 1997. С. 204]. Постановка цели воздействия в межличностном общении, согласно логике описываемой позиции, лишает его диалогичес-кой направленности и сводит на уровень монологического — автори­тарного или манипулятивного — общения.

Манипулятивное общение рассматривается как один из видов психологического воздействия, осуществляемого, как правило, коммуникативными средствами. Манипулятивное коммуникативное воздействие предполагает искусное и скрытое «вкладывание» манипулятором собственных целей в сознание объекта манипуляции [Доценко, 1997]. Фактически манипулятивное воздействие означает скрытое управление жизнью другого человека. Проблема манипулятивного воздействия является одной из острых проблем в современной социальной жизни, поэтому изучение культурных, социальных, межличностных и внут-риличностных предпосылок, психологических механизмов и технологий воздействия, а также способов защиты от него становится крайне актуальной научной задачей [там же].

Особая проблема в социальной психологии — проблема воздействия во внутригрупповом общении, и, в частности, проблема воздействия в рамках социально-психологического тренинга [Петровская, 1989; Жуков, Петровская, Растянников, 1990], где основными механизмами воздействия принято считать самораскрытие, сопровождающееся конструктивной обратной связью. Изучение межличностной обратной связи как воздействующего сообщения является одним из направлений исследований, ведущихся в этом русле [Петровская, 1989; Соловьева, 1992].

3. Проблемы невербальной коммуникации. Сравнение вербальных сообщений с невербальными показывает, что последние отличают большая многозначность, ситуативностъ, синтетичность, спонтанность [Куницына и др., 2001].

Важной стороной проблемы конгруэнтного общения является соответствие вербального сообщения невербальному рисунку поведения человека. В случае расхождения вербальной и невербальной составляющих коммуникации, как показывают исследования, реципиент неосознанно реагирует именно на невербальную составляющую общения как заслуживающую доверия. Декодирование невербального сообщения носит характер психологической интерпретации, осуществляющейся в условиях многозначности невербального поведения и неочевидности его смысла. В качестве основных категорий интерпретации невербального поведения выделены следующие: действия, эмоциональные состояния, интеллектуально­волевые процессы, межличностные отношения, качества личности, социальные роли и статусы, а также формы обращения и взаимодействия Адекватность интерпретации невербального

сообщения зависит от развитости способности к психологической интерпретации и пониманию невербального поведения. Эта способность входит в круг социально-перцептивных способностей, которые занимают важное место в структуре социальных способностей личности [там же]. Таким образом, проблема интерпретации невербального сообщения оказывается связанной с проблемой личности в общении. Более того, изучение невербального общения выводит как на проблемы культуры и социума, поскольку оно культурно и социально обусловлено, так и на проблемы личности и индивидуальности, поскольку оно индивидуально. В этом смысле изучение невербальной коммуникации представляет собой область социальной психологии, в которой, как в фокусе линзы, собрались разные проблемы этой науки, поэтому проводимые здесь исследования крайне значимы для развития социальной психологии в целом.

3. взаимосвязанные стороны общения:

1. коммуникацию (обмен информацией)

2. интеракцию (организация взаимодействия между общающимися)

3. социальную перцепцию (восприятие и познание друг друга партнерами по общению).

Специфика обмена информацией между людьми

Роль обмена информацией в общении настолько важна, что некоторые СП.теории вообще рассматривают общение только как обмен информацией. Что, естессно, неверно. Но роль обмена информацией в общении супер важна!

Обмен информацией - это не только «передача-приемка», но и:

1. отношения двух индивидов в рамках какой-то Д-ти, т.е. S-S (субъект-субъектное, а не субъект-объектное отношение)

2. учет не просто переданных значений, но и значимости информации для каждого S, выработка общего смысла. Т.е. инфа д.б. не просто принята, но и понята и осмыслена

3. влияние партнерами по общению на поведение друг друга, возникновение (невозникновение) доверия между партнерами

4. выработка единой системой кодификации и декодификации (один тезаурус - общая система значений, принимаемых всеми членами группы), причем не только на банальном лексически-синтаксическом уровне, но и на уровне смыслов.

ПРИМ: если жена говорит мужу, что она купила несколько лампочек, муж, чтоб стать полноценным участником данного общения, должен понять, что ему теперь надо пойти и их вкрутить.

преодоление коммуникативных барьеров социального (политические, религиозные, культурные) или психологического х-ра

ПРИМ: ну не понял муж, что именно он должен вкручивать лампочки и отправился, как и надо, смотреть футбол. Это пример психологического барьера, выстраиваемых из-за непонимания, недоверия, лжи. Нужно проводить тренинги общения.

Итак, много чего в общении нельзя чисто заимствовать из теорий информации. Но кое- что можно:

По направленности сигналов выделяют:

аксиальный коммуникативный процесс - сигналы направлены единичным приемникам

инфы

ретиальный - направлены множеству адресатов.

Примечание: ретиальная коммуникация сейчас очень интересна, т.к. это прежде всего

СМИ.

Совокупность средств, регулирующих фильтры информации, делящие ее на доверительную и недоверительную, называется фасцинацией.

Информация от коммуникатора м.б.:

1. побудительной (приказ, совет, просьба) - стимулирует какое-то действие в форме:

• активизации (побуждению к действию в заданном направлении)

• интердикции (запрета нежелательной деятельности)

• дестабилизации (нарушения автономных форм поведения / Д)

2. констатирующей (сообщение).

Средства коммуникации. Речь

Коммуникацию можно поделить по использованию знаковых систем на:

• вербальную

• невербальную.

Вербальная Коммуникация

• Знаковая система - чел.речь (наиболее универсальна, т.к. вероятность потери смысла сообщения минимальна)

• Факторы, влияющие на понимание речевого сообщения:

• возможность использования денотативных (формальных определений) и конотативных (эмоциональные ассоциации) значений. ПРИМ: молоток-это денотативно средство для забивания гвоздей, а конотативно - нечто тяжелое и холодное.

• возможность использования полисемии (многозначное толкование одного слова) и синонимии (объяснять не буду). Примечание: все эти факторы особо важны при межкультурной коммуникации.

• Последовательность действий при речевом сообщении (по знаменитой схемке из учебника):

Коммуникатор имеет интенцию что-то сказать =>

Он вырабатывает смысл своей информации =>

Далее он производит кодирование этого смысла в текст =>

Далее реципиент производит декодирование и одновременно раскрытие смысла =>

Далее происходит смена коммуникативных ролей - это и есть диалог.

В этом контексте важна обратная связь - сообщения, посылаемые человеком в ответ на сообщения другого. Они м.б безоценочными (уточнения, переспрашивания) или оценочными (негативными и позитивными)

В диалоге оценочность высказываний (особенно негативная) напрямую контачит с проблемой толерантности (в данном случае соблюдение норм реагирования на высказывание другого).

Важные факторы в деле обмена инфой - дистанция между собеседниками (степень согласованности в подробности проникновения в суть диалога) и стиль говорения и слушания (например, рефлексивный, эмпатический и пр.)

А.А. Леонтьев выделял также личностно-речевую и социально-речевую ориентацию партнеров по общению (отражает содержание коммуникации), а само воздействие разделял на манипуляцию или актуализацию партнера по общению.

Повышать эффективность речевого воздействия = уменьшать коммуникативные барьеры (умышленные и неумышленные, психологические и фонетические). Совокупность мер, повышающих эффективность речевого воздействия - убеждающая коммуникация.

Первой и наиболее известной моделью коммуникационного процесса стала так называемая "формула ЛАССУЭЛЛА" Коммуникатор, сообщение, средство (канал), реципиент, с каким эффектом.

Модель была создана и применялась главным образом для того, чтобы придать структурную организованность дискуссиям о коммуникации. Сам Массуэлл использовал ее для обозначения различных направлений в исследованиях коммуникации. Каждый элемент формулы представляет собой самостоятельную область анализа коммуникационного процесса "Кто говорит" - изучение коммуникатора; "Что говорит" - контент-анализ сообщений; "По какому каналу" - изучение СМК; "Кому" - исследования аудитории; "С каким результатом" - измерение эффективности коммуникации. Для знакомства с опытом исследований процесса коммуникации эта схема даже сегодня является наиболее подходящей, поскольку наглядно соотносит элементы между собой (а также потому, что большое количество исследований последующих лет проводилось уже в ее русле).

Обобщающий характер модели подразумевает включение в ее структуру всех факторов, имеющих влияние на процесс коммуникации. Так что, каждый элемент формулы в действительности является совокупностью переменных. Доказано влияние на восприятие коммуникатора характера его позиции, установок, внешности и многих других характеристик.

Большой список переменных, влияние которых подтверждено конкретными исследованиями можно привести по каждому элементу формулы.

Найдя модель Лассуэлла применимой, хотя и сильно упрощенной, некоторые исследователи стали развивать ее дальше. Р.Брэддок добавил к ней еще два элемента коммуникативного акта: условия, в которых протекает коммуникация, и цель, с которой говорит коммуникатор [5]. "Формула Лассуэлла" отражает характерную особенность ранних моделей коммуникации - она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убеждения.

Это допущение ориентирует модель на применение прежде всего в области анализа политической пропаганды.

Ранние исследования убеждения, например, исследования Ховланда в Йельском университете, были преимущественно сосредоточены на сдвиге установок, как основной зависимой переменной этого процесса. Анализ более поздних моделей включал такие переменные, как внимание к сообщению, понимание сообщения, его принятие или отвержение, сохранение в памяти, а также последующее изменение поведения. Еще позднее исследователи стали различать среди целей убеждающего воздействия установки, убеждения, намерения и поведение.

Традиционные модели, рассматривающие смену установок, предполагали, что, зная установку человека, можно предсказать как он будет себя вести по отношению к объекту установки в той или иной ситуации. Причем, главным компонентом установки с точки зрения эффективности убеждения является аффективный - симпатия или антипатия к объекту установки

Модель убеждения МАКГАЙРА. МакГайр разбил процесс убеждения на пять стадий: внимание, понимание сообщения, его принятие, сохранение и действование, а коммуникативный процесс - на четыре компонента: источник, сообщение, канал, получатель. Согласно МакГайру, получатель успешно пройдет все эти стадии, если коммуникация оказывает на него (или нее) хоть какой-то эффект. Первым шагом получателя является внимание к сообщению. Сообщение не может быть эффективным без достижения аудитории, расположенной его воспринять. Следующим шагом является понимание аргументов и выводов сообщения. Внимание и понимание, по МакГайру, относятся к рецептивным факторам коммуникации. Далее следует принятие, или согласие с выводами и рекомендациями сообщения. Это то, что обычно называется сдвигом установок. Большинство лабораторных исследований убеждения останавливается на этом моменте, предполагая, что принятие сообщения (или сдвиг установок) предопределяет соответствующее поведение. Очень часто, однако, получатель бывает неспособен действовать сразу же согласно рекомендациям сообщения.

Модель убеждения ФИШБЕЙНА-АЙЗЕНА. Эти авторы предложили модель определяющую мнения личности как "строительные блоки" процесса убеждения. Убеждение начинается тогда, когда мнения, касающиеся определенного объекта, изменяются. При этом изменение мнений сопровождается сменой установок, затем - возникновением соответствующих намерений и, наконец, - изменением поведения. Как и МакГайр, в рамках своей модели Фишбейн и Айзен рассматривают людей как "рациональные существа, систематически использующие и обрабатывающие доступную им информацию". Ключом к убеждению, считают они, является снабжение индивида убедительной информацией, обеспечивающей желаемое изменение.

Основу модели составляют мнения, установки, намерения и поведенческие реакции человека. Эти элементы связаны причинно-следственной цепочкой:

Мнения, согласно этой модели, представляют собой информацию, которую субъект имеет об объекте. Они связывают этот объект с каким-либо свойством. Например, мнение, что "употребление марихуаны не вредно для здоровья", связывает объект "употребление марихуаны" со свойством "здоровье" отношением "не вредно".

Прочность мнения - это воспринимаемая вероятность того, что объект связан со свойством, о котором идет речь. Чем прочнее мнение человека, тем более оно будет устойчиво к изменению. Мнения приобретаются не только из непосредственного опыта взаимодействия с объектом, но, также, и от других людей, групп, организаций, как в непосредственном общении, так и через средства массовой коммуникации.

Установка определяется Фишбейном и Айзеном как набор отношений, которые имеет человек к объекту. Единственный компонент установки, с их точки зрения, это оценочный компонент. В то время как мнение отражает знание личности об объекте, установка обобщает ее отношение к нему. Мнения и установки должны быть согласованы между собой. Так, человек, который считает, что "употребление марихуаны не вредно для здоровья", скорее всего, имеет установку "я одобряю легализацию употребления марихуаны".

Поведенческие намерения относятся к стремлению личности демонстрировать поведение, соответствующее мнениям и установкам относительно объекта. Сила намерения - вероятность того, что человек будет демонстрировать соответствующее поведение. Однако, существует много различных вариантов поведения, в целом соответствующих данному конкретному мнению или установке. Выбор определенного типа поведения зависит от оценки личностью последствий каждого из них (вероятность вознаграждения-наказания) и от нормативного давления на личность со стороны референтной группы.

Человек, по Фишбейну, может иметь несколько мнений об объекте, некоторые из которых будут противоречить друг другу. Эти мнения могут также варьировать по своей прочности. Целостное впечатление, которое складывается из этих мнений об объекте, является информационной основой для соответствующих установок, намерений и поведения. Если мнение связывает объект с положительными свойствами, установка будет позитивной. Если же свойства - отрицательные, то установка будет негативной. Позитивные установки вызывают поведенческие намерения, поддерживающие объект, а негативные установки вызывают избегание объекта. Поведенческие намерения, в свою очередь, будут в целом соответствовать направленности установки. Как и мнения, намерения варьируют по силе (вероятности того, что они будут реализованы). Каждое намерение связано с определенной поведенческой реакцией. Установки и мнения относительно объекта связаны с целостной моделью поведения, а не с отдельными реакциями, поэтому, основываясь на них нельзя предсказать конкретно поведение субъекта.

Кроме поведенческих намерений, реальное поведение человека определяется также рядом других факторов, таких, например, как нормативное давление, прогноз последствий желаемого поведения и т.п. Однако, само сведение элементов убеждающей цепочки в единую модель предполагает их тенденцию к взаимному уравновешиванию: человек стремится к тому, чтобы его поведение в целом соответствовало его мнениям, намерениям и установкам.

Модель предлагает простой, но эффективный путь убеждения. Чтобы изменить поведение, считают ее авторы, необходимо начать с изменения мнений средствами коммуникации, то есть, предоставить более широкую и аргументированную информацию.

Кроме того, в модели представлена убедительная попытка объяснения несоответствия установок и реального поведения [10].

Инструментальная теория убеждения ХОВ/1АНДА, ДЖАНИСА и КЕЛЛИ. В 1953 году Ховланд, Джанис и Келли опубликовали книгу "Коммуникация и убеждение" в которой выдвинули программу исследования установок, основывающуюся на инструментальной модели научения. Они определили убеждающую коммуникацию как "процесс, с помощью которого индивид (коммуникатор) распространяет стимулы (обычно вербальные) с целью изменения поведения других индивидов (аудитории)." Одним из основных способов, с помощью которых убеждающая коммуникация вызывает сдвиг установок, авторы Йельской школы, как и Фишбейн, считают изменение соответствующих мнений. Мнения они определяют как вербальные реакции, которые индивид дает в ответ на стимульную ситуацию, содержащую определенные "вопросы". Установки, с их точки зрения, это "такие имплицитные реакции, которые ориентрованы на принятие-отвержение данного объекта, личности или символа". Т.о., мнения или убеждения отражают информацию об объекте, имеющуюся у субъекта. Мнения являются вербальными. Установки - это аффективные реакции человека на объект. Согласно Ховланду, установки могут быть изменены путем изменения мнений (информации), касающихся объекта. Мнения, как и другие свойства личности, имеют тенденцию сохраняться пока человек не подвергнется новому обучающему опьггу. Единственный способ с помощью которого можно приобрести новое мнение состоит в том, чтобы подвергнуться воздействию убеждающей коммуникации, аргументированно обосновывающей необходимость принятия нового мнения. Приобретение новых мнений регулируется принципами, равно относящимися к научению различным вербальным и моторным навыкам.

Авторы определяют убеждающую коммуникацию как стимул, в котором содержатся вопросы и предлагаются ответы. Например, сообщение, призванное убедить слушателя в недопустимости показа проявлений насилия на телевидении, имплицитно содержит вопрос "Приводит ли демонстрация жестокости на телевидении к агрессии зрителей?" и предполагает положительный ответ. Повествовательная ткань сюжета нацелена не на поиск какого-то неведомого ответа, а на поддержку этого заданного. И как бы ни был замаскирован этот ответ, подлинное убеждающее сообщение всегда его содержит. Человек, которому адресуется это сообщение, сравнивает собственный ответ на вопрос с предлагаемым коммуникатором. Результат сравнения этих двух ответов и решает успех взаимодействия. Главное - подтолкнуть человека к размышлениям как о собственном мнении, так и о предлагаемом, остальное - дело "техники" и мастерства коммуникатора. Обычно, новое мнение, представляемое коммуникатором, отшлифовано и отрепетировано. Чтобы респондент усвоил его, необходимо сначала привлечь его внимание, затем разъяснить мнение, заставить его понять и, таким образом, подготовить к принятию.

Усвоение нового мнения, однако, происходит менее успешно при изменении уже сложившегося мнения. В этом случае нужно обеспечить дополнительную мотивацию, способствующую именно принятию, а не отвержению новой информации.

Психологическое сопротивление убеждению определяется личностным мировоззрением, групповыми нормами реципиента, его тревожностью, самооценкой, уровнем агрессивности. Сопротивление увеличивается, если реципиент выдвигает контраргументы убеждающему мнению, поэтому в коммуникации с отсроченной обратной связью, например, в телевизионном сообщении, полемика с которым бесполезна, эффективность убеждающего воздействия потенциально выше.

Принятие нового мнения, согласно Ховланду, Джанису и Келли, зависит от побуждений, или поддержки, содержащейся в сообщении. Оно также связано с правдоподобием информации и авторитетностью источника, рассматриваемых субъектом на основе его личного опыта и системы ценностей [23,40]. Среди побуждений к принятию - ожидание оказаться правым или неправым. В прошлом человек часто бывал вознагражден за согласие с "правильными" положениями сообщений СМК. Следовательно, он будет заинтересован принять точку зрения коммуникатора по данному вопросу. Один из способов такого принятия заключается в отнесении сообщения к авторитетным источникам, распространяющим объективно проверяемые, "правильные" мнения. Второй момент, способный повлиять на принятие человеком нового мнения, это снижение очевидности намерений коммуникатора к манипуляции и косвенному влиянию, содержащимся в сообщении. В прошлом реципиент мог иметь неприятный опыт (наказание) оттого, что находился под влиянием кого-то, кто получал выгоду от манипуляции. Поэтому, человек, скорее, примет сообщение от источника, заслуживающего доверия (не имеющего никакой выгоды от влияния), чем от "ненадежного" источника. Третье побуждение к принятию - это общественное принятие, которое могло быть вознаграждением в прошлом (фактически это - конформность). Новое мнение, сопровождаемое поддержкой общественности, будет принято с большей вероятностью. Здесь приведены только некоторые примеры побуждений, применяемые в коммуникации для склонения получателя к принятию нового мнения. Ховланд, Джанис и Келли не пытаются перечислить их все, но главная их идея состоит в том, что человек должен быть каким-то образом награжден за принятие нового мнения.

Интерес авторов Йельской школы к этим и другим стимульным характеристикам коммуникативной ситуации привел их к экспериментальной практике систематического изменения характеристик источника, сообщения и получателя и к наблюдению получаемых сдвигов установок. В результате была получена модель убеждающей коммуникации:

Коммуникационная ситуация —> сообщение, коммуникатор; канал, ситуация Установочные факторы —> общая убеждаемость, реципиента; установки, активируемые коммуникативным актом

Внутренние опосредующие факторы —> внимание, понимание, принятие Изменение компонентов установок —> когнитивный;аффективный;поведенческий

Коммуникационная ситуация, состоящая из наблюдаемых стимулов - сообщения (рекомендуемое мнение, аргументация, апелляция, стилистика и т.д.), коммуникатора (обладающего социальной ролью, групповой принадлежностью и намерениями), канала (прямого или опосредованного, с определенной сенсорной модальностью) и ситуации (социальной среды реципиента, затрудняющей и облегчающей восприятие факторов) влияет на установочные факторы личности через внутренние опосредующие факторы и влечет изменение компонентов установки. В этом и заключается коммуникационное воздействие.

Процесс информационной коммуникации требует четырех шагов:

1. Привлечь внимание к информации.

2. Сделать так, чтобы она была воспринята.

3. Сделать так, чтобы она была правильно интерпретирована.

4. Сделать так, чтобы она была сохранена в памяти для дальнейшего использования [23,38].

Хотя сдвиг установок был основным изучаемым эффектом, исследовалисьтакже сдвиг мнений, сдвиг восприятия и изменения поведения. Главной целью серии экспериментальных работ, проведенных в рамках данной модели, было определение характеристик коммуникативной ситуации, которые могли бы облегчить обучение (именно этим термином обозначалось целенаправленное воздействие на аудиторию) сообщению и принятие мнения.

Ховланд и его коллеги выделили содержательные переменные сообщения - например, двусторонняя и односторонняя презентация, первичность и новизна информации

Ховланд предложил «матрицу убеждающей коммуникации», в которую включаются все звенья коммуникативного процесса, дабы не упустить ни один элемент при тренировке.

Главная слабость теоретического подхода к убеждению Ховланда, Джаниса и Келли - в отсутствии объяснения, как убеждающая коммуникация обеспечивает поддержку для принятия нового мнения. Хотя некоторые из возможных поддерживающих характеристик источника коммуникации и другие элементы коммуникативной ситуации приводятся, ни один из них эмпирически не измеряется. Ховланд предполагает, например, что "быть правым" по определенному вопросу является поддержкой, но в работах отсутствует очевидное и прямое подтверждение является ли это действительной и достаточной поддержкой. В первоначальной

трактовке теории научения поддерживающие факторы операционализированы как сокращение потребности, но связать теорию Ховланда и коллег с этой трактовкой мешает отсутствие в их подходе подробной детализации тех факторов, которые можно было бы назвать поддерживающими.

Невербальная коммуникация

Кракий экскурс в историю: невербаликой интересовались еще в 18 веке, говорили о какой-то хирономии - правилах жестикуляции и умении читать жесты.

Знаковые системы в современной невребальной коммуникации:

5. Оптико-кинетическая;

6. Пара- и экстралингвистическая;

7. Организация пространства и времени коммуникативного процесса;

8. Визуальный контакт.

Эти знаковые системы могут дополнять, замещать речь, репрезентовывать эмоциональные состояния собеседников.

Оптико-кинетическая система знаков

о жесты, мимика, пантомимика (изучались еще Дарвиным у животных) о отображают эмоциональные реакции человека

о различны в различных культурах (болгарин vs. русский - всем понятно?) о сейчас даже выделилась кинесика - область исследований оптико-кинетической системы знаков.

Паралингвистическая и экстралингвистическая системы знаков

о Паралингвистика - система вокализации (качество голоса, его диапазон,

тональность)-выражаетэмоциональное состояние коммуникатора и особенности личности о Экстралингвистика - включение в речь пауз, других вкраплений (кашель, смех и пр.) - игра с семантической значимостью информации.

Организация пр-ва и времени коммуникации о Основатель проксемики - Э. Холл

о В различных субкультурах и культурах различные нормативы о В настоящее время проксемика включена в т.н. экологическую психологию (среды) - изучает нормы оптимального расположения партнеров по коммуникации, «персонального пространства», командного расположения и пр.

Для красного словца: Ухтомский и позднее Бахтин пытались (правда, безуспешно) изучать т.н. хронотопы - специфические наборы пространственных и временных констант коммуникативных ситуаций (например, ситуация вагонного попутчика, когда все друг другу рассказывают все самое личное).

Визуальный контакт

о Изучается частота обмена взглядами, длительность этого обмена, динамику, статику, избегание.

о Функции визуального контакта (несюрприз) - информационный поиск, стремление скрыть / обнаружить свое «Я» и пр.

о Особенности таких контактов также зависят от культуры.

Для красного словца: дети, кстати, чаще всего фиксируют внимание на чел.лице (самая живая реакция у них обнаружена на два горизонтально расположенных круга - типа глаза). Методологическая проблема в невербалике № 1 - неоднозначность декодирования (в

отличие, например, от речи, где все более-менее ясно). Т.е. подлинно семантически значимой информацией (той, которая приведет к какому-то изменению поведения) станет лишь та инфа, которая будет правильно и полностью декодирована. Попытка решить проблему:

о Бёрдвистл ввел единицы телодвижения — кины, объединяющиеся в кинеморфы. о Он разделили человеческое тело на 8 зон и привязал к каждой зоне свои кины о Были составлены целые словари кинов для разных культур, о Но тут уж и сам Бёрдвистл разочаровался в своей системе :(

о Тогда Экман предложил методику FAST (Facial Affect Scoring Technique) - лицо делится на три зоны тремя горизонтальными линиями, выделяется б основных эмоций, и все классифицируется по «зоне». Но и тут не все так гладко.

Методологическая проблема в невербалике №2- интепретация невербального поведения (мешают контекст, многозначность, спонтанность, культура). Отсюда же проблема доверия / недоверия.