Вопрос 12. Психоаналитическая ориентация в социальной психологии

Для современной социальной психологии характерен диалог сциентизма (позитивистская, натуралистическая тенденция построения психологии, «адекватная наука», пытающаяся проникнуть в мир личности и межличностных отношений с помощью методов, аналогичных методам естествознания. Пример: бихевиоизм) и гуманизма (за уникальность духовного мира личности и невозможность его постижения с позиций естественнонаучной методологии - психоаналитический, интеракционистский и гуманистический подходы).

Полярность бихевиоризма и психоанализа не исключает определенное родство:

• односторонность в интерпретации СП. реальности (у бихевиористов - рационализм в межличностных отношениях, у этих - эмоции)

• оба - разновидности теории 2 факторов (у бихевиористов факторы среды и драйва, у психоаналитиков - базовые потребности и среда в виде семьи).

Сейчас уместно говорить о рассеянном психоанализе, т.к:

• влияние этого направления на всю СП (рассмотрение групповых отношений как эмоциональных-скорее всего, влияние фрейдизма)

• интеграция психоаналитических принципов в разные системы взглядов (бихевиористы стащили идеи фрустрации-агрессии, интеракционисты—учение о защитных механизмах)

• заимствование отдельных положений психоанализа способствует интерпретации различных СП. проблем.

2 группы СП.проблем, осмысливаемых психоанализом:

1. традиционные психоаналитические исследования на стыке наук (СП и общей, СП и соцфилософией, СП и соц.антропологией)

2. собственно СП.проблемы (проблемы и теории групповых процессов):

динамическая теория группового функционирования Байона

теории группового развития Бенниса и Шепарда

трехмерная теория интерперсонального поведения Шутца.

Предыстория: Фрейд и его «Массовая психология и анализ человеческого Я»: здесь он уже интересуется не психопатологией, а нормальной личностью, а в очерках «Тотем и табу» он, вообще, выходит на вопросы СП, социологии и философии. В своих «социальных» работах Фрейд делает экстраполяцию положений и принципов, вычлененных еще в «невротических» исследованиях.

Конкретнее:

• психологические механизмы функционирования семьи (как первичной группы) переносятся как на малые, так и большие группы (связи между людьми в группах— либидозные, такие как десексуализированное либидо, идентификация)

• Лидер - ключевая фигура группы:

а) все члены идентифицируют себя с ним

б) друг с другом все члены себя идентифицируют только вследствие идентификации с лидером

в) нарушение связей с лидером => распад группы

г) лидер в отличие от других членов группы не любит никого, кроме себя, самоуверен и независим (нарциссизм делает его лидером)

д) идентификация с лидером м.б. и механизмом защиты против враждебных чувств к нему

е) повышенная внушаемость и потеря критичности в группе - следствие зависимости от сильного лидера (в семье - это отец).

Оллпорт в 50ые писал: Фрейд (а также Дарвин, Ницше и Мак-Даугалл) гарантировали главенство иррационализма в СП, способствуя утверждению инстинктивизма как СП.платформы.

Динамическая теория функционирования группы В. Байона

Объект наблюдения для Байона—терапевтические группы

Группа - макровариант индивида (те же потребности, мотивы и цели, как у каждого человека)

Группа всегда существует в 2 аспектах (которыеые могут конфликтовать между собой):

• решение задачи (рациональное и осознанное участие членов группы)

• аспекты групповой культуры, созданные «неосознаваемыми вкладами»

Исходя из возможных конфликтов, Б вычисляет «коллективные защитные механизмы»

(по аналогии с фрейдовскими индивидуальными).

Критика и значение этой теории:

• теория не верифицировалась, эмпирически не проверялась, распространения не получила

• НО это первый «заход» интерпретации группы по аналогии с индивидом (первые пособия по СП воспроизводили общепсихологические принципы, но в субъекты «писали» группу)

• сейчас такой принцип переноса принципов личности на группу ни в какой СП.теории не используется.

Теория развития группы В. Бенниса и Г.Шепарда

Предыстория: эта теория построена на осмыслении процессов в Т-группах (группах тренинга человеческих отношений в 60х-70х):

Т-группы - разновидности СПтренинга

• в основе - групповая дискуссия

• предмет - реальные межличностные отношения участников

• задача - изучение самой группой ее динамики через происходящие в ней процессы

• результат - возросшая социально-психологическая компетентность участников, установление валидной коммуникации (каждый способен свободно рассказать о своих чувствах, мотивах, у всех всё конгруэнтно, вт.ч. цели и восприятия)

• размеры группы - 7-15 людей, чаще всего лабораторные группы, срок обучения - 2 дня - 2 месяца, тренер устанавливает доверительные отношения, делает акцент на анализе «здесь и теперь», успех зависит от обратной связи.

Практика в Т-группах далеко опередила теорию, но все же у них психоаналитическое основание (возможность расширения опыта личности путем доведения до сознания неосознаваемых ранее механизмов поведения).

И вот Беннис и Шепард все же решаются строить теорию группового развития по проблемам изменения в Т-группе на пути к валидной коммуникации.

Для этого решаются 2 вопроса:

• анализ помех валидной коммуникации;

• определение стадий группового развития.

Основная помеха валидной коммуникации - ситуация неопределенности в вопросе власти в группе (кто - ведущий, а кто - ведомый) и вопросе взаимозависимости (вопрос тесноты эмоциональных связей).

Б и Ш решают эту проблему по-фрейдовски: первичен вопрос о власти, т.к. отношение к лидеру детерминирует отношение к другим членам группы => выделяют 2 фазы группового развития.

В первой фазе (решение вопроса о лидере) есть еще и 3 подфазы:

• ожидание, что тренер будет ведущим (но в Т-группах это не так)

• дискуссия о целях и задачах группы => разделение группы на 2 лагеря по вопросу лидерства (за сильную лидерскую структуру vs. против жестких сильных форм управления)

• решение вопроса о лидере (м.б. долго, а может - и нет).

Вторая фаза (установление межличностных отношений) тоже делится на 3 подфазы, но какие...ммм, непонятно. Рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и Шепард признают различные возможные отклонения от нее: например, группа не достигает конечной цели или на неопределенно долгое время задерживается на какой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.

Критика и значение теории Б и Ш:

• она разработана только для специфических групп тренинга, впрочем, авторы и не претендуют на большие лавры, но некоторые исследователи все равно пытаются экстраполировать эту модель на другие группы =>

А зачем? Ведь есть теория фаз в развитии группы Бейлза и Стродбэка (у них этапы группового взаимодействия от ориентации через проблемы оценки к фазе контроля), и их теория очень схожа с теорией Б и Ш, но фаза контроля (у Б и Ш это фаза решения вопроса о лидере) у них не начинает, а завершает групповое развитие

• Теория Б и Ш устанавливает последовательность фаз развития группы, но не говорит о длительности фаз и не говорит о факторах, влияющих на скорость этого развития.

Трехмерная теория интерперсонального поведения Шутца

Основной принцип: социальная жизнь взрослого фатально предопределена опытом его детства.

4 постулата теории:

1. У каждого индивида 3 межличностных (по силе почти биол) потребности (во включении, в контроле и в любви). Кто-то их больше удовлетворяет, кто-то - меньше, но на какое-то время мы можем адаптироваться к неполному их удовлетворению. Вот ребенок, например, в таком случае развивает определенные образцы адаптации, которые всецело определяют ориентацию его взрослой личности по отношению к другим =>

2. Раннее детство - определяющее в развитии личности. Далее человек во взрослых жизненных ситуациях либо ведет себя как тогда, когда он бы ребенком вел себя он сам, либо - как тогда вели себя его родители, (это критикуется, ибо непонятно, когда какую из позиций он принимает)

Рассмотрим подробнее 3 ведущих потребности:

1. потребность во включении - потребность быть включенным в группу. В детстве в семье все могут много и хорошо общаться, а могут - и нет. Тогда ребенок становится тревожным и в итоге одиноким. В зависимости от удовлетворения этой потребности в детстве взрослый человек может демонстрировать 3 типа поведения:

• недостаточно социальное (интраверсия, уход от взаимодействия, дистанцированность, тревожность из-за недостатка внимания)

• сверхсоциальное (постоянный поиск контактов, экстраверсия, возможная навязчивость)

• социальное (беспроблемность в отношениях, он считает себя за личность, заслуживающую внимания)

2. потребность в контроле - потребность во власти в отношениях. В детстве ребенка можно тотально контролировать, а можно - нет. Слишком большой или недостаточный контроль ведет к тревоге и желанию доминировать или, наоборот, полному отказу от контроля. Соответственно, взрослый может демонстрировать 3 типа поведения:

• отказывающееся (смирение и покорность, отказ от власти, предпочтение подчинения, чувство неспособности к принятию решений)

• автократическое (доминирование, принятие решений за себя и за всех)

• демократическое (комфортное ощущение себя в любой позиции, может адекватно распоряжаться и подчиняться)

3. потребность в любви - потребность любить и быть любимым. Опять же ребенок и родители могут любить друг друга, а могут - нет. Соответственно, 3 типа поведения:

• недостаточно личностное (избегание тесных взаимоотношений, поверхностное дружелюбие, эмоциональная дистанция, объясняющиеся страхом, что «меня невозможно любить»)

• сверхличностное (желание тесных связей и аналогично сильная потребность любви вкупе с такой же тревожностью)

• личностное (адекватное самоощущение в тесных и в дистантных отношениях, отсутствие тревоги вследствие понимания своей достойности любви)

3. Совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем несовместимые (причём, 2 личности совместимы, если они могут работать в гармонии).

В каждой из 3 сфер межличностных потребностей Шутц соотнес демонстрируемое поведение и желаемое человеком от других поведение и выделил 3 типа совместимости:

• совместимость, основанная на взаимном опыте (когда проявления контроля, включенности и любви одного равны аналогичным проявлениям у другого)

• инициирующая совместимость (когда проявления контроля, включенности и любви одного совпадают с потребностями у другого)

• реципрокная совместимость (когда проявления контроля, включенности и любви одного совпадают с желаниями у другого)

(Шутц даже разработал шкалы и формулы подсчёта совместимости и сформулировал 9 теорем совместимости)

4. Каждая группа в своем развитии проходит этапы включения, контроля и любви (в этом он очень похож на теорию Бенниса и Шепарда, но добавляет включение как первую фазу, в которой индивид решает, вообще, оставаться ему тут или нет).

Критика и значение теории Шутца:

• психоаналистическая направленность очевидна

• психоанализ, вообще, критиковали за это, а в СП и подавно неадекватно не учитывать социальные детерминанты психологических процессов, а учитывать лишь прошлый опыт

• внутренний мир личности у Шутца (как и у Фрейда) статичен и пребывает вне системы социальных условий.

Природа авторитарной личности

Исследование авторитарной личности Адорно - пример рассеянного психоанализа.

Цель исследования - выявление личностных факторов, связанных с предрассудком.

Вкратце: Родители жестки и суровы к ребенку => продуцируется авторитарная личность => развивающаяся враждебность не выливается на родителей из-за страха => аналогичное поведение переносится и на фрустрирующую власть => власть идеализируется => враждебность проецируется на аут-группы (обычно низкого статуса) => стереотипное мышление.

Исследование провели после Второй Мировой, сконструировав 5 шкал для измерения антисемитских установок => затем решили узнать, является ли антисемитизм частью более общей установки отвержения меньшинств, и сконструировали Ф-шкалу (от слова «фашизм») => да, является.

(исследование позднее критиковалось за то, что полученные якобы личностные факторы отражали принадлежность к разным социальным классам, однако, шума было много, и более поздних исследований - тоже много)

Выводы Адорно модифицировал Рокич в своем «Открытом и закрытом сознании»: пример переплетения когнитивизма и психоанализа

Основные тезисы:

• Мы организуем мир идей, людей и власти, заботясь о конгруэнтности и согласованности содержания нашего сознания.

• Нам нравятся люди с убеждениями, подобными нашим, и не нравятся - с противоположными.

• «Открытость» или «закрытость» сознания зависит от того, насколько человек готов объективно оценить достоинства релевантной информации извне.

(авторитаризм для Рокича - отражение «закрытости» сознания)

Критика и значение теории Адорно.

• личностные характеристикики могут влиять на социальные установки, особенно, на систему убеждений

• Но! знание только личностных характеристик без знания содержания, характера убеждений, разделяемых «значимыми другими» в социальном окружении индивида, не позволяет предсказать конкретное содержание установок и убеждений личности.

• Неудовлетворенность вызывают также связанные с психоаналитической теорией положения о том, что выросший в авторитарной семье индивид предрасположен быть чувствительным к влиянию авторитетов, которые воспринимаются им как имеющие ценности, согласующиеся с ценностями родительской власти или противоположные им. При этом не определяются условия, вызывающие сопротивление или покорность по отношению к ценностям авторитета, символизирующего родительскую власть.

• Неясно также, какие именно авторитеты будут символизировать родительскую

власть.

На закуску. Общие методологические моменты вроде бы противоположных подходов: необихевиористского и психоаналитического:

• односторонность в интерпретации социально-психологической реальности.

Если необихевиористы абсолютизируют рационалистические аспекты межличностных отношении, игнорируя, по существу, все остальные, то представители психоанализа сводят межличностные отношения исключительно к отношениям эмоциональным. В результате и те, и другие игнорируют реальную сложность социально-психологических явлений.

• они оба по существу оказываются некими разновидностями теории двух факторов. В самом деле, необихевиоризм, выделяя среду (в виде стимула и подкрепления) как фактор, формирующий поведение, постулирует вместе с тем изначальный драйв в виде стремления индивида к получению удовольствия и избеганию страдания. Именно через этот гедонистический принцип среда оказывается в состоянии воздействовать на поведение индивида. Аналогичным образом представители психоанализа постулируют, с одной стороны, некие изначальные базовые потребности личности (у разных авторов они варьируют), а с другой — признают воздействие среды (прежде всего в виде контекста семьи) на эти потребности