Вопрос 10. Когнитивистская ориентация в социальной психологии: истоки, представители, основные теории.

Суть когнитивистского подхода: стремление объяснить социальное поведение при помощи описания преимущественно познавательных процессов, характерных для человека. Главный акцент в исследованиях делается на процесс познания (cognition). Общая линия связи между этим процессом и социальным поведением прослеживается следующим образом: впечатления индивида о мире организуются в некоторые связные интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, верования, ожидания, аттитюды, которые и выступают регуляторами социального поведения. Воспринимаемый впервые предмет должен быть отнесен к какой-либо категории образов, т.е. должен быть категоризован.

Таким образом, главные проблемы СП - перцепция, аттракция, формирование и изменение аттитюдов и пр.

Теоретические источники для когнитивизма:

• гештальтпсихология (ГП)

1. ГП - вариант «психологии сознания»: в этом подходе в центр ставится не деятельность и не поведение, а именно сознание «Думателя», а не «Деятеля»

2. Когнитивщики аппелируют к т.н. идее образа (целостное образование при восприятии вопреки идеям структурализма) и к дальнейшей его разработке в рамках идеи категоризации у Брунера

3. Идею изоморфизма (по Кёлеру - структурное подобие между материальными и психологическими процессами) СП.когнитивисты применили к разным аспектам межличностных отношений

4. Идея имманентной динамики гештальта (реорганизация или перегруппировка познавательных структур субъекта у Вертгеймера и закон центрации Кёлера о возникновении новой структуры восприятия в проблемной ситуации) породила многочисленные модели баланса и соответствия когнитивных структур

5. Идея господства «хороших фигур» (факторы, организующие простые группировки в восприятии по Вертгеймеру) почти полностью повторилась у Хайдера с группировками людей в межличностных отношениях

6. Идея ассимиляции и контраста тоже задействуется когнитивщиками в разговоре об этнических группах.

Итог: когнитивщики творили позже гештальтистов и учли критику, они сохранили «общую тональность» ГП, призывая опереться на непосредственный жизненный опыт.

• теория поля Левина.

1. В отличие от ГП теория поля занимается не столько восприятием (гносеологией), но и исследованием личности (следовательно, мотивационной сферой). КП это важно.

2. В идее взаимодействия индивида и окружения когнитивисты использовали саму постановку проблемы мотивации социального поведения личности, находящегося во взаимодействии с окружением (это, несмотря на некоторую неопределенность для Левина, что такое реальное поведение, давало возможность когнитивистам уйти от чисто когнитивных образований)

3. когнитивисты позаимствовали идею поля, как у ГП (как перцептивную структуру, данную сознанию), так и у Левина (как структуру, в которой происходит поведение)

4. Идея валентности (позитивная валентность устремляет индивида в один район поля поведения, а негативная - в противоположный). В трансформированном виде пригодилась когнитивщикам.

Итог: когнитивисты главным образом переняли у Левина лишь подход - принцип необходимости изучения личности в контексте группы.

Концептуальный аппарат когнитивизма:

Центральное понятие - когнитивная организация - любая форма взаимодействия между когнитивными элементами (что это - все спорят), которая имеет мотивационные, аффективные, установочные, поведенческие или когнитивные следствия

Внутри когнитивной структуры В основных процесса:

• дифференциация,

• интеграция,

• соотнесение элементов.

Стимул у когнитивистов (в отличие от бихевиористов) связан с когнитивными процессами индивида и выступает в 3 значениях:

• - физический объект (чаще всего!)

• пространственное поле, вызывающее возбуждение нервной системы

• - феноменологическое представление географического объекта

Ответ у когнитвистов - процесс организации когнитивной структуры под

воздействием стимула.

Для многих когнитивщиков, в т.ч. для Осгуда важнейшее понятие - это значение («следствие процесса категоризации, т.к. оно извлекается из класса объектов, с которыми оно группируется» по Брунеру).

Итак, к когнитивным теориям можно отнести:

• теории когнитивного соответствия (Хайдер, Ньюком, Фестингер, Осгуд, Танненбаум, Абельсон, Розенберг)

• теории, не принимающие идеи соответствия, но тоже когнитивистские (Аш, Креч и Крачфилд)

Теории когнитивного соответствия.

• В конце 50-х гг повторился феномен, когда в один период времени возникает несколько сходных теорий, у авторов которых не было научных контактов

• Центральная идея этих теорий - когнитивная структура человека не может быть несбалансированной, дисгармоничной, а если это имеет место, то немедленно возникает тенденция изменить такое состояние.

• Нить времен связывает эти теории со средневековыми понятиями логического, рационального или экономического человека (т.е. общность теорий - соотнесение логичного и алогичного в поведении чел.)

• Научный контекст этого времени - это избавление от монополии бихевиоризма и => признание влияния сознания на поведение и => признание существования нелогичного поведения

• Источники теорий соответствия:

А. Идеи Левина о природе конфликта (3 вида конфликта: «подход- подход», «избегание-избегание» и «подход-избегание» - сама ситуация альтернативы м.б. интерпретирована только теориями соответствия)

Б. Идеи Адорно об авторитарной личности (понятие «толерантности неоднозначности» в его книге - прообраз идеи «терпимости несоответствия», сыгравшей важную роль в теории когнитивного диссонанса).

Теория структурного баланса Хайдера

Хайдер: людям свойственно развивать упорядоченный взгляд на мир, поэтому они строят «наивную психологию» (она похожа на научную тем, что в ней люди за внешним поведением пытаются углядеть установки, мотивы и пр., а в научной - за поверхностью явлений отыскать инвариантные свойства мира).

Основная проблема: изучение восприятия. Хайдер провел следующий эксперимент: испытуемые наблюдали в кадре движения 2 треугольников и диска. Когда их попросили описать, что они видят, 33 из 34 людей описали это в терминах живых существ. Странен вывод: нет различий между восприятием физических объектов и восприятием личностей. Этот вывод стал своеобразным приложением проблем перцепции к трактовке специфических СП феноменов.

Т.к. мы в нашей «наивной психологии» стремимся к упорядоченному и связанному пониманию отношения к миру, т.е. к сбалансированной когнитивной структуре (идея баланса), то мы ищем и достаточные причины для объяснения своего / чужого поведения (идея

приписывания). Дисбаланс же вызывает напряжение и актуализацию сил, ведущих обратно к балансу.

Модели баланса он развивает сначала для диад, а потом и для триад, предлагая нам схему Р-О-Х - схему взаимодействия трех элементов (соответственно, воспринимающего субъекта-другого воспринимающего субъекта-объекта) в когнитивном поле.

Задача - выявить, какой тип отношений между этими 3 элементами устойчив и сбалансирован, а какой - дискомфортен для Р => вызывает его желание вернуть баланс.

2. важных хайдеровских следствия житейской психологии:

1. Позитивные отношения транзитивны (при моем позитивном отношении к другому его отношение к объекту распространяется и на мое отношение к этому объекту, т.е. люблю того, кого любит друг)

2. Негативные отношения нетранзитивны (при моем негативном отношении к другому его отношение к объекту не распространяется на мое отношение к этому объекту, т.е. не ненавижу того, кого ненавидит враг).

Когнитивная структура (по Хайдеру) сбалансирована, если в ней позитивные отношения транзитивны, а негативные - нетранзитивны, и несбалансирована - если наоборот.

Р, О и X могут существовать с 2 типами отношений:

1. Отношения оценки (в смысле, «любит-не любит») - обозначаются L («любит») и nL («не любит»)

2. Отношения принадлежности (в смысле, «похож-непохож», «владеет-не владеет») - обозначаются U (единство высоко) и nU (единство низкое).

Картина этих отношений рисуется только в когнитивном поле Р, причём если с отношениями оценки все легко (кто-то кого-то любит, кто-то - не любит), то с отношениями принадлежности 2 момента:

• если Р воспринимает, что OUX, то это вовсе не значит, что на самом деле OUX

• отсутствие позитивного «отношения принадлежности» не означает наличия негативного (например, если О женится на X-это позитивные отношения, но если О разводится сХ-это необязательно негативные)

По Хайдеру, баланс в когнитивной системе здесь-это если Р воспринимает всю ситуацию как гармонию, т.е. отношения оценки и принадлежности воспринимаются им как позитивные. Если Р ощущает дисбаланс-у него стресс.

Существует 8 вариантов отношений (для простоты только отношения оценки).

Критика и значение работ Хайдера:

1. Схема Р-О-Х логически последовательна и применялась во многих исследованиях по изменению аттитюдов избирателей под влиянием пропаганды. Пример про Лужкова и Доренко (лекции Тихомандрицкой)

2. Изначальный постулат о потребности в установлении баланса как потребности «по умолчанию» никто не доказал

3. В схеме Р-О-Х все отношения рассматриваются по закону «всё или ничего», т.е. какая-то возможная степень отношений, вообще, не рассматривается

4. Симметричность схемы сомнительна (8ой тип отношений в схеме - это уже не отношения)

5. Триада рассмотрена как простейшая модель отношений, но, вообще, не представлен переход от триады к группе

Теория коммуникативных актов Ньюкома

Ньюком исходил из теории Хайдера и пытался экстраполировать ее на область СП (т.е. на межличностную коммуникацию).

Гипотеза 1: если 2 человека позитивно воспринимают друг друга и строят отношение к Зму - у них тенденция к сходной ориентации к этому 3-му.

Гипотеза 2: развитие этих сходных ориентаций м.б. увеличено за счёт развития межличностной коммуникации (стремление к развитию сходных ориентаций он назвал стремлением к «симметрии коммуникаций» и определил их силу как силу уз между 2 людьми или силу их аттитюдов по отношению к Зму).

Задача: все эти конструкты и гипотезы про коммуникативные акты вводились, чтобы понять, как в группе возникает «давление, принуждающее к единообразию» (что делает группу сплоченной).

Ньюком повторяет Хайдера и в следующем:

• строит схемы (которые показывают, как развитие межличностной коммуникации способствует изменению аттитюдов участников взаимодействия) «А-В-Х» (А- воспринимающий субъект, В - другая личность, X - объект, к которому у обоих какое-то отношение)

• в этой схеме опять же для А консонанс (в смысле, всё хорошо) тогда, когда его отношение к X совпадает с отношением к X у В => такое сходство породит привязанность между А и В, а различие - неприязнь Если же и А и В будут активнее общаться (развивать коммуникации) - то их отношение к X будет становиться схожим

• как и у Хайдера, из диссонанса система может выйти в консонанс, когда:

• все 3 отношения будут позитивными

• одно будет позитивно, а 2 - негативны.

Пример:

А - бизнесмен (хочет купить лодку)

В - жена (ее тоже любит бизнесмен)

X - ну собственно, и лодка (жена ее не хочет)

Согласно правилам, чтоб всё пришло в консонанс, есть 3 варианта:

1. бизнесмен перестает хотеть лодку (его отношение к X становится сходным с отношением жены к X)

2. жена неожиданно возжелает лодку (опять же у них сходные отношения к X)

3. бизнесмену надоедает жена (всё замечательно: муж не любит жену, жена не любит лодку, муж любит лодку: 2 отношения негативны, а одно - позитивно).

Критика и значение работ Ньюкома:

• преобразование Ньюкомом модели Хайдера позволило применять ее при анализе убеждающей коммуникации

• модель хороша тем, что констатирует изменение отношения воспринимающего при дисбалансе (мол, всё плохо => должно измениться), НО не предсказывает направление такого изменения (ведь нельзя ж сказать, разлюбит бизнесмен лодку или жену). (А ведь это важно: ведь при той же самой пропаганде заказчикам важно, чтоб менялось отношение не к коммуникатору, а к объекту)

• помимо этого, нет и понятийной четкости (что такое симметрия ориентаций? а что такое «достаточная» частота коммуникаций?)

• еще неясна природа мотивации к изменению позиции (лишь из желания достигнуть симметрии или из ожиданий удовлетворения последствиями уменьшившегося напряжения?)

• ну и опять же рассматривается только триада (нет проработанного перехода к группе).

Теория когнитивного диссонанса Фестингера

• ученик КЛевина в области «социального сравнения»

• Исходное понятие - потребность, причём, конкретнее, потребность оценивать свои мнения и способности

• Оценка своих мнений и способностей производится соотнесением с социальной реальностью, которую нельзя проверить эмпирикой, так что единственный способ проверки мнения - социальное согласие (консенсус)

• Гипотеза: тенденция сравнивать себя с другими уменьшается, если различие между моим мнением (способностью) и мнением (способностью) другого возрастает (нам, вообще, свойственно, стремиться к тем ситуациям, где мы не будем сталкиваться с противоположными мнениями)

(кстати, теория социального сравнения носила интерперсональный х-р, т.е. базировалась на знании о себе и о другом => могла претендовать на статус СП.теории. НО исследований было проведено очень мало, да и слишком быстро ее сменила теория когнитивного диссонанса, которая, кстати, уже перестала быть интер-, а стала интраперсональной, т.е. скорее общепсихологической теорией. Но ее применимость в СП была так высока - что так уж и быть - тоже СП.теория)

Собственно, сама теория когнитивного диссонанса:

о в ряду теорий соответствия - самая популярная (больше всего литературы, но и очень много критики)

о 3 основных пункта теории:

1. Между когнитивными элементами может возникнуть диссонанс.

2. Существование диссонанса вызывает стремление уменьшить его или воспрепятствовать его росту.

3. Проявление этого стремления включает изменение поведения / изменение знаний / осторожное отношение к новой информации.

Уточнения:

1. когнитивные элементы - любые знания, мнения, убеждения относительно среды, кого-либо, чьего-либо поведения, самого себя

(Б) их можно разделить на «относящиеся к поведению» и «относящиеся к среде» (поведенческие когниции типа «я еду на пикник» легче изменить, чем средовые типа «идет дождь»)

2. важно понимать небольшое фестингеровское противоречие: что «когнитивный диссонанс» - это не только между 2 когнициями, но и несовпадение «знания» и «поведения»

(Г) у Фестингера особо не анализируется 2 типа отношения из 3, которые м.б. между 2 элементами. Он практически не освещает:

• абсолютное отсутствие связи между 2 элементами

• отношения консонанса.

Зато он много говорит о диссонансе: «Два элемента X и У находятся в диссонансе, если при их изолированном рассмотрении отрицание одного следует из другого, а именно X следует из У»

(человек - должник (У), но покупает Лексус (X) => диссонанс, т.к. в случае консонанса из У (факта наличия долга) должен следовать X (соответственно, непокупка машины)) (к этому определению у всех сразу же вопросы: что значит «следует»? и что значит «X»?)

Причины возникновения и величина диссонанса:

Поясняя, что такое «следует из», Фестингер предлагает 4 источника диссонанса: