192 Глава вторая.

РУСЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ХІІІ-ХѴІІВВ.)

ными фактами, отраженными в ряде летописных сводов, в том числе с военными

походами новоиспеченного Великого князя на Москву в 1305 и 1308 гг.

Естественно, что это обстоятельство лишь подогрело противостояние

московских и тверских князей, которые в те годы постоянно враждовали и за ханский

ярлык, и за обладание богатыми новгородскими и нижегородскими землями. Пик

этого противостояния пришелся на 1313 гг., когда новгородцы, собравшись на

вече, изгнали великокняжеских наместников и вопреки установленной традиции

пригласили на княжение московского князя. Воспользовавшись тем, что

Михаил Тверской отъехал в Орду на представление к новому хану Узбеку (1312-1341)

и надолго задержался в Сарае, Юрий Данилович вкупе с младшим братом

Афанасием и князем Федором Ржевским прибыл в Новгород и сел на тамошний престол,

который де-юре считался отчиной Великого князя.

Почему новгородцы практически всегда делали ставку на московских князей

доподлинно не известно. Однако, вероятно, прав профессор А.Г. Кузьмин,

который связал это предпочтение с тем, что: 1) именно московские князья в большей

степени учитывали интересы новгородской «Земли», традиционно противостоящей

узко корпоративным интересам «Власти», олицетворением которой в те годы были

именно тверские князья; 2) новгородцев не устраивала традиционная ориентация

тверских князей на союз с литовскими князьями, которые издавна покушались на

часть их юго-западных земель.

Между тем, такой поворот событий вызвал резкую реакцию хана Узбека,

который немедленно вызвал Юрия в Сарай и отправил на Русь «князя Л/Ѵихайло Яро-

СЛАВИЧЬ, А С НИМЪ П0СЛ0В8 ТАИТбМбрЬ, Л/ІАХРОША И ИнДЫ, СИИ Ж6 БЫША В РоСТОВб

и многого зла створишА». Вернувшись на Русь, в феврале 1316 г. «Михайло поиде

к Торжку, и выехА Афлндсий противу ему, и высть кои, и поможе Бог князю

Л/ІихАиду». В этой кровавой битве пало много новгородцев, в том числе бывшие

посадники Михаил Павшинич, Юрий Мишинич и Андрей Климович, поэтому

новгородцы вынуждены были выдать на милость победителя князя Федора Ржевского

и уплатить Великому князю огромный денежный выкуп в размере 5000 гривен.

Однако выдать на расправу татарским послам князя Афанасия они

категорически отказались и заперлись в Торжке. Разорив Торжок, Михаил Тверской посадил

в Новгороде своего наместника, однако, в конце того же года новгородцы «изимаша

Игната Бѳска, н киша, и на веце, и свергошл его с мосту в Волхово». Великий князь

вновь пошел походом на новгородцев, который завершился самым настоящим

конфузом, поскольку его ратники заблудились в тамошних болотах, и «не солоно

хлебавши» возвратились вспять.

Тем временем, московский князь Юрий, находившийся в Сарае, время даром

не терял и вскоре «женнвся, у цлря сестру его поняв именем Коньмлку, егдл же

крестися и нлречено ей высть имя АгАфия». Породнившись с самим великим

ханом Узбеком, Юрий тут же получил заветный великокняжеский ярлык и в 1317 г.

в сопровождении ханского баскака Кавдыгая вернулся на Русь. Как развивалась

ситуация затем не вполне ясно до сих пор, поскольку в разных летописных сводах

содержались разные трактовки дальнейших событий. Достоверно известно лишь

одно, что в декабре 1317 г. под Старицей состоялась Бортеневская битва

московскоордынской и тверской ратей, в которой князь Михаил одержал вверх. Однако на беду

тверского князя вместе с богатым княжеским обозом в плен была взята и новоиспе-

Тема:

БОРЬБА ТВЕРИ И МОСКВЫ ЗА ГЕГЕМОНИЮ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ (I ЭТАП ОБЪЕДИНЕНИЯ

РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ 1300-1389) 193

ченная московская княгиня Агафья, которая «от тяжкого томленья» вскоре умерла.

Неожиданная смерть ханской сестрицы предрешила участь Михаила, который был

вызван в новую ставку хана Узбека город Азак, расположенный в низовьях Дона.

Здесь над тверским князем состоялись два судилища, на которых он, обвиненный

в самых тяжких грехах —

отравлении ханской сестрицы Агафьи и намерениях бежать

с собранной ордынской данью «в Немцы», был жестоко казнен.

После казни тверского князя хан Узбек подтвердил права Юрия на

великокняжеский престол, однако в силу разных обстоятельств он не смог удержать

его. Летописцы и историки по-разному трактуют эти обстоятельства, но общий

их итог был таков. В 1322 г. новый тверской князь Дмитрий Михайлович Грозные

Очи (1318-1326) поехал в Сарай и обвинил соперника в утайке ордынской дани,

собранной с тверских земель, а также поведал о других лихих делах Юрия и

ханского баскака Кавдыгая. Хан Узбек пришел в неописуемую ярость, казнил своего

баскака, а ярлык на великое княжение вновь передал тверскому князю. Когда

Дмитрий Тверской в сопровождении нового баскака возвратился на Русь, князь

Юрий покинул стольный Владимир, оставил Москву на попечение младшего брата

Ивана и отъехал на новгородский престол, где до этого правил его младший брат

Афанасий, скончавшийся в том же году. Кровавая развязка в давнем

противостоянии московского и тверского князей произошла в 1325—1326 гг., когда оба удельных

владыки по воле их сюзерена встретились в Орде. Не сдержав эмоций, Дмитрий

Грозные Очи зарубил заклятого врага, повинного в смерти его отца, за что вскоре

и сам поплатился головой.

В отечественной историографии (Н. Карамзин, В. Ключевский, Я. Лурье,

В. Кучкин, А. Юрганов) довольно давно существует устоявшееся представление,

что Юрий Московский был верным пособником Орды, а благородный князь-

мученик Михаил Тверской, напротив, был первым бесстрашным борцом с

ненавистным ордынским игом. Такая оценка во многом проистекала из знаменитой

летописной «Повести о Михаиле Ярославиче Тверском», которая носила житийный

характер. Однако ряд современных историков (А. Кузьмин, А. Горский) считают,

что эти представления очень далеки от истины, поскольку тверской князь все

двенадцать лет своего великого княжения ни разу не противился ханской воле,

а московский князь, напротив, постоянно нарушал ее и пользовался

поддержкой ордынских правящих кругов только в 1317-1322 гг., когда владел ханским

ярлыком. Между тем, ни сам Юрий Московский, ни Михаил Тверской, ни другие

русские князья не ставили под сомнение ханский сюзеренитет и признавали себя

вассалами ордынского царя.

2. Северо-Восточная Русь при Иване Калите и его наследниках (1325-

1359)

После гибели своих старших братьев новым московским князем уже де-юре стал

Иван Данилович Калита (1325-1340), а тверской престол занял князь Александр

Михайлович (1326-1328). При этом великокняжеский ярлык опять был отдан

тверскому князю, поскольку хан Узбек всегда исповедовал старый принцип

ордынской дипломатии «разделяй и властвуй» и сознательно стравливал русских

князей. Однако вскоре ситуация резко изменилась.

194 Глава вторая.

РУСЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ХІІІ-ХѴІІВВ.)

В авіусте 1327 г. в Твери неожиданно вспыхнуло мощное восстание, которое,

судя по ряду летописных и фольклорных источников, спровоцировал ордынский

баскак Щелкан, получивший указание хана Узбека утвердить прямое владычество

на Руси и обратить всех правоверных христиан в мусульманскую веру, которая

незадолго до этого восстания стала государственной религией в Орде. Как повествует

«Тверской летописец», с большим ордынским отрядом «прииде Щелкан на Тверь

и прогнА князя великого съ дворА его, а сам стал на князя великого дворе многою

гордостию, и въздвнже гонение велико над христилны насилством, и грАвлением,

и виеннем, и поруганием». Ряд историков (А. Насонов, А. Кузьмин, В. Кучкин) в

целом разделяли эту версию тверских летописцев. Однако их оппоненты (Дж. Фен-

нел, А. Горский) утверждали, что приезд Щелкана в Тверь был вызван совершенно

иными обстоятельствами, которые, в общем-то, носили традиционный характер,

то есть поставлением нового князя на великокняжеский престол и сбором особой

дани за ханский ярлык на великое княжение.

Как бы то ни было, но причиной тверского восстания действительно стало

непристойное поведение ханского посла и сопровождавших его нукеров. Когда

насилие татар перешло все разумные пределы, в Твери поднялась вся «Земля».

Собравшись на вечевом торгу, «кликнушА тверичи, и начата избиватн татар,

где кого злстроиив, доидеже и самого ШевкАЛА укиша». Вопрос об участии самого

Александра Михайловича в этом восстание до сих пор не вполне ясен, поскольку в

многочисленных летописных сводах содержатся разные трактовки его роли в тех

событиях. Согласно версии тверских летописцев это восстание носило стихийный

характер, и тверской князь вынужден был примкнуть к своим землякам лишь тогда,

когда ситуации полностью вышла из-под контроля, а новгородские летописцы,

напротив, утверждали, что инициатива избиения татар исходила именно от

тверского князя. Безусловным остается лишь один непреложный факт, что именно это

восстание тверичей положило конец его политической карьере и нанесло

сокрушительный удар по позициям Твери как основной соперницы Москвы в борьбе

за верховенство на Руси.

Узнав о восстании в Твери, разъяренный хан Узбек послал на Русь карательную

рать темника Федорчука. Расправившись с рязанским князем Иваном Ярослави-

чем, заподозренным в связях с тверским князем, ордынцы двинулись к Коломне,

где их ряды пополнили полки московского и суздальских князей. Затем

объединенная русско-ордынская рать двинулась к Твери, где учинила страшный погром

И «БЫСТЬ В6ЛНА ТЯГОСТЬ, И Т0МЛ6НИ6, И Кровопролитие ОТ ТАТАР по всей русской

земле». Тверской князь успел сбежать в Псков, а великокняжеский ярлык был

сразу дан двум русским князьям —

московский князь Иван Данилович по ханской

воле получил в правление Новгород и Кострому, а суздальский князь Александр

Васильевич —

Владимир и Нижний Новгород. По мнению одних историков (А.

Горский), Узбек пошел на столь неординарный шаг, поскольку на примере Юрия

Московского и Александра Тверского зримо убедился в том, что безраздельное

обладание великокняжеским ярлыком неизбежно ведет к резкому усилению позиций

его обладателя и естественным актам неповиновения ханской власти. Однако их

оппонентов (А. Насонов, А. Кузьмин) полагали, что в этом новшестве Узбека четко

просматривалась традиционная политика всех ордынских ханов, нацеленная на

сознательное стравливание русских князей.

Тема:

БОРЬБА ТВЕРИ И МОСКВЫ ЗА ГЕГЕМОНИЮ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ (I ЭТАП ОБЪЕДИНЕНИЯ

РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ 1300-1389) 195

Между тем, в 1332 г., после смерти суздальского князя, Ивана Калита щедрыми

дарами и посулами не только получил ярлык на все великое княжение, но и

впервые приобрел право сбора дани со всех русских земель, поскольку после тверского

восстания Сарай вынужден был окончательно ликвидировать институт баскаков на

Руси. Безусловно, это обстоятельство позволило ему утаивать часть «ордынского

выхода» в Москве, что естественно способствовало росту экономического,

политического и военного могущества Московского княжества. Немаловажную роль

в экономическом подъеме русских земель сыграло и то обстоятельство, что при

Иване Калите, наконец-то, прекратились бесконечные «татарские рати» и русский

летописец предельно кратко, но довольно выразительно констатировал сей факт:

«бысть оттоле тишина велика по всей рускои земле на многие летл и перестлшл

тлтлрове воевлти рускую землю». Однако в те же годы произошло еще ряд очень

важных событий, которые существенно подняли авторитет Москвы и укрепили ее

позиции во всех русских землях.