48 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

братьев носит чисто легендарный характер и вряд ли имеет прямое отношение

к истории Киевской Руси.

Такой же легендарный характер носят и фигуры Аскольда и Дира. Одни авторы

(А. Королев) признают их историчность, но ничего конкретного о них самих и их

деяниях сказать не могут. Другие авторы (Б. Рыбаков, М. Брайлевский, Л. Гумилев,

П. Толочко) считают их прямыми потомками Кия. Причем, академик Б.А.

Рыбаков считает, что реальной исторической фигурой был только Аскольд, а имя его

мифического брата являлось его титулом. Третья группа авторов (В. Мавродин,

Г. Лебедев, М. Свердлов) полагают, что Дир правил раньше Аскольда. Еще одни

авторы (А. Толочко) предположили, что совместное правление Аскольда и Дира

представляло собой диархию, то есть совместное правление, однако, при этом один

из князей был наделен сакральными функциями, а второй —

нет, и т.д. Также не

ясно кем были эти князья. Одни авторы (М. Свердлов, Г. Лебедев, В. Петрухин)

считают их норманнами, другие (Б. Рыбаков) —

славянами (полянами), а третьи

(А. Кузьмин) —

полагают, что они были представителями какой-то (возможно

кельтской) ветви русов.

860/866 —

поход князей Аскольда и Дира на Константинополь. До сих пор

остается загадкой, когда состоятся этот поход (или походы) и кем были те русы, которые

совершили его (или их). Одни авторы (Г. Литаврин, А. Новосильцев, А. Сахаров,

О. Творогов), не соглашаясь с летописным свидетельством о походе дружин

Аскольда на Царьград в 866 г., датируют его 860 г. и считают, что за ним стояли

днепровские русы. Другие авторы (Ю. Бегунов, Д. Аникин) больше доверяют летописному

свидетельству и датируют этот поход 866 г. и также считают, что его совершили

днепровские русы. Еще одни авторы (Б. Рыбаков, М. Брайлевский) говорили о

многократности «аскольдовых военных акций» против Византии. При этом известный

украинский историк и археолог профессор М.Ю. Брайлевский утверждал, что во

времена Аскольда русы совершили четыре похода на Константинополь —

в 860 г.,

863 г., 866 г. и 874 г. Наконец, еще одна группа авторов (А. Кузьмин, А. Королев)

полагает, что дата этого похода до сих пор остается неизвестной величиной и,

возможно, в нем приняли участие азовско-черноморские, а не днепровские русы.

862 —

летописное свидетельство о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора на

княжение в Новгород (Ладогу), Белоозеро и Изборск —

официальная дата начала

русской государственности, принятая в русской исторической науке и активно

насаждаемая современными норманистами. Относительно этого события до сих пор

существует огромное количество разнообразных точек зрения, которые касаются

и достоверности самой этой легенды, и датировки этого события, и историчности

всех трех персонажей, упомянутых в этой легенде. Что касается фигуры самого

Рюрика, то многие авторы признают его историчность и спорят лишь о

происхождении этого персонажа древнерусской истории. Одни сторонники норманнской

теории (Ф. Кузе, Б. Рыбаков, Г. Вернадский, С. Азбелев, А. Кирпичников, Е. Пчелов)

отождествляют Рюрика с датским конунгом Рёриком Фрисландским. Другие нор-

манисты (О. Далин, А. Куник, Б. Нерман) ассоциируют его со шведским конунгом

Рюриком (Эриком) Уппсалским. Наконец, большинство антинорманистов (С.

Гедеонов, А. Кузьмин, О. Рапов, В. Фомин, В. Меркулов) полагают, что Рюрик был

выходцем из земель балтийских славян, в частности известного племени ободритов,

где располагался крупный поморский город Рерик, в котором правили их короли.

Тема:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ ПРИ ПЕРВЫХ КНЯЗЬЯХ В СЕРЕДИНЕ IX -

ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ ХВВ. 49

По мекленбургским генеалогиям у одного из ободритских королей Витслава, который

был хорошо известен европейским хронистам как верный союзник Карла Великого,

как раз и были три внука —

Рюрик, Сивар и Трувар.

Относительно младших братьев Рюрика вопрос еще более запутанный, чем с ним

самим, поэтому даже ряд норманистов (Е. Мельникова, Л. Войтович) пришли к

печальному для себя заключению, что загадка Синеуса и Трувора навсегда останется

неразрешенной. Тем не менее, именно в среде норманистов выдвигались разные

версии происхождения этих братьев. А. Куник, И.Т. Беляев и Г.В. Вернадский

утверждали, что эти имена были неверным переводом эпитетов самого Рюрика —

«верный» и «победоносный». Г. Байер и Б.А. Рыбаков предполагали, что их имена

представляют собой искаженный перевод шведского выражения «sine hus thru

varing» —

«со своим родом и верной дружиной». Г.С. Лебедев, А.В. Кирпичников

и Е.В. Пчелов признают историчность Синеуса и Трувора, умерших значительно

раньше старшего брата, но ничего конкретного о них самих и их деяниях сказать

не могут. Ряд норманистов (Д. Лихачев, М. Свердлов) и антинорманистов (А.

Королев) считали, что эти фигуры, как и мифические братья Кия, носили легендарный

характер. Наконец, ряд антинорманистов (А. Кузьмин, В. Меркулов) довольно

убедительно решили эту «загадку» посредством мекленбургских генеалогий, о которых

говорилось выше.

867 —

летописец сообщает о крещении каких-то русов Константинопольским

патриархом Фотием. Ряд авторов (М. Брайлевский, А. Сахаров, В. Кожинов)

предположили, что это были днепровские (киевские) русы, а их оппоненты (Е. Голубинский,

A. Кузьмин, Е. Галкина) полагают, что, вероятнее всего, речь шла об азовско-черно-

морских русах. При этом ряд сторонников первой гипотезы (М.Ю. Брайлевский,

B. В. Кожинов) именно этим годом датируют само крещение Киевской Руси, хотя

и не отрицают факт ее повторного крещения во времена Владимира Святого.

879 —

смерть или гибель Рюрика и переход власти к Олегу. Историчность этой

фигуры никем из современных историков не оспаривается, однако дальше

наблюдается сплошная импровизация. Одни авторы (А. Королев) считают, что вся

летописная биография Олега носит сомнительный характер и не поддается

реальной реконструкции. Другие авторы (Г. Лебедев, А. Кирпичников, М. Свердлов)

полагают, что воевода Олег был шурином Рюрика, который и назначил брата своей

жены Ефанды регентом их малолетнего сына Игоря. При этом часть сторонников

этой версии (М. Свердлов) утверждают, что Олег узурпировал власть и до конца

своей жизни не допускал племянника к престолу. Наконец, третья группа авторов

признают за Олегом княжеский статус и считают, что он был либо смоленским

князем (Г. Ловмянский), либо представителем «алано-русского» княжеского рода

из Прибалтики (А. Кузьмин), либо варяжским конунгом (О. Творогов).

880-882 —

поход Олега из Ладоги или Новгорода (Рюрикова городища) на юг

по днепровскому водному пути в Киев. По дороге он захватил Смоленск и Любеч,

в которых оставил своих посадников. Дойдя до Киева, он убил тамошних князей

Аскольда и Дира и захватил власть, положив начало новой княжеской династии,

которая стала олицетворять собой «род русский». Это событие знаменовало собой

объединение всех восточнославянских земель, лежащих по «варяжскому»

торговому пути, в относительно единое государство, столицей которого стал город Киев,

провозглашенный Олегом «матерью городов русских».

50 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

882-912 —

правление Великого Киевского князя Олега. Как справедливо отметил

крупнейший специалист по русскому летописанию профессор А.Г. Кузьмин, время

правление этого киевского князя совершенно запутано в летописях, поскольку

и в самой «Повести Временных лет» (ПВЛ), и в «Новгородской Первой летописи»

(НПЛ) содержатся две совершенно разных версии княжения Олега, в том числе

дата и место его кончины и погребения. В частности, в самой ПВЛ датой его смерти

назван 912 г,, а местом погребения —

Киев, а в НПЛ его смерть датируется 922 г.,

а местом погребения названа Ладога. Академик Б.А. Рыбаков еще более

категоричен в своих оценках и прямо характеризует Олега «как безвестного конунга,

разбойнически овладевшего Киевом и умершего неизвестно где». Аналогичную, но

менее категоричную, оценку Олегу дают и другие современные авторы, в частности

М.Ю. Брайлевский и А.С. Королев.

883 —

поход Олега в земли древлян, который завершился включением этого

восточнославянского племенного союза в орбиту киевского влияния через уплату

дани-контрибуции Великому князю. Однако, вероятнее всего, сразу после смерти

Олега, этот славянский племенной союз отложился от Киева, и его пришлось вновь

дважды завоевывать с оружием в руках при Игоре и Ольге.

884—885 —

первая русско-хазарская война, причиной которой стал поход

Олега в земли северян и радимичей, плативших дань Хазарскому каганату «по ведой

веверице с дыма» (зимней белки с дома). Ряд современных авторов (А. Кузьмин,

Е. Галкина) предположили, что эта война с Хазарией стала своеобразным реваншем

за разгром хазарами и венграми аланского Русского каганата в 830-х гг., в результате

чего тамошние русы ушли в Прибалтику и поселились рядом с другими поморянами

(«варягами»), в том числе на прибрежных островах Балтийского (Варяжского) моря.

В результате этой войны с русами Хазарский каганат потерпел первое крупное

поражение от своих западных соседей, поскольку эти восточнославянские племенные

союзы вошли в состав Киевской державы.

894/898 —

русско-венгерская (угорская) война, которую ряд авторов (Г.

Вернадский, Ю. Брайчевский, А. Сахаров) связали с тем, что этническим венграм,

совершавшим в то время грандиозный переход из района Нижней Камы на юг,

удалось нанести крупное поражение русам под Киевом и осадить его. Однако затем,

получив большой выкуп с Олега, венгры ушли в степь, но оттесненные печенегами

с причерноморских степей, вскоре перебрались на Средний Дунай и окончательно

обосновались в Трансильвании и Паннонии, где вместе с валахами создали

собственное государство. При этом ряд современных авторов (А. Сахаров)

предположили, что между князем Владимиром и венгерским вождем Альмошей был заключен

союзный договор, поскольку иначе трудно объяснить совместные действия русов

и венгров против Византии на протяжении нескольких десятилетий. Однако

подобная трактовка данной летописной статьи отвергается большинством историков

(М. Тихомиров, А. Насонов, В. Шушарин).

907 —

первый поход Олега на Константинополь (Царьград) и подписание первого

русско-византийского договора. Согласно ПВЛ в результате этого подхода Великий

киевский князь получил с византийских братьев-императоров Льва VI Философа

и Александра большую контрибуцию и подписал с ним выгодный торговый договор

об условиях пребывания русских купцов на всей территории Византии и

беспошлинной торговли для них. Однако вопрос о достоверности этой статьи ПВЛ до сих

Тема:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ ПРИ ПЕРВЫХ КНЯЗЬЯХ В СЕРЕДИНЕ IX -

ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ ХВВ. 51

пор является предметом научных споров. Одни авторы (Г. Барац, С. Бахрушин)

отрицают и сам факт этого похода, и заключение русско-византийского мирного

договора. Другие авторы (А. Шахматов, А. Пресняков) не отрицают факт этого

похода, но высказывают веские сомнения относительно его датировки. Третья группа

авторов (М. Брайчевский Л. Гумилев) полагает, что древнерусский летописец неверно

датировал более ранний поход Аскольда на Царьград в 860 г. и ошибочно приписал

его Олеіу. Еще одна группа авторов (Г. Литаврин, М. Свердлов) считает, что в этот

год действительно произошел военный поход, по итогам которого было достигнуто

предварительное соглашение о мире, а сам мирный договор был подписан позже,

в 911 г. Наконец, пятая группа авторов (Г. Левченко, В. Пашуто, А. Сахаров)

полагает, что в этот год реально состоялся крупный поход Олега на Царьград, который

сразу завершился подписанием первого русско-византийского мирного договора.

911 —

второй (или первый) поход Олега на Константинополь и подписание

второго (или первого) русско-византийского мирного договора. По мнению одних

авторов (С. Юшков, Г. Литаврин, М. Свердлов) в этот год был подписан только

мирный договор, который закрепил условия устного соглашения, достигнутого

в ходе похода Олега на Царьград в 907 г. Другие авторы (М. Левченко, В. Пашуто,

А. Сахаров) полагают, что в этот год был заключен новый (второй)

русско-византийский договор, который развивал ряд положений прежнего договора и закреплял

ряд новых положений. Более того, профессор А.Н. Сахаров, автор известной

монографии «Дипломатия Древней Руси» (1980), утверждал, что этот договор заложил

основы русско-византийского военного союза. Однако, по мнению оппонентов

и тех, и других (К. Базилевич, А. Кузьмин, С. Перевезенцев), именно в этот год

состоялся первый и единственный поход Олега на Царьград, по итогам которого

был подписан первый и единственный мирный договор, поскольку летописная

статья о походе Олега в 907 г. стала результатом досадной ошибки древнерусского

летописца, спутавшего константинопольскую и старую византийскую космические

эры, разница между которыми как раз и составляла четыре года.

912—945 —

правление Великого Киевского князя Игоря. Согласно ПВЛ Игорь

был сыном Рюрика, однако, эта летописная версия, которую сейчас

поддерживают лишь отдельные авторы (М. Брайчевский, М. Свердлов), вполне справедливо

подвергается сомнению многими историками, которые давно подметили тот факт,

что между «отцом» и «сыном» существует невероятный разрыв в два поколения.

Следовательно, Игорь не мог быть сыном Рюрика, а древнерусские летописцы,

вставившие в ПВЛ легенду «о призвании варягов», искусственно соединили их

имена, преследуя определенную политическую цель. В этом отношении очень

характерно, что еще при Ярославе Мудром родоначальником киевской княжеской

династии считался именно Игорь Старый, о чем писал в своем знаменитом трактате

«Слове о Законе и Благодати» тогдашний киевский митрополит Иларион.

В последние годы вполне обоснованную гипотезу о происхождении Игоря

предложил профессор А.Г. Кузьмин, который считал, что Игорь, как и Олег, был

выходцем с Северо-Западной Прибалтики, где по информации арабских авторов, в это

время жили алано-русы, которые перебрались сюда после разгрома их Русского

каганата хазарами и венграми в 830-х гг. Видимо, к тому времени эти русы были

уже славянизированы и после смерти Рюрика именно представители этого «рода

русского» стали править в Ладоге, Новгороде и других русских городах.