22 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

ги —

это одно из славянских, балтских или кельтских, но давно

славянизированных племен, обитавшее на юго-восточном побережье Балтийского (Варяжского)

моря. При этом существует оригинальная гипотеза профессора Л.Н. Гумилева,

что «варяги» —

это всего-навсего термин, обозначавший профессиональную, а не

этническую, принадлежность его носителей к военному ремеслу, однако эта версия

довольно популярного нынче «евразийца» не принимается в расчет серьезными

специалистами поданной проблеме. Хотя, ряд современных норманистов (В.

Петрухин) тоже пытались представить варягов в качестве «наемников, принесших

клятву верности», только так и не понятно кому.

В доказательство своей правоты современные антинорманисты —

А.Г.

Кузьмин, В.В. Фомин, П.П. Толочко, Т.И. Алексеева, А.Н. Сахаров, В.В. Меркулов и

Л.П. Грот приводят целый ряд довольно веских аргументов а) археологического,

б) исторического и в) религиозного характера:

а) Археологические аргументы. 1) Среди могильников дружинных курганов в

Киеве, Ладоге, Гнёздово и других погостах и городах, на которые постоянно

ссылаются Л.С. Клейн и Ко, собственно скандинавские захоронения составляют менее

1 % От общего числа найденных захоронений. Даже ряд приличных норманистов

(А. Кирпичников) вынуждены были признать, что знаменитые камерные

могильники, которые «с легкой руки» известного шведского археолога Т. Арне были

объявлены норманнскими, на поверку оказались весьма распространенной формой

захоронений на территории всей континентальной Европы, а не только шведской

Бирки, открытой им в 1930-х гг. 2) Все найденные скандинавские могильники

датируются не раньше второй половины X в., т.е. когда князья из династии Рюрика

правили Древнерусским государством уже несколько десятков лет. 3) По данным

крупнейшего советского антрополога академика Т.И. Алексеевой, которая

детально изучила краниологическую серию Киевского и Гнёздовского могильников, все

здешние захоронения разительно отличаются от германского антропологического

типа. 4) Среди всех скандинавских могильников не найдено сколь-нибудь

значимых по убранству могил, что убедительно говорит о том, что захороненные в них

воины никак не могли составлять правящую элиту древнерусского общества. 5) По

довольно скудным скандинавским артефактам, найденным на территории нашей

страны, довольно трудно определить, каким образом они оказались у восточных

славян —

либо в результате торгового обмена, либо в качестве военной добычи,

либо вместе со своими владельцами и т.д. Кстати, об этом говорят и многие

зарубежные специалисты, в частности крупнейший английский археолог П. Сойер

и норвежская исследовательница А. Стальсберг.

б) Исторические аргументы. 1) Все авторы византийских хроник всегда

различали варягов и норманнов как разные этносы. 2) Судя по письменным источникам,

варяги появились на Руси и в Византии только в начале-середине IX в., а норманны

узнали Русь и ее южного соседа не раньше второй половины X в., поскольку

скандинавские саги не знают более ранних правителей Византии и Древней Руси, чем

византийский император Иоанн Цимисхия (969-976) и Великий киевский князь

Владимир Святой (978-1015). 3) Скандинавские саги прекрасно знают об

основателе нормандской династии герцоге Роллоне (860-932), завоевавшим Нормандию

и ставшим вассалом французского короля Карла III Простоватого (898-922).

Однако о нормандском конунге Рюрике (820-879) они упорно молчат, что вызывает

Тема:

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. СОВРЕМЕННЫЙ НОРМАНИЗМ КАК ДИАГНОЗ 23

законное удивление, поскольку, по утверждению наших доморощенных фантастов,

именно он был основателем огромного государства в землях восточных славян.