4) Именно это обстоятельство стало причиной того, что уже в 1960-х гг.

норманизм в нашей стране опять поднял голову, свидетельством чему стала известная

работа ленинградского историка И.П. Шаскольского «Норманнская теория в

современной буржуазной науке» (1965), в которой он, по сути, реабилитировал норманизм

как «определенную теоретическую концепцию, заслуживающую самого серьезного

внимания к ней». С этого момента и сам И.П. Шасколький, и многие его коллеги,

в основном из северной столицы, в частности Л.С. Клейн, Г.С. Лебедев, В.А.

Назаренко, Д.С. Лихачев, В.В. Мавродин, Я.С. Лурье и другие, под личиной марксистской

фразеологии, стали ярыми апостолами и проводниками норманизма в советской

исторической науке. Скоро к этому хору ленинградских ученых присоединились

и их московские коллеги, в частности Д.А. Авдусин, А.П. Новосельцев, А.А. Зимин,

В.Б. Кобрин и другие, многие из которых не являлись специалистами по данной

проблематике. Не избежал этой участи и видный советский археолог академик

Б.Б. Рыбаков, которого ряд современных норманистов (И. Данилевский), так и не

сумев познать истинной сути «советского антинорманизма», называют лидером

советских антинорманистов. В этой ситуации, когда серьезная дискуссия с мнимыми

антинорманистами была сродни обвинениям в ревизии марксизма, лишь немногие

Тема:

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА. СОВРЕМЕННЫЙ НОРМАНИЗМ КАК ДИАГНОЗ 21

тогдашние ученые, в частности профессора А.Г. Кузьмин, В.Б. Вилинбахов, В.П. Шу-

шарин, О.М. Рапов и ряд других, имели мужество реально противостоять им.

5) С конца 1980-х гг., в условиях краха коммунистической системы и

государственной марксистской идеологии, мнимые антинорманисты окончательно вышли

из окопов и начали отчаянную компанию по внедрению своих взглядов в широкое

общественное сознание. При этом по признанию самих норманистов на

вооружение был взят «ультранорманизм шлецеровского типа», который стали

агрессивно насаждать профессор Л.С. Клейн и его идейные последователи Е.Н. Носов,

А.А. Хлевов, А.С. Кан, Е.В. Пчелов, В.Я. Петрухин, Е.А. Мельникова, Т.А. Пушкина,

A. Ю. Дворниченко и другие непримиримые борцы с «великодержавным

шовинизмом» и «русским национализмом». Причем, строго научной полемике со своими

оппонентами, эти столпы современного норманизма предпочли до неприличия

развязанный тон, который изобилует всевозможными, даже нецензурными

оскорблениями и наклеиванием ярлыков самого низкопробного пошиба. Более того,

именно современные норманисты, не найдя никаких новых аргументов, выдвинули

иезуитский тезис, что норманнской проблемы вообще не существует, поскольку

точно доказано, что «варяги» —

это норманны и поэтому в этой дискуссии давно

поставлена точка. Иными словами, с присущей им скромностью, они сами

водрузили на себя лавры победителей и априори отвергают любое иное мнение.

Этой когорте довольно агрессивных проповедников «европейского

либерализма» противостояла и противостоит школа профессора А. Г. Кузьмина в лице

B. В. Фомина, С.В. Перевезенцева, В.И. Меркулова, А.С. Королева, А.Г. Артамонова,

Е.С. Галкиной и ряда других известных ученых, в частности крупнейшего

антрополога академика Т.И. Алексеевой и известных профессоров-историков О.М. Рапова,

А.Н. Сахарова и Л.П. Грот, которые с фактами в руках убедительно опровергли

многие замшелые «аргументы» своих научных и идейных оппонентов.

4. Дискуссии по основным проблемам истории Древней Руси

На протяжении почти трехсот лет норманисты и антинорманисты спорят между

собой по целому кругу проблем, среди которых наиболее значимыми

являются 1) вопрос об этнической природе варягов и происхождении княжеской династии,

2) проблема происхождения термина «Русь» и, как это не покажется странным,

3) «хазарская проблема».

1) В древнерусских и зарубежных письменных источниках существуют

совершенно разные представления о происхождении и этнической

принадлежности варягов. Как установил крупнейший специалист по истории древнерусского

летописания профессор А.Г. Кузьмин, в одной только «Повести Временных лет»

существует три разных и разновременных версии происхождения варягов. Так,

киевские летописцы называли «варягами» всех обитателей Волжско-Балтийского

торгового пути. Новгородские летописцы называли «варягами» и определенное

племя, и все прибалтийские племена, выделяя особо «варягов-русь». При этом

и те, и другие летописцы понимали под именем «варягов» просто поморян, т.е.

племена, обитавшие на юго-восточном побережье Балтийского (Варяжского) моря.

Тем не менее, для всех норманистов варяги —

это вне всяких сомнений нор-

манны-викинги, т.е. жители древней Скандинавии. А для антинорманистов варя¬