110 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

Тысяцкий. По мнению историков (А. Кузьмин, В. Кучкин, И. Фроянов, А.

Майоров), институт тысяцкого был традиционной выборной должностью от «Земли», в

рамках которой всегда существовала сотенная система с выборными

должностными лицами, руководившими славянскими территориальными общинами во всех

селах, погостах и городах. Но в отличие от других русских земель новгородская

сотенная система параллельно существовала с кончанской системой

управления, уходящей своими корнями в историческую топографию самого Новгорода.

Первоначально сотенная система, тесно связанная с организацией княжеского

военного управления, контролировалась самими князьями, назначавших своих

тысяцких в новгородские полки. Однако постоянная борьба между

пришлыми князьями и новгородским боярством, всегда стремившихся поставить под

контроль все органы государственной власти и управления в городе, привело

к учреждению должности выбранного тысяцкого. Эта реформа, проведенная

в 1189 г., еще больше укрепила позиции новгородского боярства и привела к

подчинению городских сотен общегородскому вечу и вхождению их в состав

городских концов. Как правило, новгородский тысяцкий был представителем

нетитулованных землевладельцев и верхушки купечества, который в мирное

время разбирал тяжбы по торговым делам и ведал сбором городских пошлин и

податей, а в военное время являлся руководителем новгородского ополчения,

состоявшего из «вятших людей». Естественно, что выборные тысяцкие, как и

посадники, стремились как можно дольше находиться в своей должности и, по

возможности, передавать ее по наследству. Однако достоверно известно, что

среди новгородских тысяцких сформировалась только одна «династия» в лице

Якуна Намнежича и его сыны Фёда Якуновича.

Архиепископ (владыка). Своеобразие новгородского государственного

устройства состояло в том, что особую роль в политической жизни Новгородской

волости играли церковные иерархи. Еще во времена единой Киевской Руси, когда

новгородский владыка утверждался киевским митрополитом, он уже имел особый

статус среди других иерархов Русской Православной Церкви и проводил вполне

самостоятельный от митрополии курс. О наличие таких противоречий в недрах

высшего церковного клира можно судить по тому острому конфликту, который

возник 1147 г. между новгородским владыкой Нифонтом и киевским митрополитом

Климентом Смолятичем.

Однако, безусловно, знаковым событием в истории Новгородской республики

стало избрание настоятеля Успенского монастыря игумена Аркадия главой

новгородской епархии, которое произошло на городском вече в 1156 г. Историки по-

разному оценивали этот прецедент в истории новгородской государственности.

Но, вероятно, правы те ученые (А. Кузьмин, С. Перевезенцев), которые связали

его с проявлением двух основных традиций ирландско-арианской церкви,

сохранившихся в раннем русском христианстве: 1) избранием епископа не церковным

клиром, а общинами самих мирян и 2) совмещением новгородским владыкой

богослужебной и хозяйственно-административной функций. В частности,

достоверно известно, что именно новгородский архиепископ являлся хранителем

городской казны и печати, а также принимал активное участие в

дипломатических сношениях Новгорода и скреплял своей подписью все его международные

договора и соглашения.

Тема:

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII -

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIIIВВ. 111

По мнению ряда авторитетных авторов (В. Янин, Е. Рыбина), с 1229 г. особое

место в политической структуре Новгородской республики стал играть и

новгородский архимандрит, который возглавлял все черное духовенство главных

новгородских монастырей, расположенных во всех пяти городских концах. Новгородский

архимандрит, являвшийся одновременно игуменом древнейшего Юрьева

монастыря, где располагалась его резиденция, так же стал избираться городским вече

и имел независимый статус от новгородского владыки, резиденцией которого был

Софийский кафедральный собор.

Тема: КУЛЬТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ IX -

XII ВВ.

План:

1. Предварительные замечания.

2. Устное народное творчество.

3. Письменность и грамотность.

4. Древнерусское летописание.

5. Древнерусская литература.

а) Общие замечания.

б) Литературные памятники Древней Руси.

6. Архитектура Древней Руси.

7. Живописное искусство Древней Руси.

8. Материальная культура Древней Руси.

1. Предварительные замечания

Говоря о развитии древнерусской культуры необходимо отметить ряд

существенных обстоятельств.

1) Древнерусская культура изначально развивалась как культура синтетическая,

поскольку она испытала довольно сильное влияние со стороны других, соседних

народов и государств, прежде всего, Византийской империи, которая по праву

считалась одним из центров мировой христианской цивилизации. Однако при этом

Древняя Русь не просто копировала или заимствовала чужие образцы, направления

и стили, а преломляла их через свои культурные традиции и свой исторический

опыт.

2) Не следует забывать, что Древнерусское государство изначально

формировалось как полиэтническое образование, где неизбежно переплелись культурные

традиции и обычаи восточных славян, разноэтничных русов, балтов,

угро-финнов, тюрков и других этнических групп. Хотя, безусловно, особую роль в русском

политогенезе играл государствообразующий восточнославянский этнос.

3) Долгие века древнерусская культура, в том числе устное народное

творчество, литература, прикладное искусство, архитектура и живопись развивались под

влиянием языческой религиозной традиции и языческого мировоззрения. Даже

принятие христианства, оказавшего сильнейшее воздействие на развитие древне-

112 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІ ВВ.)

русской литературы, архитектуры и живописного искусства, которые

непосредственно были связаны с православной христианской догматикой, так и не смогло

до конца преодолеть многовековых истоков народной культуры.

2. Устное народное творчество

Безусловно, развитие устного народного творчества предшествовало появлению

письменной литературы, но именно оно оказало огромное влияние на

формирование и определение ее идейной направленности и разных художественных стилей.

Значительное место в фольклорном творчестве Древней Руси занимали

мифологические сюжеты, уходящие своими корнями в языческие представления

и культовые обряды восточных славян, русов и других этнических групп. В

частности, обрядовый фольклор был очень тесно связан с календарными праздниками

наших предков. Например, встреча зимы отмечалась знаменитыми колядками, ее

проводы —

масленицей, красной горкой и радуницей, а проводы весны и встреча

лета —

русалиями, семиком или купалой, и т.д. Все календарные праздники

традиционно сопровождались разнообразными песнопениями, плясками, хороводами

и гаданиями. Кроме того, песни, пляски и хороводы сопровождали жизнь наших

предков и во многих других случаях. Например, очень распространенными были

обрядовые песнопения, свадебные песни, плачи-причитания, песни на поминальных

тризнах и дружинных пирах.

Наиболее живучими формами древнего фольклора были также всевозможные

заговоры и заклинания, которые представляли собой самое распространенное

средство магического воздействия на окружающий мир. Например, многие ученые

давно подметили тот примечательный факт, что в русских летописных сводах,

довольно часто встречались различные заговоры-заклинания, в том числе в

русско-византийских договорах, подписанных киевскими князьями Игорем (944)

и Святославом (971).

Распространенным жанром устного народного творчества были разнообразные

сказки, предания и легенды. Причем, эти сказочные мотивы нашли свое отражение

и в летописном материале, и в памятниках житийной литературы, и в других

литературных произведениях. Конечно, большинство древнерусских легенд имели

чисто религиозный характер, но были и легенды сугубо светского содержания,

например, «Предание о Кие, Щеке и Хориве, их сестре Лыбеди и основании Киева»,

«О призвании варягов», «О мести Ольги древлянам» и другие.

Знали и любили наши предки различные поговорки, пословицы и загадки,

многие из которых позднее вошли в литературные памятники той поры. В

частности, особенно много пословиц и поговорок содержалось в «Слове» и «Молении»

Даниила Заточника —

двух выдающихся памятниках древнерусской литературы

XII—XIII вв.

Среди памятников устного народного творчества особое место занимали былины

или старины, которые стали настоящими шедеврами древнерусского фольклора.

Поэтому в отечественной исторической науке изучению былинного эпоса всегда

уделяли особое значение и спорили по целому ряду ключевых проблем, в частности:

а) когда возник былинный эпос; б) из какой социальной среды вышел этот эпос

и в) какова была историчность содержания древнерусских былин.

Тема:

КУЛЬТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ IX -

XII ВВ. 113

а) Ряд советских и современных авторов (И. Цапенко, В. Чердынцев, Д.

Балашов) утверждали, что былинный эпос возник задолго до образования

Древнерусского государства и первые русские старины были созданы либо на самых

ранних этапах славянского этногенеза, либо в эпоху «военной демократии». Другие

авторы (Б. Рыбаков, Д. Лихачев, Р. Липец, В. Кожинов) гораздо более обосновано

считали, что рождение былинного героического эпоса было неразрывно связано

с возникновением Древнерусского государства, и первые былины сложились уже

в ІХ-Х вв., поскольку в период расцвета древнерусской литературы древнерусский

эпос «представлял собой уже явление прошедших времен, своеобразное

наследие прошлого, а не активно развивающийся компонент современной культуры».

Наконец, третья группа авторов (Б. Соколов, И. Фроянов, Ю. Юдин) утверждала,

что первые русские былины были созданы только в XII—XIV вв., а возможно даже

и позже, в ХѴ-ХѴІ вв.

б) Одни ученые (Б. Соколов, В. Миллер, Р. Липец, В. Рабинович, В. Кожинов)

убеждены в том,, что былинный эпос возник в дружинной среде, поскольку во

многих русских старинах содержится очень точное изображение всего

комплекса древнерусского оружия и снаряжения, а также предельно точно соблюдена

достоверность всей воинской терминологии той эпохи. Однако их оппоненты

(В. Пропп, Б. Рыбаков, Д. Лихачев) категорически отвергали «аристократическую

теорию» происхождения эпоса и утверждали, что он зародился в демократической

крестьянской среде.

в) Представители так называемой «мифической школы» (О. Миллер, Б.

Путилов, И. Фроянов, Ю. Юдин) утверждают, что персонажи всех древнерусских былин

и факты, отраженные в них, являются чистым вымыслом и не имеют никакой

реальной исторической основы. Представители так называемой «исторической

школы» (Л. Майков, Р. Липец, В. Рабинович, В. Кожинов), напротив, говорят о том,

что все персонажи древнерусских былин были реальными историческими лицами,

которые в «легендарные века» русской истории, героически сражались с ее

внешними врагами, в частности торками и печенегами.

Как правило, к числу древнейших русских былин, созданных в ІХ-Х вв., относят

былинные циклы о Микуле Селяниновиче, Вольге Святославиче, Сухмане Даман-

тиевиче, Соловье Будимировиче, Илье Муромце (Муровлянине) и другие. Вероятно,

тогда же был создан былинный цикл, посвященный дяде Великого киевского князя

Владимира Добрыне Никитиче, в частности былины «Добрыня и змей», «Добрыня-

сват», «Добрыня и Настасья» и другие. Чуть позже, в конце X -

начале XI вв., были

созданы новые былины, в том числе «Иван —

гостиный сын», «Михайло Потык»,

«Ставр Годинович» и «Сухан». Затем, в конце XII —

начале XIII вв., возникли

былинные сюжеты об Алеше Поповиче, имя которого упоминается в русских летописных

сводах в связи с походами на половцев и битвах на реке Липице и на реке Калке,

например, «Алеша Попович и Тугарин» и «Алеша Попович и сестра Збродовичей».

Устное народное творчество Древней Руси, которое сформировалось задолго

до появления письменности, конечно, оказало огромное влияние на развитие

всей древнерусской литературы. Более того, многие литературные произведения

не просто использовали богатый фактический материал народного фольклора, но

и в значительной степени восприняли его структурные формы, поэтические стили

и языковые традиции.

114 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІ ВВ.)

3. Письменность и грамотность

Безусловно, основой многих известных европейских культур являются древнейшие

письменные памятники. Поэтому вопрос о появлении первых письменных

источников Древней Руси напрямую связан с проблемой возникновения письменности

у восточных славян. Однако до сих пор эта проблема остается дискуссионной,

и в настоящее время существует две основных точки зрения на сей счет.

а) Одни историки и филологи (Ф. Буслаев, А. Востоков, А. Шахматов, Р.

Скрынников) утверждали, что древнерусская письменность возникла параллельно с

процессом официального Крещения Руси, когда собственно и были созданные первые

литературные и летописные памятники Древней Руси, в частности «Память и

похвала» Иакова Мниха, «Слово о законе и благодати» пресвитера Илариона и другие.

б) Другие авторы (В. Истрин, Д. Лихачев, А. Рогов, П. Черных) указывали на

то обстоятельство, что в настоящее время в распоряжении историков имеются

неоспоримые свидетельства о существовании восточнославянской письменности

задолго до Крещения Руси. Первое указание на это обстоятельство содержится

в известном произведении Черноризца Храбра «О письменах» (IX—X вв.),

который утверждал, что у древних славян были самобытные «черты» и «резы». Другое

указание о существовании русской дохристианской письменности содержится

в трактате «О ругских письменах» и в «Паннонском житие Кирилла-Константина»,

которые датируются первой половиной X в. Наконец, о несомненном

существование письменности до Крещения Руси говорят и тексты мирных договоров,

заключенных Олегом и Игорем с византийскими императорами в первой половине X

в. Кроме того, многие открытия советских археологов (Б. Рыбаков, Д. Авдусин), в

частности медные бляхи Черниговских и Тверских дружинных курганов и амфоры

знаменитого Гнёздовского могильника, которые датируют первой половиной X в.,

также доказывают, что письменность у восточных славян существовала задолго

до Крещения Руси.

Между тем, надо обратить особое внимание на точку зрения профессора

А.Г. Кузьмина, который совершенно справедливо писал, что спор о времени

возникновении «русской письменности» во многом проистекал из того обстоятельства,

что большинство специалистов знали только Киевскую Русь, в то время как реально

существовали и другие государства русов, в частности Русский каганат в Подонье,

Ругиланды в Паннонии и Прибалтике и т.д.

Вопрос о времени создания полноценного древнеславянского алфавита до

сих пор вызывает немало споров у историков и лингвистов. Как правило, его

появление традиционно связывают с именами знаменитых «солунских братьев»

Кирилла-Константина (827-869) и Мефодия (815-885), которые в 850-860-х гг.

вели проповедь христианского вероучения в Хазарии, Болгарии, Моравии и Крыму.

Вероятнее всего, именно тогда эти великие христианские миссионеры и создали

две знаменитых азбуки —

глаголицу и кириллицу, а также перевели на славянский

язык несколько богослужебных книг.

Вместе с тем, вопрос о времени появления этих двух алфавитов и их связи

между собой до сих пор является предметом острых научных споров. Большинство

славянских рукописей той поры были написаны и на глаголице, и на кириллице,

поэтому определить, какой из этих алфавитов появился раньше, достаточно

проблематично. В исторической литературе было высказано немало различных гипотез

Тема:

КУЛЬТУРА КИЕВСКОЙ РУСИ IX-XII ВВ. 115

о славянских азбуках. Но суть всех этих споров и дискуссий заключается в том,

какая из этих азбук была создана Кириллом.

1) Одни авторы (П. Лавров, Д. Лихачев) убеждены в том, что глаголица

предшествовала появлению кириллицы, и первоначально именно на этом алфавите,

который был создан Кириллом, были написаны первые богослужебные книги для

славянского населения Моравии и Паннонии. Однако резкое отличие глаголицы от

греческого уставного письма вынудило изменить написание многих букв, и через

несколько десятков лет возник новый алфавит, получивший название кириллица,

который и вытеснил из широкого употребления глаголицу.

2) Другие авторы (С. Бернштейн) полагают, что гораздо раньше появилась

именно кириллица, в основе которой лежало византийское уставное

литургическое письмо. Однако резкий протест немецкого духовенства Моравии и Паннонии

против славяно-греческого письма, заставили изменить характер написания букв,

в результате чего появилась глаголица. Впоследствии, в конце IX в., когда

значительно усилилось византийское влияние в Болгарии и начался расцвет славянской

письменности, надобность в глаголице исчезла и она, уступив место более легкой

и изящной кириллице, превратилась в тайнопись, которой пользовались в России,

Сербии, Болгарии и Хорватии вплоть до середины XVIII в.

Надо сказать, что обе эти гипотезы исходят из той принципиальной посылки,

что и кириллица, и глаголица возникли под непосредственным влиянием

византийского «уставного письма», напрямую заимствуя из этого письма начертания

многих своих букв. Однако целый ряд авторов (А. Кузьмин, А. Муравьев)

утверждают, что глаголица возникла в результате развития неизвестного клинописного

письма, которое было широко распространено среди подунайских, прикарпатских,

причерноморских и моравских русов. Позднее именно на базе этого письма Кирилл

и создал свою знаменитую кириллицу, которая стала своеобразным синтезом

русского и славянского языка. Тогда же более сложная в своем начертании глаголица

отошла на второй план, но долго сохранилась в виде тайнописи на границах

славянского православного мира с католическим миром, т.е. в Западной Болгарии,

Хорватии и Норике.

Вплоть до середины XIV в. все древнерусские рукописные произведения

писались на пергаменте, который на Руси называли кожей, телятиной или харатьей.

Пергамент представлял собой прекрасно обработанную шкуру овцы или теленка,

производство которого возникло в малоазийском городе Пергама, откуда

собственно и произошло название этого материала для рукописного письма. Техника

производства пергамента была такова: сначала шкуру животного посыпали золой

и поташом, затем ее тщательно очищали от мяса, шерсти и щетины, растирали

мелом для обезжиривания и только потом выстругивали ножом и разглаживали

пемзой. Первоначально весь пергамент привозили из Византии и ряда европейских

государств, а в начале XIII в. на Руси было налажено собственное производство

пергамента.

Все древнерусские рукописи писались только уставным письмом, для которого

были характерны геометрическая графика букв, отсутствие их наклона и

расстояния между отдельными словами в строке. Кроме того, буквы, как правило, не

выходили за линию строки, а сам лист разлиновывался и имел ровные и широкие

поля по обеим сторонам листа.