108 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

статуса новгородского князя стал перенос его государственной резиденции с

«Ярославова дворища», расположенного в центре города, в его пригород, на «Рюриково

городище». Отныне новгородский князь не только приглашался самими

новгородцами на их престол, но и заключал с городским вече специальный договор,

нарушение которого вело к изгнанию князя из города. По мнению самих историков

(Л. Черепнин, В. Янин, М. Свердлов, В. Водов), первоначально этот договор («до-

кончлниб») заключался в устной форме, но с конца XII в. он стал носить характер

письменного документа, формуляр которого был всегда традиционен и основан

на легитимных принципах «старины» (традиции), характерных для всей

средневековой ментальности. Этот договор предусматривал, как ограничения княжеской

власти, так и основные функции князя и его администрации. В частности, по этому

договору князь не имел права: 1) отменять любые правовые акты, изданные ранее,

как самими князьями, так и новгородцами («грамотъ ти, княже, не посужлти»);

2) «Раздаять волости» без согласия посадника и лишать «новугородски мужи»

их «кормлений» и волостей без веских доказательств их вины; 3) «держать седа

и ставить слободы», населенные княжескими холопами, которые автоматически

освобождались от уплаты городских податей; 4) «держать», т.е. владеть, покупать

или принимать «даром» сами новгородские села и т.д.

Вместе с тем этот договор четко оговаривал, что сразу по вступлению в

должность князь и его «княжой двор» полностью включались в местную систему

военного, административного и судебного управления. В частности, князь: 1) будучи

главой своей дружины, должен был «по кресте блюсти» новгородские земли от

иноземных захватчиков; 2) будучи верховным судебным арбитром, «судить и рядить

новугородци по правде» и вместе с новгородцами участвовать в «сместном суде»;

3) Будучи владельцем княжеского домена, рачительно управлять им и получать

(«куны имати») от новгородских волостей особую подать в виде «дара».

Само новгородское вече обладало чрезвычайно широкими полномочиями,

поскольку именно на нем решались все вопросы войны и мира, отменялись устаревшие

и принимались новые законы, подати и повинности, а так же избирались высшие

должностные лица новгородского управления: посадник, тысяцкий и архиепископ.

Посадник. Как справедливо отметил профессор А.Г. Кузьмин, вопрос о

времени зарождения это института и функциях посадника в Х-ХІ вв. является самым

запутанным вопросом древнейшей новгородской истории. Сама этимология этого

слова предполагает два возможных толкования: 1) либо посадник был

«посаженным» должностным лицом, 2) либо изначально представлял посад, т.е.

торговоремесленную часть города. Основная проблема, связанная с институтом

посадничества состоит в том, когда произошел процесс превращения этого древнерусского

«чиновника», посаженного киевским князем для управления Новгородом в

выборную республиканскую должность, которая стала высшей фигурой новгородского

республиканского управления. Впервые безымянные новгородские посадники

были упомянуты в летописной статье, датированной 977 г., когда Великий

киевский князь Ярополк после бегства его сводного брата, князя Владимира «за море»,

«посади посадникъ свои въ Новегороде». Затем в летописных статьях, относящихся

к эпохе Ярослава Мудрого и его старшего сына Изяслава, неоднократно были

упомянуты два других новгородских посадника Константин (1016-1019) и Остромир

(1054—1057). В дальнейшем институт посадничества стал только укрепляться,

Тема:

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII -

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIII ВВ. 109

поскольку сами киевские князья стали направлять на княжение в Новгород своих

малолетних недееспособных детей. Именно в этот период новгородские

летописные своды пестрят именами таких новгородских посадников, как Завид, Петрята,

Миронег, Савва, Микула, Улеб и другие. Однако в годы правления Мстислава

Великого (1086-1117) была достигнута определенная гармония между новгородской

«Землей» и «Властью» и должность посадника на время отошла на второй план. Но

именно в 1117 г., когда Владимир Мономах отозвал Мстислава на юг и посадил его

в Белгороде, новгородские летописные своды дают погодный перечень

новгородских посадников не просто по именам, но и по их отчествам: Коснятин Моисеевич,

Мирослав Гюрятинич, Петрила Микульчич, Иванко Павлович, Коснятин Микульчич,

Якун Мирославич, Судила Иванкович, Нежата Твердятич, Жирослав Иванкович,

Иванко Захарьинич, Завид Неревинич, Михалко Степанович, Мирошко Нездинич,

Дмитрий Мирошкинич, Твердислав Михалкович, Юрий Иванкович, Иванко

Дмитриевич, Степан Твердиславич и других.

Как явствует из этого списка: 1) на должность новгородского посадника

избирались только представители очень ограниченной касты самых богатых и влиятельных

новгородских бояр; 2) эта должность де-факто стала «наследственной» для целого

ряда тамошних боярских родов, таких как Микульчичи, Иванковичи, Мирошкиничи,

Михалковичи, Твердиславичи и других.

Безусловно, после событий 1136 г. новгородский посадник стал высшей фигурой

всего новгородского управления, который вместе с князем руководил военными

походами, возглавлял исполнительную власть и выборный Боярский совет (Господу),

а также ведал всеми дипломатическими сношениями Новгорода с иностранными

державами. Поэтому борьба за это высший пост принимала довольно острый

характер, и по подсчетам многих историков в течение первых ста лет в городе произошло

больше тридцати «государственных переворотов», носивших разный социальный

окрас. В частности, в 1209 г. в городе вспыхнул мощный социальный взрыв,

направленный «НА ПОСАДНИКА ДмИТрА И НА БрАТЬЮ 6Г0, ЯКО Тб ПОВбЛбША НА НОВГОрОДЦбХ

сревро имати, а по волости куны крАтн, по купцем веру дикую, и повозы возитн, и

иное все зло; и поидоша на дворы их грлвежолі, а Мирошин двор Дмитров зажгоша,

А житье ИХ ПОНМАША, А сел ИХ рлепрОДАША И челядь, А ИЗБЫТОК рАЗДеЛИША по зуву,

по 3 гривны по всему грлду и на щит; а что кто похватал, а того един Бог весть,

и от того мнозе рАзвоглтешл; а что на досках, а то князю оставиша».

В советской историографии (М. Тихомиров, В. Мавродин) это восстание

новгородских низов традиционно рассматривали только через призму классовой борьбы,

придавая ему сугубо антифеодальный характер. Однако современные историки

(В. Янин, А. Кузьмин) справедливо полагают, что сие интересное

свидетельство Новгородской Первой летописи не только указывает на глубокий социальный

смысл этого восстания, но и прямо говорит о связи его инициаторов с Великим

владимирским князем Всеволодом Большое Гнездо, чей старший сын Константин

сидел тогда на княжении в Новгороде. Умело используя социальное

недовольство горожан, князь Всеволод и близкая к нему боярская группа Михалковичей

с Прусской улицы избавились от неугодного и враждебного им боярского клана

Мирошкиничей с Людина конца, в результате которого новгородским посадником

был избран Твердислав Михалкович, сын хорошо известного сторонника князя

Всеволода —

Михалки Степанича.