2) В русской исторической науке (с. Соловьев, м. Погодин, в. Ключевский)

причины кризиса и краха единой Киевской державы, в основном, усматривали

в двух главных обстоятельствах: а) в родовом («лествичном») принципе

наследования великокняжеского престола, а вернее в бесконечном нарушении этого

принципа, что вело к многочисленным княжеским усобицам, и б) в падении

международной роли торгового пути «из варяг в греки», который был своеобразным

экономическим обручем всех русских земель. В советской исторической науке,

основанной на классических постулатах истмата, главной причиной феодальной

раздробленности считали коренные изменения в экономическом базисе, которые

неизбежно повлекли за собой коренные изменения в политической надстройке

и социальных отношениях. В частности, речь шла: а) о завершении долгого

процесса «оседания» княжеской дружины на землю и создания боярского вотчинного

землевладения и б) об окончательном превращении большинства древнерусских

городов в полноценные центры ремесла и торговли. При этом советские историки

не сбрасывали со счетов и политический аспект распада Древней Руси, в частности

Тема:

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII -

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIIIВВ. 95

родовой принцип наследования великокняжеского престола, но придавали ему

второстепенное или подчиненное значение.

В постсоветский период, на откровенно конъюнктурной волне отрицания

марксистского истмата, ряд тогдашних авторов (Р. Скрынников, Л. Гумилев) вернулись

к дореволюционной трактовке главных причин феодальной раздробленности.

Однако многие историки (А. Кузьмин, А. Сахаров, В. Кучкин, М. Свердлов, А.

Горский, И. Данилевский) стали говорить о равновеликом влиянии и экономических,

и политических, и социальных, и иных факторов на развитие этого процесса.

В частности, профессор А.Г. Кузьмин акцентировал особое внимание на том, что

десятикратный рост численности русских городов за прошедшие двести лет (с 24 до

249) И превращение их в главные центры экономического роста, не нуждавшихся

больше в традиционной княжеской опеке, привело к существенному изменению

прежнего характера взаимоотношений «Земли» и «Власти». Именно в начале XII в.

во многих волостных княжениях «Земля» де-факто стала отвергать существовавший

принцип «майората» и, невзирая на княжеские родословные, начала сама решать

судьбу многих княжеских столов в разных волостях Руси, в том числе в Киеве,

Новгороде, Смоленске, Ростове и других столичных городах. Кроме того, не надо

забывать, что именно в этот период острые конфликты все чаще стали возникать не

только между «Землей» и «Властью» в рамках самих волостей, но и между князьями

разных волостей, нанятых «Землей» для защиты их кровных интересов. В этом

смысле знаковым событием, ставшим зримой гранью между единой и удельной Русью,

явилась война Новгорода и Ростова, вспыхнувшая в 1134-1135 гг. Именно тогда

началась новая усобица уже между самими Мономашичами, в частности

ростовосуздальским князем Юрием Долгоруким и его племянниками, сыновьями Мстислава

Великого —

новгородским князем Всеволодом и князем-изгоем Изяславом.

3) В советской исторической науке, где традиционно господствовал

своеобразный «культ централизации», период феодальной раздробленности расценивали,

в основном, крайне негативно, как период регресса и упадка в развитии русской

государственности, хотя в целом признавали закономерный характер этого

процесса. Однако в настоящее время многие историки (А. Кузьмин, В. Кучкин, М. Брай-

чевский, Н. Котляр, А. Горский) делают особый акцент на том, что этот период

в истории русской государственности был не только вполне закономерным, но

и объективно прогрессивным, поскольку именно тогда был дан мощный импульс

развитию производительных сил, росту городов как полноценных центров ремесла

и торговли, а так же изменению прежнего характера княжеской власти и сильных

вечевых структур, существовавших во многих древнерусских городах. Однако при

этом многие историки (А. Сахаров, Л. Гумилев, А. Горский) справедливо говорят

о том, что распад единой Руси негативно отразился на военном потенциале всех

русских земель и их способности успешно противостоять внешней агрессии со

стороны кочевников.

2. Владимиро-Суздальское княжество

Эта огромная территория в междуречье Верхней Волги и Оки, находившаяся на

северо-восточных окраинах Древнерусского государства, изначально была

заселена финно-угорскими племенами. Но уже в конце IX в. начался интенсивный

96 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІВВ.)

процесс славянской колонизации этого междуречья, которое в основном стали

заселять племена вятичей и кривичей. Им удалось относительно быстро

ассимилировать коренных аборигенов и занять господствующие позиции в этом регионе.

В 964-966 гг. после успешного похода Святослава в эти земли местные славянские

племена были впервые обложены данью и включены в состав Киевской державы.

Хотя, Великим киевским князьям Ярославу Мудрому и Владимиру Мономаху еще

не раз пришлось «ходить сквозь вятичи», прежде чем эта огромная территория

окончательно вошла в состав Киевской державы. Именно тогда ими были основаны

и древнейшие города этой отдаленной части Руси, названные в их честь —

Ярославль (1010) и Владимир (1108).

Первоначально эта волость управлялась великокняжеским наместником, в роли

которого выступал один из сыновей Великого киевского князя или другое

доверенное лицо. Резиденцией этого наместника сначала был древнейший город

Ростов (862), а затем —

Суздаль (1124). По «Завещанию Ярослава» (1054) эта волость

стала «родовым владением» его третьего сына Всеволода и его потомков, что затем

де-юре было закреплено на Любеческом съезде (1097). В 1107 г. на княжение в

ростово-суздальскую волость впервые прибыл один из младших сыновей Владимира

Мономаха юный князь Юрий Долгорукий (1091—1157), который вплоть до смерти

своего отца и старшего брата обладал чисто номинальной властью. Но затем он

не только стал полноправным правителем этой огромной территории, но и начал

активно вмешиваться во все общерусские дела. Кроме того, став полноправным

суздальским князем, Юрий Долгорукий стал родоначальником и новой княжеской

династии ростово-суздальских князей, сыгравших особую роль в истории нашей

страны.

После смерти старшего брата Мстислава Великого, сумевшего силой своего

авторитета удержать Русь от новых княжеских усобиц, Юрий Долгорукий стал постоянно

воевать со своими братьями и племянниками за великокняжеский престол, за что,

вероятнее всего, и получил свое знаменитое прозвище. Одновременно он придавал

большое значение расширению своих владений и укреплению их пограничных

рубежей. По данным многих историков и археологов (А. Насонов, Н. Воронин,

В. Кучкин, Ю. Лимонов, М. Свердлов), именно в эти годы на границах со

Смоленским и Черниговским княжествами он основал Москву (1147) и Звенигород (1152),

на границах с Рязанским княжеством поставил Стародуб (1138) и Гороховец (1155),

на границе с Новгородской землей основал Тверь (1135), Углич (1148), Кострому

(1152) и Дмитров (1154), а на границах с Волжской Болгарией срубил Городец (1152).

Вскоре после утверждения на киевском престоле своего племянника князя Изя-

слава Юрий Долгорукий, как один из старейших потомком Владимира Мономаха,

в союзе с черниговским князем Святославом, родной брат которого князь Игорь

был жестоко убит киевлянами, начал воевать за великокняжеский престол.

Дважды, в 1149 и 1151 гг., этой мощной коалиции удавалось одержать вверх, и Юрий

восседал на киевский престол. Однако, не пользуясь поддержкой влиятельных

киевских бояр и волостного вече, он вынужден был дважды вновь возвращаться

в родовой Суздаль. И только после смерти Изяслава суздальский князь, одолев его

младшего брата, смоленского князя Ростислава, наконец-то, закрепился на

киевском престоле, передав власть в Суздале младшему сыну Васильку. Одновременно

он перевел поближе к Киеву всех старших своих сыновей: Ростислав был посажен

Тема:

РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XII -

ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIIIВВ. 97

отцом в Переяславль, Андрей —

в Вышгород, Борис —

в Белгород, а Глеб —

в Канев.

Однако в том же 1155 г. князь Андрей, «оскорявяся делами и веселилми

отцовыми, вез отне воле» ушел назад в Суздальскую землю, с которой свяжет всю свою

дальнейшую судьбу. Сам же Юрий Долгорукий прожил в Киеве только два года,

поскольку в мае 1157 г. был отравлен тамошними боярами на пиру у старшего

дружинника Петрилы.

После его смерти реальная власть в Суздальской земле оказалась не в руках

суздальского князя Василька, а в руках его старшего брата владимирского князя

Андрея (1157-1174), верховенство которого быстро признали старейшие городские

общины Ростова и Суздаля. Причем, по мнению большинства историков (А.

Насонов, В. Кучкин, Ю. Лимонов, М. Свердлов, И. Фроянов), этот акт признания

произошел вполне добровольно на городских вече этих двух крупнейших и старейших

городов Залесской Руси. Ровно через год, укрепившись на отцовском престоле,

князь Андрей перенес из боярского Суздаля в свой престольный град Владимир

и столицу всего княжества, построив близ него помпезную княжескую резиденцию

в селе Боголюбово, отчего и получил свое знаменитое прозвище. При этом надо

подчеркнуть, что многие историки (А. Насонов, Б. Рыбаков, Ю. Лимонов, М.

Свердлов) традиционно связывали перенос княжеской столицы с тем, что князь Андрей

окончательно решил порвать все отношения с влиятельным ростово-суздальским

боярством и сделать основную ставку на княжеских «дворян», составивших костяк

его боевой дружины, княжого двора и всей волостной администрации. Кстати,

именно в этом те же историки видели и принципиальное отличие политического

строя, сложившегося в Северо-Восточной Руси, от других русских земель, в

частности Новгорода, Галиции и Волыни, где отношения между князьями, боярством

и городскими общинами носили принципиальной иной характер.

Весь период правления Андрея Боголюбского главными его заботами стали:

1) борьба с сепаратизмом местного боярства и укрепление княжеской власти;

2) получение великокняжеского титула и 3) учреждение новой русской

митрополии в своем княжестве. Уже в 1160 г., подавив сепаратизм мощных боярских

кланов и церковного клира в Суздале и Ростове, он «изгнл крлтию свою» —

князей Василька, Мстислава и Всеволода и их мать-гречанку Ольгу в Византию. Ряд

историков (В. Кучкин, Ю. Лимонов, А. Поппэ) связали это событие исключительно

с борьбой Андрея за установление единоличной власти в своем княжестве. Однако

их оппоненты (Н. Воронин, А. Кузьмин, М. Свердлов) убедительно доказали, что эта

расправа со сводными братьями и своей мачехой была связана не только с борьбой

за власть, но и с прежним грекофильским курсом своего отца и желанием Андрея

учредить во Владимире новую русскую митрополию.

Вплоть до смерти своего родного дядьки, Великого киевского князя

Ростислава (1154-1167), Андрей Боголюбский не вмешивался в общерусские дела и пока

разбирался с ближайшими соседями. В частности, в 1164 г. он совершил удачный

поход против Волжской Болгарии и отвоевал у нее стратегически важные земли

в районе впадения Оки в Волгу, где позднее был основан Нижний Новгород. Однако

после смерти Ростислава, когда киевский престол вопреки старшинству занял его

племянник белгородский князь Мстислав, Андрей Боголюбский инициировал

создание мощной коалиции русских князей и в 1169 г. «посла сына своего Мьстислава

с полкы своими исъ НА Киевського князя на Мьстислава на Изяславнча».