IV вв. Н.Э. Существовала Черняховская археологическая культура. Хотя, данная точка

зрения в настоящее время отвергается большинством исследователей (В. Седов,

А. Кузьмин), которые не считают черняховцев этническими славянами и полагают,

что они представляли собой огромный конгломерат разноязычных народов: дако-

фракийцев, скифо-сарматов, германцев, славян-антов и т.д.

Академик Б.А. Рыбаков, опираясь на собственные изыскания и труды

сторонников Висло-Одерской и Днепровско-Бугской теорий, называл славянской прародиной

огромную территорию Центральной и Восточной Европы от берегов Днепра до Одера.

Академик В.В. Седов считал исторической прародиной славян южный берег

Балтики от земель балтского племени пруссов до Ютландского полуострова, т.е.

территории современной Дании. При этом он утверждал, что «остается несомненным,

Тема:

ЭТНОГЕНЕЗ СЛАВЯН 11

что славяне могли быть только западными или юго-западными соседями балтов».

При этом надо сказать, что сходную точку зрения еще в начале XX в. высказывал

и академик А.А. Шахматов, который называл славянской прародиной южное

побережье Балтийского моря от Немана до Вислы.

Многие современные историки, археологи и лингвисты, в том числе такие

авторитетные ученые, как академик О.Н. Трубачев и профессор А.Г. Кузьмин,

называли славянской прародиной среднее течение реки Дунай, в частности территорию

бывших римских провинций Норик и Паннония. Кстати, о Дунае, как

исторической прародине славян, говорил и летописец «Повести временных лет» (ПВЛ), что,

конечно, нельзя без серьезных оснований сбрасывать со счетов.

5. Распад единого славянского этноса

Со всей очевидностью можно утверждать только одно, что к концу так

называемого «Великого переселения народов» (ІІІ-УІІ вв. н.э.) славяне занимали огромную

территорию Центральной и Восточной Европы и представляли собой единый

суперэтнос. Однако на рубеже ѴП-ѴІІІ вв. н.э. этот суперэтнос под воздействием, как

внутренних, так и внешних факторов, в частности острой борьбы с воинственными

германскими племенами, распался на три больших и относительно локальных

группы, что довольно четко прослеживается археологами в появлении значительно

большого количества обособленных археологических культур и сужении

территории их распространения:

1) Южных славян (драгувиты, верзиты, велегезиты, хорутане, захумляне),

потомками которых являются современные болгары, словенцы, сербы, черногорцы,

хорваты, македонцы и боснийцы (наследники ипотешти-кындештской

археологической культуры V—VII ВВ. Н.Э.).

2) Западных славян (ободриты, мазовшане, лужичане, полабские словяне),

потомками которых являются современные чехи, словаки, поляки, кашубы и лужичане

(наследники пражской археологической культуры V—VII вв. н.э.).

3) Восточных славян (северяне, древляне, кривичи, дреговичи, радимичи, вятичи),

потомками которых стала единая русская нация: великороссы, малороссы и

белорусы (наследники луки-райковецкой и роменско-борщевской археологических культур

ѴП-ѴІІІ вв. н.э.).

6. Общественный строй восточных славян

Вопрос об общественном строе восточных славян до сих пор является предметом

довольно острых научных споров. Как правило, в центре внимания историков

и археологов находятся две крупных проблемы: 1) характер восточнославянской

общины и 2) эпоха «военной демократии».

1) По первой проблеме расхождения касались, в основном, вопроса о времени

перехода от родовой к соседской (территориальной) общине, количества

переходных ступеней этого процесса и их типологизации. В настоящее время существует

несколько основных точек зрения по данной проблеме. Одни авторы (С. Юшков,

И. Фроянов) утверждают, что еще в период «Киевского» государства в недрах

восточнославянского общества сохранялись кровнородственные отношения, и основой

ячейкой славянского общества была родовая община и большая патриархальная

12 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІ ВВ.)

семья. Другие авторы (Б. Греков, Б. Рыбаков, О. Рапов, М. Свердлов) фиксируют

процесс перехода от родовой к соседской общине накануне образования

Древнерусского государства, то есть рубежом VIII—IX вв. Третья группа авторов (В. Мавродин,

Я. Щапов, Л. Данилова, В. Горемыкина) говорит о многоукладное™ общественного

строя восточных славян, где одновременно встречались родовая, соседско-родовая

и соседская общины с большими (патриархальными) и малыми семьями.

Известный украинский археолог и историк, профессор Б.А. Тимощук в двух

своих последних работах «Восточнославянская община ѴІ-ІХ вв.» (1990) и «Восточные

славяне: от общины к городам» (1995), опираясь на богатейший археологический

материал, утверждал, что в недрах восточнославянского общества четко

наблюдается последовательная смена трех типов общин —

кровнородственной общины

с большой патриархальной семьей (ѴТ-ѴІІ вв.), соседской общины с большой

патриархальной семьей (ѴІІІ-ІХ вв.) и территориальной общины с малой семьей

(ІХ-ХІІ вв.). Однако он так и не смог убедительно объяснить тот крайне

интересный факт, что во всех славянских археологических культурах ѴІ-ХІІ вв. не найдено

больших жилищ (патронимий), характерных для больших патриархальных семей,

а существовали только малые жилища, размеры которых не превышали 20 кв. м.

Наконец, выдающийся русский историк профессор А.Г. Кузьмин и современные

представители его «научной школы» —

профессора С.В. Перевезенцев и Г.А.

Артамонов, опираясь на детальный анализ разнообразных источников, пришли

к убедительному выводу, что подавляющее большинство советских и

российских историков, находясь в «плену» известных положений Ф. Энгельса о

германской кровнородственной общине и ее трансформации в соседскую общину или

«общину-марку», абсолютизировали этот процесс и распространили положение

о подобной стадиальности общины на все древнейшие народы Европы. Однако,

к моменту распада единого славянского этноса, восточные славяне уже давно

миновали стадию «дикости» и, в отличие от соседних германцев и степняков, жили

в рамках соседской (территориальной) общины, основу которой составляла малая

семья. Этот принципиально иной взгляд на славянскую общину подтверждается

целым рядом достоверных исторических фактов, в частности: 1) существованием

в составе восточнославянского этноса как минимум двух антропологических

типов, 2) малым размером жилищ во всех известных и точно установленных

славянских археологических культурах, 3) длительным отсутствием родовых славянских

генеалогий, характерных, например, для тех же германцев, довольно

продолжительное время живших в кровнородственной общине, 4) многоженством славян

в дохристианскую эпоху и т.д. Именно на базе таких близлежащих соседских

общин, занимавших, как правило, довольно компактную территорию в определенном

бассейне рек и озер, и возникали восточнославянские племена, которые затем

объединялись в союзы племен.