3) Р я д о в и ч и. По мнению академика б.Д. Грекова зависимость рядовича от

феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание

специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес

в его пользу феодальные повинности. Профессора С.В. Юшков и И.Я. Фроянов под

рядовичами разумели мелких хозяйственных агентов феодала. Академик Л.В.

Черепнин полагал, что рядович был рядовым княжеским холопом или смердом и т.д.

Но в любом случае все авторы признавали, что сам этот термин был производным

от термина «ряд» («договор»), который заключал рядович со своим феодалом,

в пользу которого он нес определенные повинности до истечения срока данного

договора.

4) Закупы. Вопрос об этой категории зависимого населения Древней Руси

академик Б.Д. Греков считал «одним из самых беспокойных в историографии

Киевской Руси». Сам Б.Д. Греков считал закупами бывших свободных смердов,

которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение

от феодала. Профессора С.В. Юшков, К.В. Базилевич, И.И. Смирнов и А.А.

Зимин полагали, что статус закупа был сродни статусу крепостного крестьянина,

т.к. вместе с купой, он получал от феодала участок пахотной земли —

«отарицу».

Однако в отличие от крепостного, закуп получал от феодала не только средство

Тема:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА ВІХ-ХІІВВ. 45

производства в виде земли, но и орудия труда в виде лошади, плуга, бороны и т.д.

Профессора Г.В. Вернадский и И.Я. Фроянов утверждали, что закупы —

это

необельные холопы или полурабы, которые либо работали на барской запашке,

либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов

состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав свой

долг, вновь получить личную свободу.

5) Изгои. По поводу этой категории зависимого населения Древней Руси

академик Б.Д. Греков писал, что она «меньше других поддается изучению», поэтому

ответ на данный вопрос может быть только сферой предположений. В русской

исторической науке изгоев считали либо иноземцами (Н. Карамзин, Г. Эверс), либо

особой деклассированной категорией, порвавшей все связи со своей родовой или

соседской общиной (Н. Калачов, В. Сергеевич, М. Дьяконов). В советской

исторической науке этой категории пытались придать социальный оттенок. Сам академик

Б.Д. Греков считал изгоев либо свободными горожанами, либо бывшими холопами,

которые были посажены на землю феодала и превратились в крепостных.

Профессора А.Е. Пресняков и С.В. Юшков делили изгоев на княжеских и церковных, которые

стояли вне своей общины и жили под патронатом в княжеском домениальном или

монастырском хозяйстве, где работали в разном качестве. Профессор И.Я. Фроянов

считал, что изгои на Руси были выходцами из разных социальных слоев (купцов,

духовенства, крестьянства), которые, порвав все отношения со своими общинами

или корпорациями, оставались либо свободными деклассированными элементами,

либо добровольно признавали патронаж церкви и феодалов.

Тема: ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ

ПРИ ПЕРВЫХ КНЯЗЬЯХ В СЕРЕДИНЕ

IX -

ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ X ВВ.

План:

1. Предварительные замечания.

2. Основные события политической истории Древней Руси.

1. Предварительные замечания

Предварить рассказ о начальной истории Древнерусского государства следует

одним существенным замечанием: датировка и оценка многих исторических событий

той поры до сих пор является условной, поскольку:

1) Необходимо всегда учитывать то обстоятельство, что основой наших знаний

о политической истории Древней Руси являются несколько самых ранних списков

трех знаменитых летописных сводов, созданных в ХІѴ-ХѴ вв.: Лаврентьевский

список «Лаврентьевской Летописи» (1377), Академический список «Ипатьевской

летописи» (1425) и Комиссионный и Академический списки «Новгородской Первой летописи

Младшего извода» (1441-1445). Именно в этих летописных сводах, отразивших

46 Глава первая.

ДРЕВНЯЯ РУСЬ В РАННЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ІХ-ХІІІ ВВ.)

разные традиции владимиро-суздальского, галицко-волынского и новгородского

летописания, присутствует древнейшие, но не всегда совпадающие друг с другом

редакции «Повести Временных лет», поскольку аутентичных списков этого

выдающегося памятника древнерусской письменности, созданного в начале XII в., не

сохранилось. Аналогичная картина наблюдается и в других летописных сводах,

созданных в XV—XVI вв., а так же в многочисленных зарубежных источниках,

принадлежащих перу византийских, арабских и европейских авторов. Поэтому

для выявления максимальной истины необходимо очень внимательно соотносить

весь объем информации, содержащийся в них.