292 Глава вторая.

РУСЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ (ХІН-ХѴІІВВ.)

устройстве афонских монастырей», «Послание о францисканцах и доминиканцах»,

«Беседу ума с душой», «Исповедания православной веры», «Слово душеполезное, зело

внимающим ему», «Слово о покаянии», «Стязание о известном иноческом житие» и

«Послание об Афонской горе». Во всех своих сочинениях, проповедуя идеи «нестя-

жания», он гневно осуждал ростовщичество монастырей и тяжкий неправедный

гнет, которому подвергались «поселяне» монастырских сел, а также укоренившуюся

в них практику лишения свободы, конфискации имущества и земельных наделов

за долги.

В плане чисто богословских проблем, он утверждал традиционную для русского

православия идею о верховенстве евангельских заповедей над ветхозаветными.

А в вопросах чисто политических, он выступал с позиций укрепления авторитета

великокняжеской власти, осуждая, при этом, любые проявления произвола и

«лихоимства» властей. Кроме того, он сурово осуждал злоупотребления великокняжеских

наместников и волостелей, выступал за ликвидацию института кормлений и

проведение губной реформы, основанной на выборности местных должностных лиц.

Одним из близких идейных друзей Максима Грека был окольничий Федор

Иванович Карпов —

один из крупнейших русских дипломатов, который

курировал в Посольской избе отношения с Крымским ханством. В свое время профессор

И.У. Будовниц в своей известной работе «Русская публицистика XVI в.» (1947)

справедливо отметил «уныние» боярских публицистов того времени и их пессимизм

в отношении будущего России. Поэтому многие из них, в частности В.

Патрикеев, Б. Беклемишев, Ф. Карпов и Г. Тушин, искренне переживая за будущее

страны, и оказались в лагере «нестяжателей». Большинство сочинений Ф.И. Карпова

были уничтожены его идейными противниками, но все же ряд из них, в частности

«Послания» Максиму Греку, Николаю Немчину, старцу Филофею и митрополиту

Даниилу, сохранились. Во всех своих публицистических «Посланиях», не

углубляясь в существо чисто богословских споров, но решительно возражал против ряда

важнейших положений христианской догматики. В частности, он подверг резкой

критике традиционный тезис церковников о «благости долготерпения», которому

противопоставил «правду», «закон» и «милость», которые должны быть положены

в основу мирского общежития.

Выдающимся мыслителем первой половины XVI в. был духовник царя,

протопоп Благовещенского собора Московского Кремля Сильвестр, которые еще в 1550 г.

написал «Послание» Ивану Грозному, где активно отстаивал идею о высокой

ответственности царя перед богом и обществом, требующей устранения многих

существующих бед и пороков, а именно ненависти, гордыни, лихоимства, насилия и т.д.

Конкретную программу реформ Сильвестр не предлагал, однако, в этом «Послании»

достаточно четко прозвучала мысль о том, что царская власть должна находиться

под опекой Церкви и руководствоваться в своей повседневной деятельности ее

установлениями. В таком понимании задач царской власти, Сильвестр, безусловно,

смыкался со сторонниками иосифлянской доктрины. Однако, наряду с этим, ему

не были чужды и основные элементы «нестяжательской» доктрины. Например,

накануне знаменитого Стоглавого Собора (1551) именно Сильвестр открыто заявил

о необходимости ограничения монастырского землевладения, что вполне

соотносилось с настроениями самого царя и многих членов Избранной Рады, в первую

очередь самого А.Ф. Адашева.

Тема:

РУССКАЯ КУЛЬТУРА КОНЦА ХѴ-ХѴІВВ. 293

Сильвестром был написан (или отредактирован) знаменитый «Домострой» —

своеобразная энциклопедия домашнего хозяйства и морально-этических норм XVI

века. Это трактат представлял собой компилятивное произведение, соединившее

в себе несколько литературных жанров, которое сохранилось в трех различных

редакциях и сорока списках. Сам «Домострой» состоял из 3 частей и 64 глав:

первая часть (главы 1—15) —

«Духовное строение», содержала различные

религиозные наставления, вторая часть (главы 16—29) —

«Мирское строение», содержала

наставления о семейных отношениях и воспитании детей и третья часть (главы

30—63) —

«Домовое строение», содержала наставления по ведению домашнего

и дворового хозяйства. Обычно на «Домострой» ссылаются как на «классический»

образец норм семейного права, построенного на всевластии главы семьи и

беспрекословном подчинении ему всех домочадцев. Однако это не совсем так, поскольку

женщине, а особенно вдове главы семейства, в «Домострое» отводилось не такое уж

бесправное положение: она не только занималась воспитанием детей, но и играла

заметную роль в управлении домашним и дворовым хозяйством.

Одним из наиболее значительных явлений русской общественной мысли

середины XVI в. стали выступления Ивана Семеновича Пересветова. Раньше считалось,

что И.С. Пересветов —

это некий собирательный образ или даже псевдоним самого

Ивана Грозного. Однако крупнейший знаток средневековой русской истории,

профессор А.А. Зимин в своей известной работе «И.С. Пересветов и его современники»

(1958) убедительно доказал, что он был реальным историческим персонажем.

И.С. Пересветов был выходцем из Литвы и долгое время в статусе ратного

человека служил польскому, чешскому и венгерскому королям. Затем, в период

боярской «смуты», примерно в 1538-1539 гг., он выехал в Россию и поступил на

службу к Великому московскому князю. За время своей службы, внимательно

изучив внутреннее положение России, он разработал широкомасштабную программу

реформ и в сентябре 1549 г. подал Ивану Грозному свою челобитную, в которой

содержались несколько проектов государственных преобразований. Эта

челобитная, а также ряд произведений И.С. Пересветова, в частности «Сказание о книгах»,

«Сказание о Магомет-Салтане» и «Сказание о царе Константине», досконально

изученные многими историками, дают детальное представление о его политических

и общественных взглядах.

Главным пороком государства, обличению которого он посвятил многие

страницы своих произведений, являлось засилье аристократии, ее произвол,

неправедный суд и равнодушие к решению общегосударственных задач. Вместе с тем,

надо подчеркнуть, что И.С. Пересветов никогда не выступал против самой

аристократии, он лишь подчеркивал тот факт, что в настоящий момент положение

человека во властных структурах определялось не его личными заслугами и

способностью принести пользу интересам государства и общества, а его «породой»

и службой его предков.

И.С. Пересветов выступал решительным сторонником централизованной

дворянской монархии и настаивал на том, что на смену всевластия родовой

аристократии, должна прийти сильная царская власть, опорой которой должны стать

«воинники», т.е. служилые дворяне, составлявшие основу русской поместной

конницы. Таким образом, И.С. Пересветов стал, пожалуй, первым идеологом и

выразителем коренных интересов подавляющей массы нового служилого сосло¬