§ 4. Проблема нейтральности фактов

и тезис Куна — Фейерабенда

4.1. Зависимость фактов от проверяемой теории Все теории подтверждения, как логические, так и исто-рические, рассматривают факты, полученные в резуль-тате обобщения опыта, как основу научной теории. Тео-рия допускает целый спектр логически непротиворечивых возможностей. Факты указывают на то, какие возможно-сти отвечают реальному миру. Они играют роль судей, 1 I. Lakatos. Replies to critics. — “Boston studies in the philo-sophy of science”, vol. 8, p. 175.

106 решающих вопрос об истинности теории. Но насколько они суверенны и беспристрастны?

Анализ научных фактов приводит к выводу, что они не исчерпываются “чистой эмпирией”. Они включают в себя не только восприятие явлений, но и их теоретиче-скую интерпретацию. Наличие теоретической интерпрета-ции делает факты видом знания, придает им статус науч-ных фактов.

Вхождение в факты интерпретационных теорий — яв-ление очевидное и общепризнанное. Значительно менее очевидным оказывается ответ на вопрос о том, входит ли в число теорий, принимающих участие в интерпретации научного факта, теория, проверяемая при помощи данного факта. На первый взгляд, ответ здесь должен быть отри-цательным. Иначе ведь научные факты утрачивают свою нейтральность по отношению к проверяемой теории, а попытка использовать их для проверки теории, как мо-жет показаться, ведет к логическому кругу. Но в то же время анализ научного факта в контексте процедуры под-тверждения теории показывает, что подтверждаемая теория является важнейшим интерпретационным элемен-том самого факта.

Последний момент обычно остается в тени до тех пор, пока мы рассматриваем отношение между одной изолиро-ванной теорией и подтверждающими её фактами. Однако если мы будем рассматривать несколько конкурирующих теорий, пытающихся опереться на один и тот же факти-ческий материал, то сразу же обнаружим вхождение про-веряемой теории в структуру научного факта. Проиллюстрируем это на примере такого хорошо изве-стного из астрономии факта, как метагалактическое красное смещение. Это явление состоит в том, что спек-тральные линии света, испускаемого удаленными галак-тиками, сдвинуты в красную сторону спектра. В настоя-щее время существует единственное удовлетворительное объяснение данного явления. Оно основано на принципе Допплера. Согласно принципу Допплера, красное смеще-ние свидетельствует о том, что источники электромагнит-ного излучения удаляются от нас.

В 1929 г. американский ученый Хаббл открыл любо-пытную закономерность, заключающуюся в том, что скорость удаления галактик прямо пропорциональна рас-стоянию, на которое они удалены от Земли. С увеличе-107 где v — скорость удаления галактики, l — расстояние до неё в момент наблюдения, а Н — так называемая по-стоянная Хаббла.

Красное смещение обычно интерпретируется как эмпирический факт, подтверждающий общую теорию от-носительности 1. При этом он удовлетворяет самым силь-ным требованиям, предъявляемым к процедуре подтверж-дения. Действительно, общая теория относительности не была создана специально для его объяснения. Он был теоретически предсказан и в дальнейшем эксперимен-тально подтвержден. Поэтому общая теория относитель-ности не является теорией ad hoc по отношению к факту красного смещения, а независимо подтверждается этим фактом. Но зависит ли сам факт красного смещения как подтверждающий общую теорию относительности от его интерпретации в свете общей теории относительности? На этот вопрос лучше всего ответить, рассмотрев отно-шение к данному факту других теорий гравитации, аль-тернативных общей теории относительности. Эффект красного смещения не связан жестко с общей теорией относительности. Он совместим и с другими тео-риями, например с релятивистской теорией гравитации в плоском пространстве. Последняя теория качественно отличается от общей теории относительности. Общая тео-рия относительности считает пространство и время аспек-тами гравитационного поля, вне которого они утрачивают свою реальность. Согласно же релятивистской теории гравитации в плоском пространстве, гравитация — это физическое поле, наподобие электромагнитного поля, которое помещено в плоский четырехмерный пространст-венно-временной мир Минковского. Геометрические свойства этого мира считаются не зависящими от гра-витации.

Каким образом красное смещение выступает в качест-ве подтверждения общей теории относительности, а не какой-либо другой теории гравитации? Для ответа на 1 Допплеровское красное смещение не следует смешивать с гравитационным красным смещением — фактом замедления времени в сильном гравитационном поле, который также подтвер-ждает общую теорию относительности.

108 этот вопрос существенно иметь в виду интерпретацию факта удаления галактик. В общей теории относительно-сти, принимающей постулат нестационарности космологи-ческой модели, предполагается, что расстояние является функцией времени. С течением времени расстояние ме-жду любыми двумя точками пространства возрастает, что и проявляется в удалении галактик.

Этот момент следует особо подчеркнуть. Красное сме-щение в рамках общей теории относительности означает отнюдь не фактическое “разбегание” галактик в некотором “неподвижном” пространстве, но расширение самого пространства. Трактовка же красного смещения как рас-ширения пространства означает, что мы используем для интерпретации данного факта определенную теорию — по-левую теорию пространства, согласно которой простран-ство — это не самостоятельная сущность, а аспект грави-тационного поля. Эта концепция лежит в основе общей теории относительности. Напротив, трактовка красного смещения как фактического движения галактик в плос-ком пространстве Минковского делает его совместным с релятивистской теорией гравитации в плоском простран-стве. Таким образом, когда мы проникаем во внутреннюю структуру красного смещения как научного факта, мы обнаруживаем, что в контексте подтверждения общей теории относительности он включает в себя не только принцип Допплера, но и некоторые элементы самой под-тверждаемой теории.

Пример красного смещения не несет в себе ничего исключительного. Подобная картина наблюдается в лю-бом случае, когда мы используем тот или иной факт для подтверждения теории. И это не случайно. Совершенно ясно, что для согласования какого-либо факта с некоторой теорией данный факт должен быть переформулиро-ван на языке рассматриваемой теории. Причем эта пере-формулировка не представляет собой чисто лингвистиче-скую процедуру, а включает в себя концептуализацию эмпирического материала в свете проверяемой теории. Зависимость фактов от проверяемой теории должна учитываться любой теорией, претендующей на адекват-ное описание научной деятельности. Она, безусловно, подрывает основы эмпирической догмы логических пози-тивистов, утверждающей абсолютную нейтральность фак-тов к проверяемой теории. Но не сокрушает ли она заод-но и теории подтверждения в любом их варианте, а вме-109 сте с ними и попытки обоснования научной теории по-средством фактов?