2. Способы толкования

Как уже отмечалось, одна из первых классификаций толко­вания связана с формой толкования - внутренней и внешней. Здесь необходимо сказать, что при уяснении смысла и содер­жания правовой нормы используются определенные способы.

Способ толкования - относительно обособленная сово­купность приемов анализа правовых норм, содержащихся в правовых актах.

Способы толкования в последствии могут применяться и при разъяснении смысла и содержания правовой нормы.

Можно назвать следующие способы толкования.

1. Грамматическое толкование.

Грамматическое толкование (грамматический (филологи­ческий) способ) состоит, прежде всего, в определении смысла отдельных слов и словосочетаний, установлении лексической связи между ними. Субъекту толкования необходимо опереть­ся, в первую очередь, на правила языка.

Так, если слова или предложения в тексте правовой нормы соединены союзом «и», то реализация этой нормы возможна одновременно с учетом всех признаков, обозначаемых ука­занными словами или предложениями.

Например, «Экспертиза заявки включает формальную эк­спертизу и экспертизу обозначения, заявленного в качестве товарного знака» (ч.1 ст.1497 ГК РФ).

Если же присутствуют союзы «или», «либо», то достаточ­но хотя бы одного из указанных признаков, например, «Обла­дателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель» (статья 1478 ГК РФ).

Знаки препинания также имеют существенное значение. Если стоят запятые или точка с запятой, то они заменяют собой союз «и». Например, «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации» (ч. 2 ст. 1482 ГК РФ).

При грамматическом толковании также обращается вни­мание на совершенную и несовершенную формы глаголов и причастий.

Совершенная форма употребляется тогда, когда законо­датель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы и другим способом. Следовательно, лицо, склонявшее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем.

При использовании модальных глаголов законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно возмож­ности наступления результата или действий определенного рода. Например, в ч. 2 ст. 1488 ГК РФ установлено: «Отчуж­дение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его из­готовителя».

Правовой наукой выработан ряд правил грамматического толкования:

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования». Придание словам иного значения, от­личного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять. Уже приведенный пример нормы, «Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юри­дическое лицо или индивидуальный предприниматель» (ста­тья 1478 ГК РФ). То есть правообладателем может быть толь­ко юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

3. Значение терминов одной отрасли права, нельзя без до­статочных оснований распространять на другие (хулиганство - ст. 213 УК РФ и мелкое хулиганство - ст. 20.1 КоАП РФ).

4. Идентичным по сути формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не сле­дует из самого закона (Товарный знак и знак обслуживания ст. 1477 ГК РФ).

5. Нельзя придавать разным терминам одно значение (То­варный знак и наименование места происхождения товара).

6. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.