§ 3. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве арбитражных заседателей

Институт арбитражных заседателей для России довольно молодой, хотя во многих странах мира давно и успешно практикуется рассмотрение специализированными судами экономических споров с участием специалистов - непрофессиональных судей, например, в Дании - по коммерческим спорам, в ФРГ - по трудовым, во Франции - по торговым*(275). Практика рассмотрения дел в судах с участием непрофессиональных судей из числа лиц, обладающих специальными знаниями в области науки, техники и хозяйственных отношений считается оправданной, поскольку обеспечивает гласность, открытость судебного процесса и способствует повышению качества принимаемых решений, позволяет компенсировать отсутствие у судей специальных познаний в отдельных сферах финансово-хозяйственной и иной деятельности. В отличие от судов общей юрисдикции, где граждане приглашаются к осуществлению правосудия в качестве присяжных и народных заседателей на основании случайной выборки, арбитражные заседатели, являясь специалистами в сфере бизнеса, отбираются и назначаются именно по этому профессиональному критерию. В дальнейшем арбитражные суды субъектов Федерации организуют обучение арбитражных заседателей процессуальному и материальному праву, заключая соответствующие соглашения с торгово-промышленными палатами*(276) или проводя специальные семинары для заседателей*(277).

Институт арбитражных заседателей демократизирует судопроизводство, которое нередко упрекают в закрытости от общества. Можно предположить, что именно этот довод лежал в основе рекомендаций Президента РФ Высшему Арбитражному Суду РФ, содержавшихся в распоряжении от 21 декабря 1993 г. N 775-р "О совершенствовании организации и деятельности арбитражных судов Российской Федерации"*(278) о проведении необходимых мероприятий, направленных на реформирование судебного процесса с учетом зарубежной практики, включая привлечение к рассмотрению отдельных категорий дел в суде первой инстанции представителей предпринимательских кругов.

Эта идея в определенной мере была реализована в ходе разработки законодательства об арбитражных судах. В частности, ст. 8 Федерального закона от 5 мая 1995 г. N 71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"*(279) на Высший Арбитражный Суд РФ было возложено поручение по проведению эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей. При этом было установлено, что такой эксперимент будет проводиться в течение трех лет.

Названные нормативные положения явились правовой основой для утверждения Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10 Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, перечне арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и списке арбитражных заседателей*(280). Изменения и дополнения в это Положение были внесены постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 1997 г. N 7*(281).

Согласно названным документам, эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей проводился с 1 октября 1996 года в 14 арбитражных судах субъектов Российской Федерации, рассматривающих дела в качестве суда первой инстанции. В их число входили арбитражные суды Брянской области, Калужской области, Республики Карелия, Курганской области, Московской области, Москвы, Новосибирской области, Приморского края, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Саратовской области, Сахалинской области, Тюменской области, Удмуртской Республики и Республики Хакасия.

Проведение этого эксперимента было направлено на создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (например, банковской, страховой, биржевой и т.п.), и рассматривалось в качестве одного из направлений реформирования судебного процесса, улучшения качества судопроизводства, повышения эффективности деятельности арбитражных судов, объективности выносимых ими решений.

Основные условия эксперимента и участия арбитражных заседателей в судебном процессе определены названным выше Федеральным законом от 5 мая 1995 года и конкретизированы в Положении об эксперименте, утвержденном Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, Законом было установлено, что арбитражными заседателями могут быть лица, обладающие специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской деятельности.

В Положении было предусмотрено, что арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25-летнего возраста и имеющие высшее образование. Такие требования к заседателям неслучайны, поскольку они принимают участие в рассмотрении сложных гражданских дел и принимают решения наравне с профессиональными судьями. Судьями же, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законами, могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Требование о наличии опыта в сфере предпринимательства вытекает из тех задач, которые ставятся перед арбитражными заседателями. Важен профессиональный опыт заседателя, его авторитетность в качестве специалиста в своей области.

Списки арбитражных заседателей формировались арбитражными судами, участвующими в проведении эксперимента. При этом рассматривались предложения региональных торгово-промышленных палат, других крупных предпринимательских структур. После проработки всех поступивших предложений с учетом предъявляемых к заседателям требований Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ утвердил список арбитражных заседателей, причем для каждого суда свой*(282). Законом было предусмотрено, что арбитражные заседатели могут участвовать в рассмотрении дел в первой инстанции. Это означает, что при пересмотре дела в апелляционной инстанции или в процессе кассационного рассмотрения они участия не принимают.

Если по правилам, установленным в ч. 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 5 мая 1995 года, дело рассматривалось судьей единолично, то тогда в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входили один профессиональный судья и два арбитражных заседателя. В случаях же, когда в соответствии с Кодексом дело подлежало коллегиальному рассмотрению, в состав суда, рассматривающего дело с участием арбитражных заседателей, входили три профессиональных судьи и два арбитражных заседателя. Председательствующим в судебном заседании был профессиональный судья.

Представляется важным обратить внимание и на то обстоятельство, что ни Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", ни Положение об эксперименте не определяли перечня дел, к рассмотрению которых могли быть привлечены непрофессиональные судьи. В каждом конкретном случае этот перечень определялся председателем того арбитражного суда, в котором проводился эксперимент, исходя из особенностей местонахождения суда, наличия в регионе специалистов в определенной сфере предпринимательства, распространенности тех или иных категорий споров и других местных особенностей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ лишь предусмотрел, что с участием арбитражных заседателей не могут рассматриваться дела о несостоятельности (банкротстве), дела об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопрос о рассмотрении конкретного дела с участием непрофессиональных судей решался председателем арбитражного суда при наличии ходатайства хотя бы одной из сторон. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству также мог предложить сторонам заявить такое ходатайство, если они сами этого не сделали, например, из-за незнания о подобном порядке судопроизводства.

Рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей производилось по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Прежде всего, это означало, что на арбитражных заседателей распространялись правила об отводе и самоотводе, установленные Кодексом для судей, что обеспечивало гарантии защиты прав сторон, которым могли быть известны обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности заседателя. Эти положения приобретали особую значимость, поскольку при рассмотрении дела и принятии решения арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности наравне с профессиональными судьями.

Таковы были основные правила проведения эксперимента по рассмотрению дел в арбитражных судах с привлечением непрофессиональных судей. Промежуточные итоги эксперимента подводились в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1998 г. N С2-7/04-796 "О результатах проведения эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей (1996-1998 гг.)"*(283) и от 9 ноября 1999 г. N С2-7/04-1182 "О результатах проведения эксперимента по рассмотрению дел с участием арбитражных заседателей"*(284). В этих письмах указывалось, что за время проведения эксперимента арбитражными судами, участвующими в эксперименте, разрешено 752 дела. В основном рассматривались дела по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам. В большинстве случаев суды обеспечили соблюдение процессуальных сроков разрешения дел и направления судебных актов в соответствующие инстанции. Обобщенные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации по проверке в апелляционной, кассационной и в порядке надзора законности и обоснованности судебных актов, принятых с участием арбитражных заседателей на протяжении трех лет, выглядят следующим образом: в апелляционной инстанции изменено (отменено) 4,1% судебных актов к общему количеству дел, рассмотренных с участием арбитражных заседателей; в кассационной инстанции - 1,9%; в порядке надзора - 0,3%. Таким образом, статистические данные свидетельствует о том, что значительная доля судебных актов, принятых с участием арбитражных заседателей, оставлена вышестоящими судебными инстанциями без изменения.

Вместе с тем в названных информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ отмечалось, что практика привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дел выявила ряд проблем. В частности, на протяжении всего времени проведения эксперимента актуальным оставался вопрос обеспечения явки арбитражных заседателей в судебное заседание; судьи испытывали определенные трудности как с формированием судебных составов с учетом занятости арбитражных заседателей на основной работе и установленного срока рассмотрения дел, так и с обеспечением предварительного изучения заседателями материалов судебного дела, своевременного подписания ими судебных актов. Некоторые недоработки и упущения, выявленные в ходе эксперимента, были связаны и с подбором кандидатур арбитражных заседателей.

Вместе с тем, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 1999 года был сделан вывод: несмотря на отдельные трудности и проблемы, обнаружившиеся в ходе эксперимента, в целом институт арбитражных заседателей зарекомендовал себя положительно. Анализ полученных результатов позволил Суду сделать вывод, что для определенных категорий споров специальные познания и практический опыт работы способствуют принятию законных и обоснованных решений*(285).

Конечным этапом по введению в арбитражный процесс представителей населения стало принятие 30 мая 2001 года Федерального закона N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации", который вступил в силу 1 июня 2001 года. Однако официальную легитимизацию институт арбитражных заседателей получил в принятом 31 декабря 1996 года Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" арбитражными заседателями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Согласно п. 2 указанной статьи арбитражными заседателями не могут быть лица, имеющие не снятую или не погашенную в установленном законе порядке судимость; лица, совершившие поступок, умаляющий авторитет судебной власти; лица, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными вступившим в законную силу решением суда; лица, замещающие государственные должности, а также лица, замещающие выборные должности в органах местного самоуправления; прокуроры, военнослужащие, следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, лица, принадлежащие к руководящему или оперативному составу органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лица, осуществляющие частную детективную деятельность; лица, состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению дел в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей:

- дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;

- дела об оспаривании нормативных правовых актов;

- дела о несостоятельности (банкротстве);

- дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

- дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;

- дела особого производства.

Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в судах дел первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов Российской Федерации, не по инициативе судьи, а по ходатайству сторон.

Судья при подготовке дел разъясняет сторонам право заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Сторонами в процессе согласно ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются истец и ответчик, однако правами стороны пользуются также третьи лица, прокурор в случае предъявления им иска, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в суд с иском в защиту публичных интересов. Думается, можно согласиться с мнением Г.А. Жилина, который считает, что названные субъекты процесса также вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей*(286).

Поскольку рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и только двух арбитражных заседателей, соблюдение правила о выборе каждой из сторон кандидатуры заседателя может вызвать трудности, если в процессе участвуют несколько истцов или ответчиков, а также пользующиеся правами стороны третьи лица, прокурор и иные органы, уполномоченные на предъявление иска в защиту чужих интересов. Все они вправе не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства заявить о выборе конкретной кандидатуры заседателя, и нельзя исключить несовпадения их мнения. Такая ситуация потребует от суда в лице арбитражного судьи принятия мер по согласованию позиции всех названных субъектов процесса относительно кандидатур арбитражных заседателей.

В литературе справедливо отмечается, что институт арбитражных заседателей способствует реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе, однако не в полном объеме*(287).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что другая сторона, не согласная с привлечением заседателей, не может обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и требовать его отмены*(288). Однако несогласная сторона вправе заявить арбитражному заседателю отвод. Но сделать это можно только по тем основаниям, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ, если арбитражный заседатель: при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя. В связи с этим необходимо обратить внимание на следующую проблему. В соответствии со ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные заседатели при рассмотрении дела пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении и принятии судебных актов пользуются равными процессуальными правами. В Законе указано, что при наличии оснований судья, арбитражный заседатель обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Однако оснований для отвода заседателей по сравнению с основаниями отвода судьи меньше. Кроме названных оснований отвода арбитражного заседателя судью можно отвести еще по нескольким основаниям, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. Таким образом, получается, что арбитражного заседателя нельзя отвести по такому основанию, например, как личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, либо если имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, так как данные положения касаются только судьи.

Думается, что у стороны, не согласной с рассмотрением дела с участием арбитражных заседателей, значительно ограничиваются права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Ограничивается возможность стороны, не согласной с привлечением арбитражных заседателей, повлиять на процесс. А ведь возможность влиять на возбуждение, изменение и прекращение арбитражного процесса составляет смысл принципа диспозитивности. По нашему мнению, целесообразно распространить на арбитражных заседателей все основания для отвода, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В Федеральном законе "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" определены не только правовой статус арбитражных заседателей, основные принципы их участия в отправлении правосудия, требования, предъявляемые к арбитражным заседателям, основания прекращения и приостановления их полномочий, но и установлен порядок формирования и утверждения списков арбитражных заседателей.

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями. Затем эти списки представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Высший Арбитражный Суд РФ и утверждаются Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, затем публикуются в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" и в иных средствах массовой информации. Необходимость публикации информации о действующих арбитражных заседателях связана также с тем, что в случае участия арбитражного заседателя с истекшим или приостановленным сроком полномочий в осуществлении правосудия при принятии судом решения или вынесении определения такое решение в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 287 АПК РФ должно быть в любом случае отменено и направлено на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином судебном составе. В таком случае, в целях обеспечения гласности, открытости и качества принимаемых судом решений соответствующий суд первой инстанции должен также рассматривать дело с участием арбитражных заседателей.

Представляется, что при включении в списки кандидатов в арбитражные заседатели на утверждение Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ арбитражные суды субъектов РФ должны быть убеждены в их профессиональной пригодности, однако Закон не затрагивает этот вопрос. Кроме того, Закон не содержит перечня документов, подтверждающих соответствие кандидатов установленным требованиям, которые должны направляться вышеперечисленными организациями в арбитражные суды, и в этом плане закон нуждается в доработке.

Этот пробел устраняется судами на региональном уровне. В частности, приказом председателя Арбитражного суда Костромской области от 5 марта 2003 г. N 45 утверждено Положение об организации работы с арбитражными заседателями, согласно которому кандидатуры арбитражных заседателей рассматриваются Арбитражным судом Костромской области при наличии следующих документов:

- представления рекомендующей организации;

- справки-объективки по установленной форме;

- характеристики с места работы;

- копии диплома;

- справок из наркологического и психоневрологического диспансеров;

- письменного заявления кандидата о согласии с проведением в отношении него проверочных мероприятий на соответствие требованиям, установленным ст. 2 Федерального закона.

Сведения о судимости, признании кандидата решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным в совершении проступка, умаляющего авторитет судебной власти, при необходимости запрашиваются у соответствующих органов непосредственно Арбитражным судом Костромской области при наличии согласия кандидата.

После утверждения Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ списки арбитражных заседателей направляются Арбитражным судом Костромской области в региональные средства массовой информации для опубликования.

В Положении также предусмотрено, что списки арбитражных заседателей в целях информирования общественности помещаются на доске объявлений Арбитражного суда Костромской области*(289).

Необходимо указать, что регламентированный ч. 3 и 4 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядок выбора сторонами кандидатур арбитражных заседателей является достаточно демократичным. В то же время названная статья не в полной мере согласуется с правилом, содержащимся в ч. 1 ст. 18 АПК РФ, в соответствии с которым состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

Каждая из сторон должна заявить суду о выбранной ею кандидатуре арбитражного заседателя не позднее чем за 10 дней до начала судебного разбирательства. Данное правило имеет двоякий смысл. Столь жестко определенные сроки выбора кандидатуры арбитражного заседателя призваны не допустить злоупотребления сторонами их процессуальными правами. Ведь указание кандидатуры арбитражных заседателей в иные сроки, например, непосредственно перед днем судебного заседания, чревато срывом процесса. Не менее важно учитывать обстоятельства, связанные с занятостью потенциальных арбитражных заседателей. В том случае, если сторона в указанный срок не заявит о выбранной кандидатуре арбитражного заседателя, суд вправе самостоятельно определить такую кандидатуру. Однако желательно, чтобы суд без крайней необходимости не занимался определением кандидатур арбитражных заседателей.

В силу ст. 6 АПК РФ арбитражные заседатели, как и судьи, обязаны соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Так, арбитражный заседатель, не согласный с мнением большинства при принятии решения, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменном виде особое мнение, обязан соблюдать тайну совещательной комнаты, т.е. не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

В случае отложения разбирательства дела, рассматриваемого с участием арбитражных заседателей, новое разбирательство осуществляется с участием тех же арбитражных заседателей. При невозможности их участия в рассмотрении дела суд обеспечивает участие других арбитражных заседателей с соблюдением установленного АПК РФ порядка привлечения их к осуществлению правосудия в арбитражных судах. Рассмотрение дела в этом случае начинается сначала.

Необходимо обратить внимание на то, что сформулированные ч. 5 и 6 ст. 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ правила о том, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и обязанностями судьи и что при рассмотрении дела и рассмотрении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, судья и арбитражный заседатель пользуются равными процессуальными правами, являются не вполне точными*(290). Конечно, наравне с профессиональным судьей арбитражный заседатель участвует в исследовании доказательств, высказывает свое мнение по всем разрешаемым вопросам, оставаясь при этом независимым и подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Однако в ч. 7 ст. 19 содержится оговорка о том, что арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. Следовательно, арбитражный заседатель не обладает многочисленными процессуальными полномочиями, связанными с руководством судебным заседанием. Так, например, арбитражные заседатели не вправе открывать судебное заседание; объявлять, какое дело подлежит рассмотрению; проверять явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса; разъяснять лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности и осуществлять ряд других полномочий.

Если в ходе эксперимента арбитражные заседатели принимали участие в рассмотрении дел на безвозмездной основе, то с введением в действие Федерального закона за участие в осуществлении правосудия предусматривается выплата компенсационного вознаграждения из федерального бюджета. Кроме того, на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и их семей, установленные законодательством Российской Федерации.

Как показывает практика, стороны не проявляют активности по привлечению к рассмотрению дел арбитражных заседателей, хотя соответствующая организационная и разъяснительная работа в судах проводится. Возможно, меры, принимаемые судами, недостаточны и нужны иные формы работы. В среднем по России рассматривается 0,08-0,09% дел с участием арбитражных заседателей (т.е. каждое тысячное дело). В Москве с участием заседателей рассматривается каждое 350 дело. За 2004 и 2005 год в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области они привлекались только 36 раз (0,04 процента от общего числа разрешенных споров)*(291). В Мурманской области в 2006 году с участием арбитражных заседателей было рассмотрено 18 дел*(292). Как видно, особого распространения рассмотрение в арбитражных судах дел с участием заседателей не получило.

Между тем при наличии в составе суда профессионального судьи знания и опыт арбитражных заседателей могли бы пригодиться при рассмотрении определенных категорий дел, вытекающих, например, из договоров строительного подряда, из кредитных отношений и иных, требующих узкоспециализированных знаний. Утвержденные арбитражные заседатели - это специалисты в различных областях экономической, юридической, финансовой и иной деятельности. К сожалению, так сложилось, что в арбитражных судах половина арбитражных заседателей является юристами. Представляется, что данная ситуация не способствует реализации тех целей, которые закладывались законодателем при создании института арбитражных заседателей, а именно привлечение к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих опытом работы и знаниями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Только треть арбитражных заседателей имеет опыт работы в сфере экономической и финансовой деятельности, и столько же - опыт работы на руководящих должностях. Количество кандидатов, работающих в сфере предпринимательской деятельности, незначительно. По словам председателя Арбитражного суда Мурманской области В. Мельниченко, "среди арбитражных заседателей достаточно юристов, но мы к этому не стремимся. Наоборот, востребованы финансисты, экономисты, строители, которые лучше разбираются в предметах споров"*(293).

Вместе с тем в нашумевшем деле Федеральной налоговой службы к компании "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", занимавшейся аудитом ОАО "НК "ЮКОС", аудиторская компания настояла на рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Представители компании заявили: "Процесс достаточно сложен с технической точки зрения, и мы надеемся, что к принятию решения будут иметь отношение специалисты, не понаслышке знакомые с работой аудиторских компаний. Одним из принципиальных разногласий с истцом является понимание роли и функций аудиторов"*(294).

В другом деле эффективность участия арбитражных заседателей при разрешении споров была поставлена под сомнение. Арбитражный суд г. Москвы отказал в иске Росимущества к ОАО "Апатит", сославшись на приговор Мещанского районного суда Москвы 2004 года по уголовному делу М. Ходорковского, П. Лебедева и А. Крайнова. Такое решение было принято 3 ноября 2006 года арбитражными заседателями вопреки мнению председательствующего судьи, оказавшегося в меньшинстве. Отказ заседателей, являющихся представителями бизнес-сообщества, удовлетворить требования государства в российских судах случился впервые. Эксперты оценили его как проявление независимости суда и прогнозировали, что интерес представителей бизнеса к арбитражным заседателям, особенно при рассмотрении споров с государством, заметно возрастет. Вместе с тем беспрецедентное решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 года было отменено апелляционной инстанцией*(295). Таким образом, был создан другой прецедент: решение арбитражных заседателей, невыгодное государству, пересмотрено профессиональными судьями вышестоящей инстанции. По мнению руководителя исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Н. Остаркова, "постановление апелляционной инстанции ставит под сомнение эффективность участия арбитражных заседателей при разрешении бизнес-споров с государством". Мнения юристов разделились: одни пришли к выводу, что привлечение арбитражных заседателей целесообразно только для разрешения рядовых малозначимых экономических споров, не имеющих политической подоплеки; другие заявили о том, что возможность отмены решения сама по себе не означает, что заседателей привлекать бессмысленно*(296).

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванов в интервью журналу "Законодательство" так объяснил небогатую практику участия арбитражных заседателей в отправлении правосудия: "Чаще всего, когда приглашают заседателей, делают это с целью осложнить ведение процесса - такой вот способ "процессуальной игры". Реальные же надежды на то, что их присутствие позволит обеспечить справедливость судебного разбирательства, думаю, есть далеко не у каждого. То же можно сказать и о суде присяжных. Его невысокая популярность связана, в частности, с тем, что вообще наши граждане не доверяют друг другу"*(297). В интервью "Российской газете" А.А. Иванов назвал еще одну причину низкой популярности института арбитражных заседателей: "Наше предпринимательское сообщество очень разрознено, не научилось объединяться и отстаивать свои интересы. Поэтому каждый из них не рискует выбирать в арбитражные заседатели своего коллегу по тому или иному цеху. Это взаимное недоверие в среде предпринимательского сообщества друг к другу"*(298). Председатель Высшего Арбитражного Суда считает позитивной тенденцию, когда арбитражные заседатели участвуют в спорах с участием государства с одной стороны, и частного лица - с другой, когда заседатели выносят решение, противоположное мнению профессионального судьи, излагают свое особое мнение. По его словам, если такая тенденция будет сохраняться, то "стоит сохранить категорию арбитражного заседателя как самостоятельного судьи, участвующего в процессе. Может быть, государству надо более интенсивно поддерживать эту практику. В частности, шире привлекать судей в отставке, представителей предпринимательских кругов, специалистов экономических профессий в отставке. Может быть, следовало бы подумать о более серьезных государственных гарантиях в этой сфере"*(299).

Международная судебная практика широко использует институт арбитражных заседателей (например, в торговых судах Бельгии, торговых трибуналах во Франции, в суде по морским и торговым делам в Дании и др.). Привлечение к отправлению правосудия непрофессиональных судей мотивируется тем, что решение суда должно быть не только "законным", но и "справедливым". Такой подход обеспечивает гласность, открытость судебного процесса, способствует повышению эффективности деятельности судов, улучшению качества принимаемых судебных решений.

В ряде случаев при обсуждении данной проблемы высказывается опасение, что институт арбитражных заседателей может использоваться отдельными лицами в корыстных, неблаговидных целях. В этих случаях если речь идет о конкретных арбитражных заседателях, то к ним могут быть применены положения Федерального закона, предусматривающие, в частности, прекращение полномочий за совершение поступка, умаляющего авторитет судебной власти.

Насколько успешным будет процесс участия арбитражных заседателей в осуществлении правосудия, покажет время. Но все же хочется думать, что объемная, кропотливая работа, проводимая в целях реализации Федерального закона, будет оправдана.