Глава 2. Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки

2. р ассматриваемая тюремная система допускает широкий произвол по отношению к заключенным со стороны тюремной администрации. Нередко с целью добиться послушания представители администрации прибегают к угрозам: «Я оставлю вас здесь до предельного срока, если вы не исполните того-то или чего-то»¹⁹;

3. неопределенность срока наказания вызывает у осужденных нервное беспокойство и постоянное напряжение. Гинтрагер замечает: «Чем не­ известнее будущее, чем неприятнее настоящее, тем сильнее напряже­ ние, которое может превратиться в нравственную пытку»²⁰;

4. крайняя зависимость от тюремной администрации усиливает ли­ цемерие осужденных: они не исправляются, а приспосабливаются. Не следует полагать, что в высшем классе находятся все исправившиеся, это просто более преуспевающие в лицемерии осужденные;

5. не отвечают общему духу реформатория дисциплинарные меры, применяемые к осужденным третьего класса и неисправимым заклю­ ченным: ограничение пищи, лишение права переписки с родными, те­ лесные наказания²¹.

Напротив, защитники системы подчеркивали, что администрация ре­форматория не отягощает положение осужденного, а может лишь смяг­чить судебный приговор и освободить исправившегося заключенного даже после годичного срока отбывания наказания. М.Н. Гернет замеча­ет, что нет нужды, например, заключенному, которому по закону уста­новлен максимальный срок лишения свободы 10 лет, отбывать весь срок наказания, если администрация признает его уже через два года испра­вившимся. «Здесь преследуется не возмездие, а исправление. И дей­ствительно, из 12 877 заключенных 10% пробыли назначенный им срок полностью, более 7% вышли по истечении года, около 21% - через два года, столько же - в течение третьего года и около 13% получили услов­ное освобождение через три года»²².

Подводя итог рассмотрению тюремных систем, можно сделать вы­вод, что ни одна из них не обладает бесспорным превосходством. Из­вестный ученый-тюрьмовед профессор СВ. Познышев отдавал пред­почтение ирландской прогрессивной системе, профессор М.Н. Гер­нет находил немало положительных сторон в системе американских реформаториев.

Естественно, возникает вопрос: каким образом тюремные реформы в Западной Европе и Северной Америке отразились на тюремной систе­ме России? Гуманистические идеи европейских просветителей проник­ли в Россию во многом благодаря Екатерине II, которая в 1767 г. опуб­ликовала известный «Наказ комиссии о составлении проекта нового Сложения». В пенитенциарной сфере длительное время эти идеи не на-

53

Уголовно-исполнительное право

х одили отражения в законодательстве. Дело сдвинулось, как говорят, с мертвой точки только в 1819 г., когда при Александре I было учреждено Попечительное о тюрьмах общество. В России продолжателем деятель­ности Дж. Говарда был врач московских тюремных больниц Федор Пет­рович Гааз, который в течение длительного времени (с 1828 по 1852 год) отдавал свои силы и время защите прав заключенных, улучшению усло­вий отбывания наказания. Его имя справедливо ставят рядом с именем Джона Говарда, и если результаты деятельности Ф.П. Гааза не настолько масштабны, то причина этого кроется в общественных условиях, харак­терных для России первой половины XIX в.

В 1879 г. в составе Министерства внутренних дел было образовано Главное тюремное управление, которое ввело определенную систему ра­циональной организации тюремного заключения. Надо отметить, что в России предпринимались только отдельные попытки ввести те или иные элементы рассмотренных тюремных систем. В силу одного этого от тю-_; рем нельзя было ожидать положительных результатов в исправлении осужденных. Профессор СВ. Познышев отмечал: «Господствующим по­рядком содержания арестантов в наших тюрьмах является общее заклю­чение, но не какая-либо система общего заключения, а общее заключе­ние в его примитивном состоянии, не освещаемое никакими теорети­ческими началами, без какой-либо рациональной классификации арестантов»²³.

В российской тюремной системе имелись только намеки на прогрес-1 сивную систему. «Но черты этой системы слишком слабо намечены за­коном. Притом ввиду недостаточности и постоянного переполнения наших мест заключения, а также ввиду совершенной неприспособлен­ности большинства наших тюремных зданий для пенитенциарных це­лей и недостатка у нас подготовленных тюремных деятелей все эти под­разделения на "испытуемых" или "обыкновенных" и "исправляющих­ся" имеют очень малое практическое значение»²⁴.

Если обратиться к пенитенциарному законодательству России со- ] ветского периода, то можно обнаружить достаточно четкие элементы англо-ирландской прогрессивной системы в Исправительно-трудовом ; кодексе РСФСР 1924 г.

В ст. 7 Кодекса указывается, что применение мер социальной защи­ты в исправительно-трудовых учреждениях организуется по прогрес-1 сивной системе, в соответствии с которой заключенные подвергаются воздействию различного режима. Для этого они распределяются по ис-; правительно-трудовьм учреждениям разных типов и разделяются на раз­ряды, с переводом из низших в высшие и обратно, в зависимости от осо- ]