Тема 6. Докази та доказування в цивільному процесі

Семінарське заняття - 2 год.

Самостійна робота – 6 год.

Питання для обговорення на семінарському занятті:

1. Поняття та мета судового доказування.

2. Поняття судових доказів.

3. Предмет доказування. Факти, які не потребують доказування.

4. Належність доказів і допустимість доказів.

5. Оцінка судових доказів.

6. Окремі засоби доказування.

Перелік ключових понять теми:

Доказування, докази, належність, допустимість, предмет доказування, загальновідомі факти, презюмовані факти, преюдиційні факти, оцінка доказів, пояснення сторін, показання свідків, письмові докази, речові докази, висновок експерта

Питання для самоконтролю:

1. Що таке судове доказування?

2. Яка мета судового доказування?

3. Що таке докази?

4. Що таке належність і допустимість доказів?

5. Що входить в предмет доказування?

6. Які факти не підлягають доказуванню?

7. Які факти визнаються загальновідомими?

8. Що собою являють презюмовані факти?

9. Які факти є преюдиційними?

10. Як здійснюється оцінка доказів?

11. Які засоби доказування передбачені цивільним процесуальним законодавством?

12. Що таке пояснення сторін?

13. Хто може виступати в якості свідка?

14. Чи має право свідок не надавати показання?

15. Що таке письмові докази?

16. Які докази є речовими?

17. Що собою являє висновок експерта?

Завдання для самостійної роботи:

Ситуація № 1.

Технікум звернувся з позовом на бібліотекаря Пилипенка про стягнення 5000 грн – вартості книг, що бракує у бібліотеці технікуму.

У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що недостача книг на зазначену суму трапилася не з його вини, а через те, що не були створені умови для належного зберігання книг. Бібліотека, якою він завідував, знаходилася в коридорі; шафи з книгами погано зачинялись, нерідко, приходячи на роботу, бачив їх відчиненими, про що двічі повідомляв директора технікуму. На цій підставі відповідач просив відмовити позивачеві у позові.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач визнавав факт нестачі на 5000 грн.

Які факти повинна доказувати кожна сторона в даній справі?

Ситуація № 2.

Лещенко подала позов на Власову про виселення її через неможливість сумісного проживання. Позивачка вказала, що відповідачка систематично ображає її непристойними словами. Для підтвердження своїх пояснень Лещенко просила викликати свідками Нілову і Баранову, сусідок по квартирі, і подала характеристику, в якій зазначалося, що позивачка є добросовісною працівницею.

Відповідачка Власова подала суду довідку про те, що хвора на гіпертонію, довідку з місця роботи, що вона виконує виробничий план, але створює в колективі конфліктні ситуації.

Які факти мусить довести кожна сторона? Чи є в даному випадку доказові факти, чи може суд скористатися ними? Які засоби доказування можуть бути використані в даній справі?

Ситуація № 3.

Кутузов подав позов на Смирнова про стягнення боргу в сумі 12000 грн за розпискою і, підтверджуючи свої вимоги, просив допитати свідків Молюта, Сердюка, Нечитайла, які були присутні при укладанні договору позики і підписалися у розписці. Смирнов заперечував проти позову, посилаючись на те, що в присутності своєї жінки Смирнової повернув борг, але розписку в позивача не витребував.

Визначте, які факти входять до предмета доказування по цій справі. Вирішіть питання про належність і допустимість доказів у даній справі.

Ситуація № 4.

Дзержинським районним судом м. Харкова розглядалась справа за позовом Самолова до Зайцева про стягнення 20 000 грн за договором позики. У судовому засіданні Зайцев позову не визнав та пояснив суду, що між ним та позивачем договору позики ніколи не укладалось і що гроші він від позивача не отримував.

На підтвердження своїх позовних вимог Самолов заявив клопотання, в якому просив заслухати в судовому засіданні таємно зроблений ним аудіозапис, із змісту якого можна зробити висновок про наявність договору позики і те, що Зайцев визнавав наявність боргу. Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання і заперечення відповідача та його представника, суд у задоволенні клопотання відмовив.

Чи правильні дії суду?

Література: [3, 18-24, 27, 31, 32]