Завдання для самостійної роботи:

1. Визначити коло осіб, які мають право апеляційного оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції.

2. Складіть апеляційну скаргу до суду другої інстанції:

- на рішення суду першої інстанції про виселення;

- на ухвалу суду про забезпечення позову.

- визначити особливості апеляційної скарги.

- визначити особливості рішення, ухвали апеляційного суду.

Ситуація № 1.

Журавленко Ю.Б. пред’явив позов до Дєдової Ю.О. про визначення часток у праві власності та визнання права власності в порядку спадкування. У задоволенні позову Оболонським районним судом м. Києва було відмовлено. Апеляційний суд м. Києва своєю ухвалою відхилив апеляційну скаргу Журавленка Ю.Б. і залишив рішення суду першої інстанції без змін. Журавленко Ю.Б. подав скаргу до суду касаційної інстанції.

У яких випадках суд касаційної інстанції постановлює ухвалу про повне скасування рішення і передання справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції? Коли суд касаційної інстанції скасовує судові рішення і ухвалою нове рішення або змінює рішення, не передаючи справи на новий розгляд? обґрунтуйте відповідь на прикладі вищенаведеної справи.

Ситуація № 2.

Гр. Василенко М.І. у касаційній скарзі посилався на те, що Апеляційний суд м. Києва залишив рішення суду першої інстанції без змін. При розгляді справи у суді першої інстанції Василенко М.І. вимагав відшкодування моральної шкоди, завданої йому його керівником внаслідок прилюдної його образи, у сумі 2000 грн. До розгляду його касаційної скарги він направив до неї зміни, де просив замість грошової компенсації у розмірі 2000 грн. придбання відповідачем йому санаторно-лікувальної путівки на 24 дні до санаторію за призначенням лікаря (на підтвердження необхідності лікування він подав медичні довідки).

Визначте дії суду касаційної інстанції та складіть відповідний процесуальний акт.

Ситуація № 3.

До суду із позовом звернувся народний депутат гр.. Р. про розірвання шлюбу. Суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Оскільки позивач є публічною особою, то біля нарадчої кімнати суддю очікували журналісти. Вийшовши із нарадчої кімнати, суддя почав обговорювати із журналістами процедуру ухвалення ним рішення та суть справи.

Чи правомірні дії судді? Як адвокат позивача, як саме ви прореагували б на такі дії суду.

Ситуація № 4

У результаті розгляду касаційної скарги гр. Лонка С.С., який звернувся із позовом до ТОВ «Енея» про компенсацію за використання його творів у рекламних цілях без його згоди у сумі 50000 грн., суд касаційної інстанції дійшов висновку, що рішення апеляційного суду є незаконним та підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції він залишив у силі, оскільки воно помилково було скасоване апеляційним судом.

Визначте, який процесуальний акт має постановити суд касаційної інстанції.

Ситуація № 5

До суду касаційної інстанції звернулась гр. Верба Ю.Т. У касаційній скарзі вона клопотала перед судом про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції, оскільки останнє згідно зі ст.. 319 ЦПК набирає законної сили з моменту його проголошення. Своє клопотання вона мотивувала тим, що поки справа не буде розглядатися касаційною інстанцією відповідач зніме арешт із грошового вкладу і тоді розгляд її касаційної скарги буде безперспективний. Проте суддя відмовив їй у задоволенні такого клопотання. Поки справа розглядалася судом касаційної інстанції вклад було знято та витрачено, і у подальшому виконання рішення стало неможливим.

Визначте правомірність дій суду? Як розуміти положення ч. 1 ст. 328 ЦПК щодо підстав зупинення виконання рішення суду суддею – доповідачем? Чи повинна особа подавати суду докази на підтвердження необхідності зупинення виконання рішення?

Ситуація № 6

Судом касаційної інстанції у попередньому розгляді справи (ст. 332 ЦПК) було розглянуто касаційну скаргу гр. Воробей В.Ю. Рішення апеляційного суду було залишено без змін. Суд постановив ухвалу, зміст якої не відповідав вимогам ст. 345 ЦПК, оскільки в ухвалі була відсутня така частина, як мотиви суду про відмову у задоволенні касаційної скарги з посиланням на закон, яким суд керувався (п.7 ч.1 ст. 345 ЦПК). Воробей В.Ю. подала до суду заяву про роз’яснення їй цієї ухвали, але отримала лист від завідуючого канцелярією, яка зазначала, що Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ роз’яснень рішень не надає.

Чи належить вирішення питань про роз’яснення рішення (відмова або задоволення) до компетенції завідуючого канцелярією?

Чи поширюється на суд касаційної інстанції положення ст. 221 ЦПК щодо роз’яснення судового рішення? Якщо так, то хто це питання вирішує?

Література: [8, 18, 20-23, 26, 27, 31-31, 36, 57]