241 Ср. К. Маркс и ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 630: «Отчуждение самосознания полагает вещность.

Так как человек равняется самосознанию, то его отчужденная предметная сущность, или вещность... тождественна с отчужденным самосознанием, и вещность положена этим отчуждением. Вполне естественно как то, что живое, природное, наделенное и одаренное предметными, т. е. материальными сущностными силами существо обладает также действительными природными предметами своей сущности, так и то, что его самоотчуждение есть полагание некоторого действительного, но выступающего в форме внешности и, значит, не принадлежащего к его сущности и господствующего над ним предметного мира. В этом нет ничего непонятного и загадочного. Наоборот, было бы загадочно обратное. Но столь же ясно и то, что самосознание посредством своего отчуждения может полагать только вещность, т. е. опять-таки только абстрактную вещь, вещь абстракции, а нe действительную вещь. Далее ясно, что вещность не представляет поэтому ничего самостоятельного, существенного по отношению к самосознанию, а является только чистым сознанием, чем-то полагаемым им и что это полагаемое, вместо того, чтобы подтверждать само себя, есть только подтверждение акта полагания, закрепляющего на мгновение свою энергию в виде продукта и сообщающего ему для видимости — но опять-таки только на мгновение — роль самостоятельного, действительного предмета».

2⁴² Ср. там же, стр. 633: «Поэтому предмет есть нечто отрицательное, само себя упраздняющее, есть ничтожество. Это ничтожество предмета имеет для сознания не только отрицательное, но и положительное значение, ибо ничтожество предмета есть именно самоутверждение непредметности, абстракции, его самого. Для самого сознания ничтожество предмета имеет положительное значение потому, что оно знает это ничтожество, предметную сущность, как свое самоотчуждение, знает, что это ничтожество существует только благодаря его самоотчуждению...» См. там же, стр. 633.

2⁴³ См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 633. Ср. там же, стр. 623—624: «А так как Гегель рассматривал отрицание отрицания с положительной, заключенной в нем, стороны как подлинно и единственно положительное, с отрицательной, заключенной в нем, стороны — как единственно истинный акт и акт самоосуществления всякого бытия, то он нашел лишь абстрактное, логическое, спекулятивное выражение для движения... истории...»

2⁴⁴ Ср. там же, стр. 634—635: «Во-вторых, здесь заключено то, что поскольку самосознательный человек познал как самоотчуждение и снял духовный мир — или всеобщее духовное бытие своего мира,— он все же снова утверждает его в этом отчужденном виде, выдает его за свое истинное бытие, восстанавливает его, уверяет, что он в своем инобытии как таковом находится у самого себя. И таким образом, после упразднения, например, религии, после признания в религии продукта самоотчуждения он все же обретает себя подтвержденным в религии как религии...

Поэтому у Гегеля отрицание отрицания не есть утверждение истинной сущности посредством отрицания мнимой сущности, а представляет собой утверждение мнимой или отчужденной от себя сущности в ее отрицании, или отрицание этой мнимой сущности как предметной, находящейся вне человека и не зависящей от него сущности и превращение ее в субъект».

2⁴⁵ Если истинная сущность всего существующего впервые обнаруживается только в философии, то получается, что истинное бытие является философским бытием, а истинная форма существования — философией. Поэтому у Гегеля истинное религиозное бытие есть бытие в философии религии, истинное политическое бытие — бытие в философии права, истинное природное бытие — бытие в философии природы, истинное художественное бытие — бытие в философии искусства, истинное человеческое бытие — бытие в философии. См. там же, стр. 635.

2⁴⁶ См. Л. Фейербах, Основные положения философии будущего, Избр. философские произведения, М., 1955, т. 1, стр. 164—165.

2⁴⁷ Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 634: «Здесь заключается корень ложного позитивизма Гегеля, или его лишь мнимого критицизма,— то, что Фейербах называет полаганием, отрицанием и восстановлением религии или теологии, но что следует рассматривать в более общем виде. Таким образом, разум находится у самого себя в неразумии как неразумии. Человек, понявший, что в праве, политике и т. д. он ведет отчужденную жизнь, ведет в этой отчужденной жизни как таковой свою истинную человеческую жизнь. Таким образом, истинным знанием и истинной жизнью оказывается самополагание, самоутверждение в противоречии с самим собой, в противоречии как с знанием, так и с сущностью предмета.

Таким образом, теперь не может уже быть и речи о том, что Гегель просто приспосабливался к религии, к государству и т. д., так как эта ложь есть ложь его принципа».

2⁴⁸ См. К.Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 634, 636.

2⁴⁹ См. там же, стр. 637.

2⁵⁰ См. там же, стр. 637—638.

2⁵¹ См. там же, стр. 638.

2⁵² См. там же.

2⁵³ См. там же.

2⁵⁴ См. К. Маркс и Ф.Энгельс, Из ранних произведений, стр.638—639.

2⁵⁵ См. там же, стр. 639.

2⁵⁶ См. там же, стр. 640.

2⁵⁷ См. там же.

2⁵⁸ См. там же, стр. 640—641

2⁵⁹ См. там же, стр. 641—642.

2⁶⁰ В письме к Энгельсу 14 января 1858 года Маркс сообщал ему о своем намерении предпринять основательную критику гегелевской логики: «Если бы когда-нибудь снова пришло время для подобных работ, я охотно изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время подверг мистификации» (К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с, Избранные письма, стр. 95). Маркс не нашел времени для выполнения этого плана. См. В. И. Л е н и н, Соч., т. 38, стр. 315.

2⁶¹ См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 630—631: «Когда действительный, телесный человек, стоящий на прочной, хорошо округленной земле, вбирающий в себя и излучающий из себя все природные силы, полагает благодаря своему отчуждению свои действительные, предметные сущностные силы как чужие предметы, то не полагание есть субъект: им является субъективность предметных сущностных сил, действие которых должно поэтому быть тоже предметным. Предметное существо действует предметным образом, и оно не действовало бы предметным образом, если бы предметное не заключалось в его существенном определении. Оно только по тому творит или полагает предметы, что само оно полагается предметами и что оно с самого начала есть природа. Таким образом, дело обстоит не так, что оно в акте полагания переходит от своей «чистой деятельности» к творению предмета, а так, что его предметный продукт только подтверждает его предметную деятельность, его деятельность как деятельность предметного природного существа».

2⁶² См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, стр. 631.

2⁶³ Ср. там же, стр. 630: «Вполне естественно как то, что живое, природное, наделенное и одаренное предметными, т. е. материальными, сущностными силами существо обладает также действительными природными предметами своей сущности, так и то, что его самоотчуждение есть полагание некоторого действительного, но выступающего в форме внешности и, значит, не принадлежащего к его сущности и господствующего над ним предметного мира. В этом нет ничего непонятного и загадочного. Наоборот, было бы загадочно обратное. Но столь же ясно и то, что самосознание посредством своего отчуждения может полагать только вещность, т. е. опять-таки только абстрактную вещь, вещь абстракции, а не действительную вещь».

2⁶⁴ Ср. там же, стр. 631: «То, что человек есть телесное, обладающее природными силами, живое, действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные, чувственные предметы, или что он может проявить свою жизнь только на действительных, чувственных предметах. Быть предметным, природным, чувственным — это все равно, что иметь вне себя предмет, при роду, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа...

Существо, не имеющее вне себя своей природы, не есть природное существо, оно не принимает участия в жизни природы. Существо, не имеющее никакого предмета вне себя, не есть предметное существо. Существо, не являющееся само предметом для третьего существа, не имеет своим предметом никакого существа, т. е. не ведет себя предметным образом, его бытие не есть нечто предметное.

Непредметное существо есть невозможное, нелепое существо [Unwesen]».