Вопрос 99 Психология межгрупповых отношений

Психология межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в социальной психологии. Первые попытки описания и анализа межгруппового взаимодействия и прежде всего — межгрупповой агрессии — представлены уже в работах таких классиков, как Г. Лебон (1896) и У. Макдугалл (1908). Однако регулярные эмпирические (в том числе — экспериментальные) исследования в этой области начались только после 2 мировой войны.

Одним из первых ученых, обративших внимание на психологические закономерности отношений между группами, был У. Самнер, описавший в опубликованной в 1906 г. работе «Народные обычаи» феномен этноцентризма. Этноцентризм проявляется в чувстве превосходства своей этнической и культурной группы и одновременной неприязни, враждебности по отношению к другим. Самнер рассматривал этноцентризм как универсальным механизм взаимодействия между этническими группами, в соответствии с которым проявление негативизма и враждебности по отношению к другим этносам является необходимым условием поддержания внутригруппового единства в рамках собственного этноса.

Подходы:

1. Ситуативный (Шериф). Эффект аутгрупповой враждебности (эффект межгрупповой дифференциации), основанный на этом эффекте враждебности к другой группе. Межгрупповая дискриминация – принижение другой группы, явная недооценка.

2. Когнитивный. Теория социальной идентичности Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутри группового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процессов, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп. Социальная категоризация — когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе — окружающих людей и себя самого) по группам («категориям»), имеющим сходство по значимым для индивида критериям. Социальная идентификация — процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, субъективное переживание им своей групповой социальной принадлежности. Социальное сравнение — процесс соотнесения качественных признаков различных социальных групп, результатом которого является установление различия между ними, т.е. межгрупповая дифференциация.

3. Мотивационный (Фрейд). Концепция Фрейда, в которой содержится идея межгрупповой дифференциации и враждебности. Одна из важных для Фрейда идей – идентификация или отождествление индивида с собственной группой. Этот процесс идентификации – основание для порождения агрессии. Сам процесс отождествления себя с группой достигается за счет противопоставления себя другим. Здесь присутствует ощущение «Мы - Они». Это первичная идентификация себя с собственной группой – моя группа и я в ней. Фрейд утверждает, что это ощущение, т. е. свойство группы, связано с противопоставлением своей группы другим. Иногда теорию Фрейда называют теорией аутгрупповой враждебности.

В других исследованиях также исследовались факторы:

1. Содержания выступлений и реплик с точки зрения согласия с членами своей и чужой групп.

2. Регуляция выбора выступающих.

3. Частота использования разных местоимений. (мы, они и т.п.).

Проблема межгрупповых отношений в рамках принципа деятельности (Агеев)

В серии экспериментов, выполненных в рамках изложенного подхода, про­верялось предположение о зависимос­ти межгруппового восприятия, в част­ности, его адекватности, от характера совместной групповой деятельности.

В первой серии экспериментов, проведенных на студенческих группах одного техникума в период экзаменационной сессии (Агеев, 1983), в качестве конкретных показателей адекватности межгруп­пового восприятия выступали: 1) прогнозирование групповой по­беды в ситуации межгруппового соревнования; 2) объяснение при­чин победы или поражения своей и чужой групп в этом соревно­вании; 3) представление о потенциальных успехах своей и чужой групп в различных сферах деятельности, не связанных непосред­ственно с экспериментальной ситуацией. Мерой адекватности слу­жила степень предпочтения по указанным параметрам, которая демонстрируется по отношению к своей группе. Эксперимент за­ключался в следующем: две группы студентов должны были одно­временно сдавать зачет по одному и тому же предмету одному и тому же преподавателю. В двух экспериментальных группах сту­дентам сообщалось, что та группа, которая продемонстрирует в процессе семинарского занятия хорошие знания, получит «авто­матический» зачет, члены же другой группы останутся и будут сда­вать зачет обычным путем (каждый будет отвечать индивидуаль­но). Им объяснялось также, что общая групповая оценка будет складываться в ходе семинарского занятия из оценок индивиду­альных выступлений, каждое из которых получит определенную сумму баллов. Однако в ходе эксперимента сумма баллов остава­лась для испытуемых неизвестной; экспериментатор лишь назы­вал лидирующую группу. Причем в первой ситуации эксперимен­татор умышленно называл лидирующей все время одну и ту же группу, а во второй ситуации — обе группы попеременно. В тре­тьей группе (выступавшей в качестве контрольной) студентам со­общалось, что автоматический зачет получит не та или иная груп­па в целом, а лишь часть наиболее успешно выступивших на семи­наре студентов независимо от их групповой принадлежности.

Результаты этой серии экспериментов в целом подтвердили выдвинутые гипотезы: экспериментальные ситуации по сравнению с контрольной показали, что в условиях межгруппового соревно­вания наблюдалось: а) значительно большее количество выступле­ний и реплик в поддержку членов своей группы; б) значительно большее количество попыток регуляции выбора выступающих (сти­мулирование выступлений тех членов группы, которые увеличива­ют ее шансы на победу, и, напротив, стимулирование наиболее слабых выступлений представителей другой группы); в) давление на экзаменатора (на его выбор выступающих). Кроме того, в экс­периментальных ситуациях, т.е. в условиях межгруппового сорев­нования, гораздо чаще по сравнению с контрольной ситуацией употреблялись местоимения «мы» и «они», что само по себе явля­ется показателем идентификации с группой.

По всем трем параметрам межгруппового восприятия данные двух первых ситуаций значимо отличались от контрольной. Осо­бенно показательно это было при объяснении причин победы или поражения своей и чужой групп: успех своей группы объясняли, как правило, внутригрупповыми факторами, а неудачи — факто­рами внешними (случайными), успех и неудачи чужой группы объясняли строго противоположным образом. В эксперименте было установлено, что присутствует феномен внутригруппового фавори­тизма. Пока из этого можно было сделать вывод о том, что меж­групповое восприятие зависит от характера совместной групповой деятельности; в ситуациях соревнования обе экспериментальные группы выбрали стратегию внутригруппового фаворитизма, т.е. их восприятие другой группы оказалось неадекватным. В определен­ном смысле результаты подтвердили данные Шерифа.