2. Представления о культуре в новое время

В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста Самуэля Пуфендорфа (1632-1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека. Культура противопоставлена природному, или естественному состоянию человека. Она понималась как противостояние человека и его деятельности дикой стихии природы, ее темным и необузданным силам.

Это было Новое время, когда люди начали жить в соответствии не с ритмами, циклами или законами природы, а в режиме городской жизни. Постепенно ремесло обрело самостоятельность и утратило служебный характер в отношении сельского хозяйства. Кроме того, это была эпоха технического и промышленного переворотов, становления машинного производства, эпоха великих географических открытий и колониальных захватов. Т.о., новый образ жизни стал основой нового представления человека о самом себе. Формировался тип деятельного, расчетливого человека, личностные качества которого – разумность, просвещенность – позволяют ему рассчитывать на покорность природы.

В рамках эпохи Просвещения возникли две тенденции. С одной стороны, антиклерикальный настрой мыслителей неизбежно приводит к выводу о ведущей роли человека в процессе преобразования действительности. Человек сам по себе, по своим природным задаткам и способностям является существом разумным, способным осознать свои собственные возможности и организовать на этой основе разумно устроенное (подчиняющееся требования разума) общество. Следовательно, процесс просвещения умов и есть культура. История общества понималась как постепенное его развитие от ступени варварства и невежества к просвещенному и культурному состоянию (Вольтер, Кондорсе, Тюрго). С другой стороны, возникла критика культуры и цивилизации. Она противопоставляла испорченности и моральной развращенности «культурных» наций простоту и чистоту нравов народных. Ж.Ж. Руссо (1712-1778) заявил, что с развитием наук и искусств разрушается естественное состояние людей, деградирует нравственность, человек достигает цивилизованного состояния тяжелой ценой общественного неравенства и подавления естественного чувства свободы.

Немецкие просветители, наоборот, подчеркивали «созидательный», прогрессивный характер культуры. По их мнению, культура – это переход от более чувственного и животного состояния к общественному укладу. В животном состоянии культура отсутствует. С ее появлением осуществляется трансформация человечества от стадного характера общего существования к общественному, от неконтролируемого к организационно-регулятивному, от некритического к оценочно-рефлексивному и т.д. Так, И.Г. Гердер (1744-1803) трактовал культуру как ступень совершенствования человека и прежде всего ступень развития наук и просвещения. Т.о., культура – это то, что сплачивает людей, выступает стимулом развития. В. фон Гумбольдт (1769-1859) подчеркивал, что культура есть господство человека над природой, осуществляемое с помощью науки и ремесла.

Однако позднее для мыслителей стали очевидными имевшиеся в буржуазной культуре противоречия и факторы, которые препятствовали свободному развитию человека и его духовности. Культура легко превращается в свою противоположность, если в ней начинает преобладать материально-вещное, массовое, количественное начало. Выход из этой ситуации искали философы в сфере «духа»: через моральное (Кант), через эстетическое (Шиллер), философское сознание (Гегель).

В критической философии Иммануила Канта (1724-1804) разведены и качественно различаются два мира: мир природы, т.е. явлений, «феноменов», и мир свободы, «вещей в себе», «ноуменов». Человек принадлежит одновременно и к первому миру, как существо природное, и ко второму, поскольку он свободен в своем моральном выборе, в своих поступках и волеизъявлении и подчинен лишь нравственному императиву долга. Культура – путь из природы в царство свободы, подготовка человека к осуществлению нравственного долга. Огромное значение учения Канта состоит в том, что оно привлекло внимание к свободной, самодостаточной личности, к сфере ценностей и смыслов и культуре как выражению гуманистического предназначения человека.

В трудах Георга Фридриха Вильгельма Гегеля (1770-1831) основные формообразования культуры (религия, искусство, философия, право) предстают, как и вся духовная культура человечества в целом, закономерными этапами в развитии «духа», «мирового разума». Создается универсальная схема развития «мирового духа», реальными воплощениями которой выступают культуры разных народов, подчиняющиеся всеобщим нормам творческого самопознания мирового духа: та или иная культура воплощает в себе определенный этап самопознания «духа», т.е. каждая культура различается лишь стадиально на пути исторического шествия «духа», «разума».

Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895) на место активности духа ставят предметно-историческую деятельность по преобразованию природы. Культура превращается в форму (инобытие) предметно-практической деятельности людей, в то же время она выступает и относительно самостоятельной, специфической сферой, поскольку человек действует целесообразно, обосновывает свои цели и идеалы, отпечаток которых несут результаты его деятельности. Т.о., культура – исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Включает в себя предметные результаты деятельности людей (машины, сооружения, результаты познания, произведения искусства, нормы морали и права и т.д.), а также человеческие силы и способности, реализуемые в деятельности (знания, умения, навыки, уровень интеллекта, нравственного и эстетического развития, мировоззрение, способы и формы общения людей).

3. Генезис современных культурологических концепций

Основоположник эволюционистской школы Эдвард Бернетт Тайлор (1832-1917) утверждал, что на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода. Кроме того, он характеризовал культуру как сложное целое, слагающееся из «знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей, усвоенных человеком как членом общества». Т.о., культура в его понимании предстает как простое перечисление разнородных элементов, не связанных в систему. Эту позицию оспорил английский социолог Г. Спенсер (1820-1903), который рассматривал общество и культуру как организм, в котором есть свои органы и части тела.

Немецкий историк культуры Освальд Шпенглер (1880-1936) в своей работе «Закат Европы» идет дальше, утверждая, что каждый культурный организм является не постоянным, а динамичным. Но динамика эта находится в границах определенного цикла: рождение, расцвет, смерть, как у любого биологического организма. Культурную сущность такого организма Шпенглер видел во внутреннем строе души того или иного народа. Т.о., Шпенглер оказался в рамках трактовки психологической сущности культуры.

Английские антропологи Альфред Р. Рэдклифф-Браун (1881-1955) и Бронислав Малиновский (1884-1942) подчеркивали в природе культуры ее деятельную сущность. Рэдклифф-Браун, понимая культуру как живой организм в действии, полагал, что изучение структуры этого организма включает в себя изучение функций структурных элементов и в отношении друг к другу, и в отношении к целому. Малиновский напрямую связывал культуру, ее функционирование с удовлетворением деятельностных потребностей.

В 50-е гг. ХХ в. пришло понимание того, что культура – такое содержание общественной жизни, которое обеспечивает целостность и жизнеспособность общества. Поэтому у каждого общества своя культура, обеспечивающая воспроизводство и его жизненность. Так возникает теория культурного релятивизма (М. Херсковиц), в рамках которой формируется представление о том, что в основе культура лежит система ценностей, определяющая отношение «человек – мир».

Представления о культуре были расширены З. Фрейдом (1856-1936), связавшим культуру с психологическими стереотипами. Именно в рамках психологической антропологии происходит включение личности в культуру.

Основные вехи в истории и логике становления понятия «культура»:

• появление термина, его первоначальная связь с возделыванием, обработкой, облагораживанием земли (т.е. природы) (античность);

• оппозиция естественное (природное) – культурное (сотворенное человеком) (французские просветители);

• духовная сторона общественной жизни, ее ценностный аспект (немецкие просветители);

• разделение на материальную и духовную культуру, доминирование материального производства, понимание истории культуры как единого целостного процесса (марксизм);

• первое научное определение культуры путем перечисления разнопорядковых элементов, не связанных в систему (Тайлор);

• соотношение понятий культура и цивилизация;

• аналогия между культурой и живым организмом, все части которого, выполняя свои функции, находятся в единой динамичной системе;

• выявление функций структурных элементов культуры в отношении между собой и по отношению к целому (функционализм);

• относительность сравнения ценностных установок культур в силу их самобытности, целостности и жизнеспособности (культурный релятивизм);

• включение личности (с ее сознанием и подсознанием, рациональными и иррациональными элементами) в культуру (психологическая антропология, психоанализ);

• распространение метода структурной лингвистики на различные области социокультурной действительности, воссоздание системы символов, отражающих строение культуры (структурализм).