10.4.2. Факторы, зависящие от интервьюируемого

На оцениваемого специалиста действует два типа факторов: инги­биторы (замедлители, препятствия) и помощники общения.

Ингибиторы общения

I. Социальная желательность определенных качеств, паттернов поведения

Данный фактор является главным бичом всех оценочных про­цедур, значительно искажающим результаты практически любых исследований. Испытуемый заранее знает, что от него потребуется наличие тех или иных знаний, умений, личностных характеристик. Это приводит его к необходимости самопрезентации, которая ста­новится, как это ни неприятно, главной причиной принятия того или иного решения относительно работника, особенно при приеме на работу, когда о нем практически ничего не известно. Если ра­ботник держится уверенно, умело демонстрирует свои позитивные качества и скрывает недостатки, то у интервьюеров практически всегда складывается позитивное впечатление о нем, даже если его деятельность не требует умения самопрезентации.

Для преодоления влияния этого ингибитора необходимо пом­нить о принципе критериальности интервью — проверке подлежат именно те качества, которые являются критериями оценки. Весьма полезным является также умение распознавать манипулятивные стратегии, к которым прибегают многие «опытные» в оценке и са­мопрезентации респонденты.

Приведем примеры манипулятивных приемов, используемых оцениваемыми работниками в ходе интервью.

Одним из них является подстройка под собеседника. Она может применяться ведущим интервью, и в данном случае ее нельзя рас­ценивать как манипуляцию, поскольку ее целью является не воз­действие на собеседника, но поиск истины о нем. Если ведущий замечает, что респондент подстраивается под него, то это может быть именно манипуляцией, т.е. попыткой воздействовать на ис­следователя для искажения информации, которую он получает в ходе интервью. Подстройка со стороны респондента может прояв­ляться на всех трех уровнях: невербальном, вербальном и личност­ном. Он может копировать позы интервьюера, повторять за ним слова и выражения, демонстрировать свое согласие с мнением ис­следователя и т.д.

Другим примером является «подкуп» интервьюера за счет повы­шения его самооценки, стимуляции его гордости, чувства собствен­ной значимости: «У вас такой богатый опыт», «Вы производите впечатление человека, который умеет понять своих собеседников», «Вам не откажешь в проницательности» и т.д.

Манипуляцией является также попытка представления своих достоинств в виде недостатков: «Главным моим недостатком я счи­таю перфекционизм: я не могу вовремя остановиться и сказать себе: «Все, достаточно», но стремлюсь постоянно улучшать и улучшать результаты», «Мне тяжело уживаться вместе с нечестными и подлы­ми людьми, из-за этого у меня бывают конфликты».

Явным манипулятивным признаком следует считать попытку «обворожения» собеседника, особенно мужчин со стороны жен­щин, активное использование своей привлекательности, многозна­чительную интонацию, взгляды и другие подобные признаки.

Иногда манипуляторы прибегают также к стратегии «ложного стыда», вынуждая собеседника признавать их правоту. Для этого ис­пользуются такие доводы, с которыми интервьюер не будет спорить из страха уронить собственное достоинство: «Вы, конечно же, чита­ли такую-то книгу...», «Вне всякого сомнения, вы прекрасно знае­те о...». Следует, правда, отметить, что в оценочных интервью этот метод манипуляции применяется респондентами не слишком часто по той причине, что у интервьюера, даже если он соглашается на словах с собеседников, возникает внутренний протест и негативное отношение к респонденту, что не характерно для других вариантов манипуляции.