6.2. Личностные конструкты. Основные концепции и принципы

Свой подход Келли назвал теорией личностных конструктов. Ученые создают теоретические конструкты, чтобы описать и объяснить события, которые они изучают. По Келли, человек судит о своем мире с помощью понятийных систем или моделей, которые он сам создает, а затем пытается приспособить их к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет его осмыслить.

Именно эти "понятийные системы и модели" он определил как личностные конструкты. Иначе, личностный конструкт – это идея или мысль, которую человек использует, чтобы осознать или интерпретировать, объяснить или предсказать свой опыт. Это устойчивый способ, которым человек осмысливает какие-то аспекты действительности в терминах схожести и контраста (взволнованный – спокойный, хорошо – плохо). Они бесчисленны.

Стоит только человеку предположить, что с помощью данного конструкта можно прогнозировать и предсказать какое-то событие в своем окружении, как он начинает проверять это предположение по событиям, которые еще не наступили. Если конструкт помогает, он его сохраняет, если не подтверждается – подвергает пересмотру или вообще исключает. Валидность конструкта проверяется с точки зрения его прогностической эффективности, степень которой может меняться.

По Келли, все личностные конструкты биполярны и дихотомичны по природе, т.е. сущность мышления человека заключается в осознании жизненного опыта в терминах черного и белого, а не оттенков серого. Точнее, переживая события, человек замечает, что какие-то события похожи друг на друга (есть общие свойства) и при этом отличаются от других.

Например: человек может заметить, что какие-то люди тучные, а какие-то худые; кто-то черный, кто-то белый. Именно этот когнитивный процесс наблюдения сходства и различий приводит к формированию личностных конструктов.

Таким образом, по крайней мере, три элемента необходимы для формирования конструкта: два элемента должны быть похожими друг на друга, а третий элемент должен отличаться от этих двух.

Все конструкты подобно магниту имеют два противоположных полюса: полюс сходства и имплицитный полюс (полюс контраста). Следовательно, каждый конструкт обладает сходством и контрастностью. Кроме того, все конструкты наделены определенными формальными свойствами и имеют свои предназначения или диапазон применяемости. Например, конструкт "научный – ненаучный" можно применить для интерпретации множества интеллектуальных достижений, но вряд ли он пригоден для объяснения преимуществ человека женатого или холостого.

Поле применяемости разных конструктов различно, есть широкое поле применения – такой конструкт как "хороший – плохой", есть более узкое. Кроме того, у каждого конструкта есть фокус применяемости, например, конструкт "честный – нечестный" у одного человека - это держи руки подальше от чужой собственности, а другой человек может его применить по отношению к политическим событиям. Следовательно, фокус применяемости конструкта всегда специфичен для человека, применяющего его.

Конструкты различаются по типам: упредительные и предполагающие. Примером упредительного конструкта может служить этнический ярлык. Так, если человек идентифицирован как "мексиканец", то о нем будут думать только как о мексиканце, приписывая все типичные в собственном понимании черты мексиканца этому конкретному человеку. Или, если человек – продавец автомобилей, то он всегда нечестен, жуликоват и умело обращается с клиентами. Данные конструкты ограничивают наши возможности альтернативных мнений. Предполагающие конструкты, наоборот, противоположны упредительным. Они позволяют человеку быть открытым для нового опыта и применять альтернативную точку зрения на мир.

Личностные конструкты можно классифицировать несколькими способами – как всесторонние, частные, основные, периферические и т.д.

Личность индивида представляется как организованная система более или менее важных конструктов; человек использует личностные конструкты, чтобы интерпретировать мир переживаний и предвидеть будущие события. Личность как бы эквивалентна конструктам, используемым для предвидения будущего. Чтобы понять другого человека, надо знать что-то о конструктах, которыми он пользуется, о событиях, которые включены в эти конструкты, и о том, как эти конструкты соотносятся друг с другом, т.е. узнать личность – означает узнать, как она истолковывает свой личный опыт.

Келли полностью отбрасывает мотивацию, которой другие психологи объясняют два аспекта поведения: а) почему люди ведут себя активно и б) почему их активность направлена на одно, а не на другое. С его точки зрения, у людей для мотивации нет иной причины, как только та, что они живут. Действительно, если суть любой жизни – движение и развитие, а человек – одна из форм этого всепроникающего движения, то исходя из этого человеку не нужны специальные концепции (влечения, потребности, инстинкты поощрения, мотивы) для объяснения того, что является причиной или мотивацией его поведения.

Для Келли мотивация – излишний конструкт, потому что поведение объясняется тем, как люди прогнозируют будущие события, т.е. управляются своими конструктами, ориентированными на будущее. С его точки зрения, термин "мотивация" подразумевает, что человек по своей природе статичен и действует только тогда, когда его вдохновляет какая-то особая сила. Он тем самым отвергает концепцию инертности или реактивности человека по его природе.

Основным постулатом когнитивной теории является утверждение, что поведение определяется тем, как люди прогнозируют будущие события, т.е. все поведение человека (его мысли и поступки) направлено на прогноз событий. Это означает, что Келли интересуют не какие-то отдельные аспекты поведения, а человек в целом.

Человек в целом – это организм, находящийся в развитии, а не инертная субстанция, на которую влияют бессознательные импульсы или побуждают к действиям раздражители средового окружения. И на самом деле психическое развитие человека продолжается всю жизнь, и, соответственно, у него есть возможность на протяжении всей жизни заниматься самоисследованием и быть исследователем среды, окружающей его. Может, отсюда категоричность вывода, что люди управляются своими конструктами, ориентированными на будущее.

Поведение человека относительно стабильно во времени и ситуациях, люди действуют в пределах своих конструктов и не беспокоятся о неподдающейся прогнозированию пустоте. Каждый человек прокладывает и характерным ему способом использует разные конструкты, и именно выбор определенного конструкта определяет его психические процессы.

Подобно ученому, человек пытается объяснить действительность, чтобы научиться предвосхищать события, влияющие на его жизнь. Именно это соображение объясняет направленность деятельности на развитие, и на настоящее человек смотрит так, чтобы предвидеть будущее с помощью уникальной системы своих конструктов.

Из основного постулата вытекает ряд выводов. Первый из них – вывод об индивидуальности, уникальности личности. По Келли два человека, даже если они однояйцовые близнецы со схожими взглядами (мировоззрением), обращаются к событию и интерпретируют его по-разному, т.е. каждый человек принимает действительность с высоты своего уникального личностного конструкта. Разница между людьми в том, что они интерпретируют события под разным углом зрения. Сколько бы ни было свидетелей транспортного происшествия, аварию каждый видит по-своему. Можно продолжить примеры, рассматривая традиционную разницу во мнениях между политиками разной ориентации по таким вопросам, как благосостояние, военные расходы, налоговая политика и т.д.

Одним словом, люди расходятся во мнениях, потому что каждый из них действует в пределах своей системы конструктов. Потому и не удивительно, что люди не могут согласиться друг с другом. С точки зрения Келли, они даже в дружеской беседе говорят не об одном и том же.

Кроме того, что личностные конструкты имеют отличительные черты, они и организованы в человеке по-разному. Люди организуют свои личностные конструкты иерархически, чтобы свести до минимума их несовместимость и несоответствие. Они отличаются друг от друга не только по числу конструктов, но и их организацией. Конструкты организованы в пирамидальную структуру так, что некоторые находятся либо в подчиненной позиции, либо в подчиняющей, или конструкт может быть совершенно независимым от других конструктов. И в то же время сама иерархическая система конструктов – величина непостоянная. Она сокращает связь с событиями только тогда, когда имеет прогностическую эффективность и, что справедливо для самих конструктов, т.е. вполне допустимо, два конструкта меняются местами в иерархии, и подчиненный конструкт может стать подчиняющим и наоборот. Например, человек однажды почувствовал, что "любить – не любить" включает в себя конструкт "принять – отвергнуть". Потом в результате последующего опыта он может прийти к другому заключению, что значение "принятия" гораздо основательнее, чем "любить", которое находится уже в подчиненном положении по отношению к "принять", т.е. иерархическое построение не следует понимать как инертное, завершенное и законченное.

Второй вывод, вытекающий из основного постулата, – вывод о выборе. Если мы стоим перед ситуацией выбора, то выбираем то, что наиболее вероятно либо расширит наше понимание мира, либо уточнит нашу конструктную систему, т.е. выбираем то, что позволит понять событие более полно, что будет полезнее для прогностической эффективности нашей конструктной системы. Хотя этот вывод подробно обоснован в данной теории, но все же у нас нет достаточных эмпирических фактов или теоретических обоснований, чтобы понять, почему и когда люди предпочитают выбирать то, а не другое. Тут важно понять: когда человек говорит себе, что надо выбрать между тем и этим, тогда он поставлен в готовность выработки новой жизненной стратегии. И если невозможно прогнозировать событие, то конструктная система меняется, особенно когда встречаемся с новыми или незнакомыми явлениями, которые не согласуются с нашей предыдущей системой конструктов.

Третий вывод – вывод о научении предполагает, что система конструктов – это набор гипотез о нашем вечно меняющемся мире, которые постоянно проверяются опытом. Насколько эти гипотезы нам помогают прогнозировать будущее, настолько и меняются сами гипотезы. Те конструкты, которые нам помогли, сохраняются как полезные, а остальные пересматриваются или отбрасываются.

По этой теории опыт человека есть перестройка его жизни, основанная на пересмотре конструктов под влиянием текущих событий. Это означает, что человек приобретает мало опыта или вообще не приобретает его, если после наблюдения событий он все же интерпретирует событие по-старому. Следовательно, человек должен быть способным не только по-новому интерпретировать новые события или пересматривать старую интерпретацию, но и анализировать само изменение.

Четвертый вывод – если люди отличаются друг от друга тем, как интерпретируют ситуации, то они могут быть похожими друг на друга, если схожим образом интерпретируют свой опыт. А если два человека одинаково разделяют взгляды на мир, то, вероятно, и вести себя они будут похоже. Вывод об общности подразумевает, что схожесть, очевидная среди представителей одной культуры, это не только схожесть в поведении. В поддержку этого вывода можно привести исследования, показывающие, что культурные различия коренятся в разнице конструктов, которыми пользуются люди.

И последний вывод – социальное взаимодействие состоит в первую очередь из попыток одного человека понять, как другой человек осознает действительность. Иначе говоря, чтобы взаимодействовать с другим человеком, необходимо интерпретировать какую-то часть его конструктной системы, т.е. для гармоничного социального взаимодействия необходимо, чтобы один человек психологически поставил себя на место другого, чтобы лучше прогнозировать его постоянное и будущее поведение. Это предполагает, что значимое социальное взаимодействие не существует бессознательно.

Данный вывод об общности (о социальном взаимодействии) как безоговорочное утверждение доказывает, что устойчивые и искренние человеческие отношения не могут развиваться, если, по крайней мере, один из людей не пытается встать на место другого.

Когнитивная теория представляет природу человека, опираясь на свою интерпретацию психической реальности. Если человек обладает громадным набором конструктов, он свободен в выборе, а после выбора определенного конструкта его поведение в полной мере зависит от избранного им же конструкта (решения). Он сделал выбор, он больше не свободен, и в то же время он рационален в полной мере. Касаясь холизма, Келли не делает вывода, что человека можно понять по каждому конструкту в отдельности. Он придает особое значение тому, как конструкты организованы и связаны друг с другом. Следовательно, чтобы понять человека, необходимо понять всю его конструктную систему. Отсюда можно сделать вывод об умеренной приверженности этой теории к холизму и инвайронментализму.

В целом, теория отражает сильную приверженность к положениям изменяемости, субъективности и непознаваемости и полное отрицание реактивности и гомеостаза – гетеростаза, поскольку они неприменимы к позиции Келли, для которого мотивация – излишний конструкт.

Цель теории личностного конструкта – объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий.