4. Украина и технологический уклад

Таблица 1 Систематизация технологических укладов

Техноло-гический уклад	Период	Базисная инновация	Отрасли промышленности
1	1770 – 1830р.	водный двигатель, текстильные машины	Текстильная промышленность, выплавка чугуна, металлообработка, строительство магистральных каналов
2	1830 – 1880р.	паровой двигатель, станки	Железнодорожный и пароходный транспорт, машиностроение, станкостроение, угольная промышленность
3	1880 – 1930р.	электродвигатель, сталь	Электротехническое и тяжёлое машиностроение, производство и прокат стали, ламповые электроприборы, кораблестроение, неорганическая химия
4	1930 – 1970р.	Двигатель внутреннего сгорания, нефтехимия	Автомобилестроение, тракторостроение, синтетические материалы, цветная металлургия, органическая химия, электронная промышленность
5	1970 – 2010р.	микроэлементы	Электронная промышленность, ЭВМ, программное обеспечение, телекоммуникации, оптоволоконная техника, информационные услуги, авиационная промышленность
6	2010 – 2040р.	нанотехнологии, клеточные технологии	Генная инженерия, альтернативная энергетика (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца и др.)

 

Сравнительный анализ статистических данных и таблицы 1 показывают, что научно-технический потенциал в Украине сосредоточен в промышленном секторе 4-того технологического уклада. В структуре реализованной украинской промышленной продукции 21% составляет продукция металлургического производства и производства готовых металлических изделий; 15,9% - пищевые продукты, напитки и табачные изделия; 9,9% - машиностроение; 8,6% - кокс и продукты нефтепереработки, 6,1% - продукция химической и нефтехимической промышленности. Основной вклад в товарную структуру украинского экспорта делают металлургическая промышленность (28,7%), машиностроение (больше 11,2%), химическая промышленность (около 7%) [11]. Все это позволяет сделать вывод, что в Украине развита промышленность на уровне 3-тьего (горная металлургия, железнодорожный транспорт, неорганическая химия) и 4-того технологических укладов, 5-тый технологический уклад только начинается зарождаться.

По оценкам Института экономики и прогнозирования НАН Украины 5-тый технологический уклад в 2007г. составлял в структуре украинской промышленности 3%, 4-тый - 50%, 3-тий - 46%, что говорит об отсутствии результативной государственной политики в сфере инноваций. Однако анализ данных, полученных в рамках Государственной программы прогнозирования научно-технологического и инновационного развития Украины, свидетельствует, что отечественная наука сохранила способность при определенных условиях, выполнять научные разработки и получать результаты мирового уровня по таким направлениям:

- разработка новейших разделов математики и теоретической физики,

- исследование наноструктур и разработка нанотехнологий,

- радиофизика миллиметрового и субмиллиметрового диапазона,

- иммунобиотехнология,

- биосенсорика,

- молекулярная диагностика,

- биотехнология растений,

- биофизика, криобиологии и криомедицина,

- нейрофизиология,

- микро- и оптоэлектроника,

- аэрокосмические технологии.

Исследования Государственного комитета статистики Украины показывают, что основной фактор, который препятствует инновационной деятельности украинских предприятий - это ограниченность финансирования (отметили 44% предприятий). Почти в равной степени препятствовали внедрению передовых промышленных технологий такие факторы как низко квалифицированный персонал (3,4%), отсутствие способности у руководителей разного уровня оценить новые технологии (4,9%), организационные и правовые проблемы (5,2%), ограниченная научно-техническая поддержка со стороны других организаций (4,2%). Таким образом, вывод из приведенной статистики: механизмы государственного стимулирования инновационного развития должны быть направленными на финансовое обеспечение инновационной деятельности и развитие кадрового потенциала.

Исследования технико-технологического уровня производства показывают, что почти 45% предприятий перерабатывающей промышленности Украины применяют технологии, возраст которых составляет до 10 лет, 37% - от 11 до 30 лет, почти 6% предприятий не определили возраст технологий своего производства. По видам экономической деятельности, где сосредоточено наибольшая удельная часть устаревших технологий, следует отметить производство кокса, продуктов нефтепереработки (36,4% от общего числа предприятий в отрасли) и производство другой неметаллической минеральной продукции (27,8%), металлургическое производство (20,8%). Наиболее распространенными передовыми технологиями, которые применяются отечественными производителями являются автоматизированные системы проектирования и конструирования, локальная сеть для проектирования и производства, технологии производства продукции конечной формы, гибкие производственные системы; компьютеры, которые используются для контроля в цеху; компьютеры, которые используются для контроля в цеху и программированные логические контролеры. Основной метод внедрения новых технологий - покупка готового оборудования и усовершенствование имеющихся технологий. Наименьшее количество хозяйствующих субъектов отдают предпочтение разработке качественно новых технологий (как самостоятельно, так и совместно с другими предприятиями или организациями) и ориентируются на приобретение лицензий. Анализ приведенных данных позволяет ожидать дальнейшего снижения в промышленности 3-тьего технологического уклада, и одновременно указывает на отсутствие потенциала для широкомасштабного развития 5-того и 6-того технологических укладов.

Создание системы государственного управления научно-технологическим и инновационным развитием началось в 1991г. с формирования Комитета по вопросам научно-технологического прогресса, который позднее преобразовался в  Государственный комитет по вопросам науки и технологий. Эволюция государственного учреждения, управляющего инновационным развитием, продолжалась до 1998г. В результате из Государственного комитета было создано Министерство по делам науки и технологий, функции которого позднее переданы Министерству образования и науки. Основной проблемой системы государственного управления инновационным развитием является отсутствие межотраслевого влияния на инновационные процессы и координации деятельности органов государственной власти. С целью ее решения было создано в 2005г. Государственное агентство по инновациям и инвестициям, а более позднее Национальное агентство по иностранным инвестициям и развитию. Однако это привело к увеличению государственных затрат на содержание органов государственной власти и уменьшение инновационной активности предприятий. Что стало причиной ликвидации этих структур в 2010г. Автор видит решение указанной проблемы в усовершенствовании механизма государственного управления инновационной системой. В основе которого должна находится интегральная разработка МОН Украины и Министерства экономики Украины - прогноз научно-технологического и инновационного развития страны. На основании указанного Прогноза должна разрабатываться Программа социального и экономического развития страны, где будет четко определена ресурсная база (ресурсы государственного бюджета, предприятий, международных донорских организаций или вовлеченные кредитные средства) запланированных проектов.

Основным системным документом, определяющим государственную инновационную политику, является "Стратегия инновационного развития Украины на 2010-2020 года в условиях глобализационных вызовов". В данном документе в качестве приоритета определено: развитие страны на основе активизации инновационной деятельности в базовых наукоемких сферах народного хозяйства [12]. К сожалению, в экономической науке не имеется однозначного понимания термина "базовая отрасль народного хозяйства", это вызывает двойное трактование стратегического приоритета развития. Исходя из того, что большинство научных работников под термином "базовая отрасль народного хозяйства" понимают отрасль, которая даёт самый большой вклад в производство ВВП, то в украинской экономике, как это было показано выше, базовой является металлургия. В таком понимании Стратегия, определяет приоритетным направлением развития отрасль 3-тьего технологического уклада, что не соответствует современным реалиям. Определение главной цели Стратегии, как повышение влияния инноваций на экономический рост Украины в 1,5-2 раза в сравнении с настоящим временем, также не добавляет конкретики. Как было показано выше, сейчас украинской науке и экономике присущие псевдоинновации, а увеличение их количества не может привести к инновационному развитию.

Учитывая, что отечественная наука способна вырабатывать инновации мирового уровня 6- того технологического уклада, государственная инновационная политика должна сосредоточиться на коммерциализации этих разработок. Из-за того, что основным образом внедрения на отечественных предприятиях является покупка оборудования, другим направлением государственной инновационной политики должно стать стимулирование передачи технологий и ноу-хау иностранными ТНК, привлечение отечественных специалистов к научным разработкам. Для этого целесообразным является введение механизма государственной поддержки и предоставления поощрительных льгот инвесторам. Опыт Китая показывает, что для стимулирования развития инновационного потенциала внутри страны было ограниченно реализацию проектов, которые предусматривали только импорт иностранной технологии (иначе проекты, которые не приводили к "реальной" передаче технологии). Результатами такой государственной политики стало существенное уменьшение трудоемких производственных линий (1995г. - 50,42%; 1999г. - 41,44%), рост доли высокотехнологических предприятий (1995г. - 26,86%; 1999г. - 33,21%), увеличение доли капиталоемких предприятий (1995г. - 22,73%; 1999г. - 25,35%).

Заметим, что традиционный при обсуждении государственной инновационной политики тезис, что внедрение инноваций возможно только при условии целевого государственного финансирования, является дискуссионным. Во-первых, основатель теории экономического развития Шумпетер Й. на протяжении всего исследования доказывает, что индикатором инновации является рынок. Государственная поддержка или финансирование искривляет конкурентную среду и не дает возможности экономическим механизмам определить полезность инновации. В последствии это приводит к не правильному избранию вектора экономического развития. Во-вторых, государственное финансирование ориентирует предприятия на поиск обоснования необходимости предоставления государственной поддержки, а не на внедрение инноваций. Это приводит к возникновению коррупционного механизма и неформальным платежам, следствием чего является государственное финансирование псевдо инноваций. Именно поэтому и были упразднены льготы СЭЗ и ТПР. В-третьих, в основе предоставления государственного финансирования инновационных разработок лежит количественная характеристика, а не качественная. Подтверждение этого тезиса находим в сравнительном анализе результатов деятельности учреждений НАН Украины (на которые приходится 7,5% заявок на изобретения и полезные модели) и заведений МОН Украины (на которые приходится 30,4% заявок на изобретения и полезные модели).

Однако, принимая во внимание приведенные тезисы, автор всё же не является сторонником полного отказа от государственной поддержки инновационного сектора экономики. Мы видим роль государства в формировании инновационной инфраструктуры и рыночных условий, которые самостоятельно будут стимулировать инновационную деятельность предприятий. Инфраструктура инновационного развития Украины пока ещё остается  фрагментарной и недостаточно развитой. В ней представлены отдельные типы инновационных структур, а именно технопарки, научные центры, бизнес- инкубаторы, научно-технические предприятия, фонды. Причем существует функциональная не определенность их деятельности, только незначительной частью отвечающая тем задачам, которые должны решаться ими, исходя из мирового опыта организации разных типов инновационных структур.

Конкурентное позиционирование Украины в глобальной среде в значительной мере зависит от ее возможностей адаптироваться к изменениям мировых инновационно-технологических процессов. Обеспечение национальных экономических интересовУкраины требует осуществления эффективных мероприятий, направленных на сохранение и использование ее научно-технологического потенциала для преодоления кризисных явлений в экономическом и социальном развитии и построения более прогрессивной модели экономического роста государства.

Мировое инновационно-технологическое развитие сопровождается позитивной динамикой глобальных инвестиций в научные и научно-технические разработки (НТР); расширением международного научно-технологического сотрудничества (МНТС); стимулированием инновационной деятельности развитыми странами.

Невзирая на мировой финансово-экономический кризис, динамика глобальных инвестиций в НТР остается позитивной (табл. 1).

Таблица 1

Динамика мировых инвестиций в 2004-2008 гг. (в % к предыдущему году)*

	2004	2005	2006	2007	2008
Темп роста инвестиций в ННТР	101,8	104,8	107,0	110,0	109,0
Темп роста ПИИ	127,9	133,6	147,2	129,9	79,0

 

Эта тенденция подтверждает, что мировой бизнес рассматривает инвестиции в ННТР в качестве необходимого условия своего последующего развития. Активизируются научно-технические работы (НТР) в транснациональных корпорациях (ТНК) ведущих стран, что ускоряет обновление их производства и продукции и заостряет конкуренцию на высокотехнологических рынках. В итоге углубляется разрыв между странами "инновационного ядра" (США, Западная Европа, Япония) и остальными странами мира.

В мире расширяется международное научно-технологическое сотрудничество - от простого обмена инновационной продукцией к объединению научно-инновационных ресурсов и общей реализации нововведений. С другой стороны, в научно-технической сфере все более четко оказываются национальные интересы, что усиливает конкуренцию на технологических рынках, приводит к возникновению рисков и угроз экономической безопасности отдельных стран.

В последние годы формируются высокоразвитые формы научно-производственной кооперации, создаются научно-производственные цепи, которые включают промышленные фирмы разных стран. Организаторами таких международных цепей выступают в первую очередь мощные американские и западноевропейские компании.

В условиях кризиса развитые страны уделяют особую роль стимулированию инновационной деятельности. В частности, в Канаде предоставляются государственные гарантии относительно кредитования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), осуществляется непосредственное государственное финансирование НИОКР. В Японии осуществляется бюджетное субсидирование и льготное кредитование государственных корпораций, исследовательских центров, которые проводят НИОКР совместно с частными компаниями, В Германии оказывается финансовая поддержка развитию долгосрочных и рисковых исследований в ключевых сферах научно-технической и производственно-хозяйственной деятельности.

В качестве косвенных методов регуляции инновационной деятельности используют налоговые льготы. В Японии установлена инвестиционная налоговая скидка для электронной техники и оборудования в 5,3%; в Великобритании – в первом году эксплуатации новой техники, технологий, материалов – в размере 50%. В США налоговую скидку за увеличение объема НИОКР применяют тогда, когда расходы на НИОКР направлены на создание новой продукции или на разработку новых технологических процессов. В Канаде величину льготы увеличивают до 30% при условии труднодоступности и слабого экономического развития районов, где внедряются нововведения.

Временное освобождение от уплаты налога на прибыль или частичное его снижение (налоговые каникулы) действует во Франции для вновь созданных мелких и средних фирм. В первые 5 лет их деятельности налог на прибыль уменьшается на 50%. В Великобритании для вновь созданных инновационных компаний налог на прибыль снижается с 20% до 1%.

Ускоренную амортизацию оборудования развитые страны применяют как стимул для обновления производственных фондов. В частности, в США для задействованного в НИОКР оборудования со сроком эксплуатации 4-10 лет срок амортизации составляет 5 лет. В Японии система ускоренной амортизации введена для компаний, которые применяют энергосохраняющее оборудование, или такое, что способствует эффективному использованию ресурсов и не вредит окружающей среде.

В противовес существующей мировой практике, существующая налоговая политика в Украине быстрее подавляет инициативу в инновационной сфере, чем дает ей возможность развернуться в полную силу. Составляющие инвестиционного климата в Украине также не способствуют увеличению капиталовложений в рисковые инновационные проекты.

Сегодня имеют место тенденции технологического отставания Украины от развитых стран мира, что угрожает национальной безопасности государства в результате превращения в ресурсный придаток стран-лидеров.

В украинской экономике доминируют низкотехнологические отрасли производства, которые естественно относятся к малонаукоемким отраслям: добывающая и топливная – 0,8-1%; пищевая, легкая промышленность, агропромышленность – 1,2 %. В целом в Украине доминирует воссоздание производства 3-го технологического уклада (горная металлургия, железнодорожный транспорт, многотоннажная неорганическая химия и др.). Соответственно почти 95% отечественной продукции принадлежит к производствам 3-го и 4-го технологических укладов. Количество предприятий, что внедряют инновации, уменьшается с каждым годом и составляет сейчас 12–14 %, что меньше в 3–4 раза, чем в инновационно развитых экономиках. Наукоемкость промышленного производства находится на уровне 0,3%, что на порядок меньше от мирового уровня. Рост ВВП за счет введения новых технологий в Украине оценивается всего в 0,7–1,0%.

Главными угрозами инновационной безопасности Украины являются:

• недостаточное финансирование научно-технических работ (НТР) и связанные с этим угрозы (потеря научных кадров и интеллектуальной собственности, нерациональная структура научно-технического потенциала, уменьшение инновационной деятельности);

• слабое развитие инфраструктуры трансфера технологий;

• снижение уровня “интеллектуализации” экспорта и роста импортной зависимости страны от наукоемких товаров;

• недостаточный уровень информационного обеспечения инновационной сферы;

• несовершенная налоговая политика государства, которая подавляет инновационное развитие предприятий, экономику в целом;

• медленное развитие эффективных форм инновационной деятельности. 

К основным проблемам, мешающим Украине перейти к инновационной модели развития в последние годы следует отнести: 

• отсутствие реальной заинтересованности украинской политической элиты в интенсивном инновационном развитии страны; 

• отсутствие заинтересованности отечественного бизнеса к инвестированию в новые высокотехнологические производства; 

• низкое качество украинской системы образования в аспекте стимулирования раскрытия молодежью своих творческих новаторских способностей; 

• неадекватность системы государственного управления экономикой требованиям растущей межгосударственной конкуренции.

Стратегическими заданиями и целями в защите инновационной безопасности страны должны быть соблюдения прогрессивных, установившихся в мире соотношений между интеллектуальным потенциалом и другими ресурсами страны, а также создание конкурентных преимуществ в высокотехнологических отраслях. Для этого необходимые масштабные мероприятия по обновлению системы организации научных исследований и освоения научно-технических исследований; кадровое обеспечение инновационной деятельности через развитие системы национального образования, сохранение интеллектуального богатства государства и повышения в Украине престижа интеллектуального труда.

Отечественное законодательство нуждается в соответствующих изменениях по вопросам налогообложения, согласно которым налогообложение прибыли предприятий и организаций полностью или частично уменьшаться на сумму средств, направленных непосредственно на научно-техническую и инновационную деятельность.

Украине следует активно заимствовать мировой опыт из организаций территориальных кластеров, сфокусированных на производстве продукции мирового уровня, что способствовало бы мобилизации средств для развития территориальных образований инновационного типа (технополисов, бизнес-парков, эспортоориентированных зон и тому подобное).

Важно также использовать возможности сочетания значительного потенциала украинских научных школ с отечественным и иностранным финансовым капиталом путем развития венчурного инновационного предпринимательства.

Интеллектуальный капитал Украины как совокупность интеллектуальных ценностей (знания, открытия, изобретения, ноу-хау и др.) следует рассматривать в качестве главного современного ресурса в создании добавочной стоимости и получения технологической ренты, повышение капитализации предприятий, обеспечение экономической безопасности объектов ведения хозяйства и социально-экономического прогресса государства в целом.

Инновационно-технологическое развитие экономики Украины можно осуществить лишь при условиях наладки МНТС, в частности, Украина заинтересована в развитии взаимовыгодного инновационного сотрудничества с Россией.

По данным Центра Разумкова, сегодня в Украине почти 70% средств на научно-технические разработки приходится на IV и только 23% - на V технологический уклады, 60% инновационных расходов – на IV технологический уклад, 30% - III, а V – лишь 8,6%. Кроме того, 75% инвестиций направляется в III уклад и только 20% и 4,5% - в IV и V технологические уклады соответственно. В технологической части капитальных вложений (техническое перевооружение и модернизация) доминирует III технологический уклад – 83%, и только 1-% приходится на IV.