2. Философия и наука: уровни теоретического познания

В лекции рассматривается проблема соотношения и взаимообогащения философии и конкретной науки. В качестве отправного пункта в обсуждении соответствующих вопросов рассмотрим модель структурирования теоретического познания И.Я. Лойфмана. Он предлагает «схематическое представление системы современного научного знания, учитывающее три уровня этой системы: уровень частных наук, включающий группы естественных…, общественных…, технических… и психологических наук…; уровень логико-математических наук, включающий математические дисциплины, символическую логику, кибернетику и другие науки об абстрактных системах; уровень философских наук, включающий диалектический материализм… и примыкающие к нему философские учения о природе…, об обществе…, о технике…, о сознании»⁷.

Попробуем разобраться в этой схеме. Принципиальное значение в ней имеют следующие положения.

1) Познание упорядочено в виде многоуровневой структуры.

2) Интеграционные процессы, протекающие внутри каждого из уровней познания и между различными уровнями, имеют разнопорядковый характер. «Необходимо подчеркнуть, – пишет Лойфман, – что система научного знания находится в непрерывном изменении и развитии. Идущие в ней процессы дифференциации и интеграции научного знания качественно специфичны в подсистемах частных, логико-математических и философских наук и существенно различны по своим формам на стыках между этими подсистемами»⁸.

3) Основанием выделения уровней познания является механизм субъективного отражения в знании объективного мира: «каковы бы ни были частные последствия этих процессов [дифференциации и интеграции – В.М.], общий их результат один – возрастание единства научного знания по мере развития науки, все более полное и глубокое отражение единства мира»⁹.

4) «Универсальными формами внутридисциплинарной и междисциплинарной интеграции научного знания и наиболее абстрактным выражением его объективного единства служат категории научного познания», все многообразие которых делится в рамках данной иерархической модели на категории частные, логико-математические и философские¹⁰.

Доминирующей функцией категории (или общего понятия) в данном случае оказывается функция кодирования знания, придания языковой формы идеальным объектам, с которыми имеет дело исследователь, что является непосредственным следствием опоры на «механизм отражения» как критерий структурирования познавательного процесса. Именно это обусловливает позиционирование логико-математических наук на уровне, опосредующем взаимодействие философии и частных научных дисциплин. Если же в качестве основания для построения подобной модели зафиксировать процесс осознания субъекта познания, процесс формирования теоретико-методологического горизонта его научной позиции, то научные и философские категории проявятся в виде, прежде всего, структур мышления. В этом случае модель структурирования познавательного процесса приобретает несколько иные очертания.

«Мышление, – пишет П.В. Копнин, – имеет: а) объект, на который оно направлено с целью его постижения, б) орудия мыслительной деятельности в форме ранее созданных понятий и в) самую мыслительную деятельность, приводящую человека к новым понятиям и теориям, т.е. созданию новых абстрактных объектов»¹¹. В то же время мышление, с одной стороны, «не может начаться с ничего. Человеку для теоретического овладения объектом мало просто иметь его перед собой, практически взаимодействовать с ним; ему нужны средства, помогающие в определенных формах постигнуть объект, создать новые абстрактные объекты». А с другой стороны, «знание человеку необходимо… для практического действия» оно должно быть практически реализовано, воплотиться в объективную реальность¹².

Соответственно, познание принимает форму теоретического исследования при условии, что 1) осуществляется в определенной системе координат (имеет методологические основания), 2) представляет собой процесс формирования концептуальной модели изучаемого предмета и 3) предполагает получение результата, значимого в пределах институционально заданного контекста исследования. Функциональная конфигурация названного процесса образована тремя основополагающими функциями, а именно, 1) функцией концептуализации оснований познания (методологическая), 2) функцией построения концептуальной модели изучаемого предмета (теоретическая) и 3) функцией опредмечивания подобной модели в ходе проявления конкретного результата исследования. Данные функции познания являются «внутренними» или эпистемическими. Их необходимо отличать от социальных функций познания, к которым традиционно относят мировоззренческую, коммуникативную, информативную и др. – функции, подлежащие рассмотрению как с точки зрения социального взаимодействия субъектов познания, так и в отношении взаимодействия науки и других социокультурных образований (экономика, образование и т.д.)¹³.

Эпистемические функции будем рассматривать в виде критериев структурирования познавательного процесса. Относительно этих критериев процесс познания предстает в качестве познавательного цикла, то есть цикла движения мысли, познавательного ресурса (теоретические конструкты, методы, принципы исследования) от исходной точки реализации названного процесса, проявляющей его в некоторой системе координат, через структуру познавательной деятельности, опосредующей формирование теоретической модели изучаемого предмета, к определенному результату, достижение которого полагается в качестве смыслообразующего ориентира осуществляемого проекта (исследования). При этом в условиях разделения труда современных исследователей с соответствующими ему формами институционализации познавательного процесса подобные эпистемические функции отображаются не только в структуре конкретных исследований, но также в формах и способах организации познавательного процесса в различных масштабах его проявления. Разделение труда исследователей приводит к тому, что в качестве цикла познания проявляется не только конкретное исследование, но и исследовательские проекты различного характера и масштаба – проекты, осуществляемые научным сообществом и восходящие к многоуровневой структуре теоретического познания в целом как глобальному познавательному циклу.

Познавательный цикл уместно рассматривать как в диахронном аспекте (разворачивание во времени), так и синхронно. В частности, многоуровневая структура теоретического познания проявляет собой форму организации познавательного процесса и является синхронным отображением подобного цикла. А это означает, что обозначенные выше критерии рассмотрения применимы в контексте интерпретации принципов организации познавательной деятельности.

Здесь имеет смысл вернуться к иерархической модели познания Лойфмана. В этой модели уровень философии – это уровень, на котором разрабатываются наиболее общие категории и принципы, образующие в совокупности общенаучную картину мира. Процесс ее формирования есть ни что иное, как концептуализация оснований познания в масштабе глобальной инфраструктуры познавательной деятельности. Если рассматривать подобную инфраструктуру как глобальный познавательный цикл, следующий ее уровень – это уровень на котором концептуализируемые в философии основания становятся основаниями построения научной теории. Здесь имеет смысл немного отойти от позиции И.Я. Лойфмана. В лойфмановской модели «второй» уровень познания – это уровень логико-математических дисциплин. В нашем же случае «вторым» становится уровень фундаментальной науки. Причем термин «фундаментальная наука» применяется здесь не в узком смысле, в котором он соотносится с блоком естественнонаучных и математических дисциплин, а в широком значении, которое определяется оппозицией «фундаментальное – прикладное» научное знание и охватывает собой всю область конкретных дисциплин современной науки. Соответственно, следующий уровень подобным образом трактуемой структуры познания – это уровень, на котором реализуется функция опредмечивания научной теории в структуре человеческой практики. Это уровень прикладного научного знания, на котором решаются задачи приложения научных открытий к решению практических вопросов жизнедеятельности современного общества.

Очевидно, что сильная сторона схемы Лойфмана заключается в том, что он решает задачу дисциплинарной классификации научного знания, чего нет в случае трактовки структуры познания как соотношения уровней философии, фундаментальной и прикладной науки. В частности, обращение к фундаментальному и прикладному научному знанию отнюдь не предполагает деления дисциплин на занимающиеся преимущественно фундаментальными либо прикладными вопросами. В этом отношении необходимо отметить: задача классификации наук в данной теме не ставится. Данная лекция посвящена изучению вопросов взаимодействия различных уровней теоретического познания и, в частности, философии и фундаментальной науки.

Использование теоретико-методологических наработок отечественных исследователей в ходе формирования модели глобального познавательного цикла или, иначе, структуры теоретического познания, проявляющейся относительно заданных выше критериев рассмотрения, предполагает развитие двух основополагающих идей. Это, во-первых, идея взаимосвязи и взаимообогащения философии и науки как уровней познавательного процесса, разрабатываемая П.П. Гайденко, П.В. Копниным, В.И. Купцовым, И.Я. Лойфманом, В.Н. Порусом, В.С. Степиным, Э.Г. Юдиным и рядом других отечественных исследователей. Во-вторых, это положение о выделении в современной науке уровней фундаментального и прикладного научного знания, которые, будучи качественно (структурно, функционально, методологически) различны, в то же время зависят друг от друга не меньше, чем философия и наука (или философия и фундаментальное научное знание), – положение, которое активно разрабатывается сегодня Б.И. Пружининым¹⁴ и привлекает к себе пристальное внимание представителей конкретных наук.