3.4.2. Э.Титченер

Напомню, что по Титченеру, психология изучает зависимый опыт методом самонаблюдения. Для того, чтобы создать оптимальные условия для самонаблюдения, используется эксперимент [414,416,417]. Современная психология - это психология экспериментальная. Представления Титченера о задачах науки (что? как? почему?) уже приводились (разд.3.2.3). Вначале проводится исследование, затем происходит объяснение, которое и является теорией.

Эдуард Титченер рассматривает вопрос о том, какую роль экспериментальный метод имеет для составления учебников по психологии. Титченер делит подходы на три группы. К первой можно отнести систематические психологические сочинения, в которых экспериментальные данные играют роль "только иллюстрации общих психологических принципов" [281, c.227]. Другая крайность состоит в том, что авторы "рассматривают различные отдельные области психологического исследования и этим удовлетворяются" [281, c.227]. Между этими крайностями находятся книги, в которых настаивают на необходимости экспериментального контроля самонаблюдения, но которые "стараются, далее, систематизировать экспериментальные данные и лабораторную психологию поставить в связь с доэкспериментальной и неэкспериментальной психологией" [281, c.227].

Каждый подход имеет свои плюсы и минусы. Титченер выбирает последний: "Психолог, который занимает среднее положение, имеет преимущество и точек зрения и фактов. Трудность его положения заключается в соединении экспериментальных результатов - результатов всех степеней достоверности, которых можно достигнуть при весьма различных точках зрения, и которые часто бывают неполными - с признанными им психологическими принципами, согласовать их с тем, что в традиционной и умозрительной психологии, по его мнению, является несомненным, и опасность, которой он подвергается, - это опасность преждевременной систематизации" [281, c.228]. Такое положение, по Титченеру, несомненно временное. "Не может быть сомнения в том, что психология будущего - это экспериментальная психология" [281, c.228]. Титченер выражает оптимистическую позицию: "После того, как экспериментальный метод проложил себе путь во всех областях природы и жизни, он победоносно вступает в высшие области духа, в область самой мысли. Не требуется никакого дара прорицания, чтобы предсказать, что первая половина настоящего столетия будет обозначать эпоху в истории научной психологии" [281, c.229].

3.4.3. У.Джемс

Уильям Джемс, как уже отмечалось, был сторонником психологии сознания. Подход к изучению сознания определялся тем, что, по Джемсу, психические явления нельзя изучать независимо от физических условий познаваемого мира. Джемс писал: "Великая ошибка старинной рациональной психологии заключалась в том, что душа представлялась абсолютно духовным существом, одаренным некоторыми исключительно ему принадлежащими духовными способностями, с помощью которых объяснялись различные процессы припоминания, суждения, воображения, хотения и т.д. почти без всякого отношения к тому миру, в котором эти способности проявляют свою деятельность. Но более сведущая в этом вопросе современная наука рассматривает наши способности как бы заранее приноровленными к свойствам того мира, в котором мы живем; я хочу сказать так приноровленными, чтобы обеспечить нам безопасность и счастье в окружающей обстановке" [87, c.19]. Функционалистическая установка Джемса связана с признанием того, что различные виды чувств и способы мышления достигли теперешнего состояния благодаря своей полезности для регулирования наших воздействий на внешний мир [87, c.20].

Итак, психология для Джемса наука о сознании, основным методом которой является наблюдение за состояниями своего сознания. "В психологии, поскольку мы будем разрабатывать ее как естественную науку (а такой точки зрения мы придерживались во всем предшествующем изложении), - пишет Джемс в эпилоге к "Психологии", - состояния сознания принимаются за непосредственные данные опыта..." [87, c.357]. Но Джемс настаивает на том, что психология не должна порывать с философией: "В одном только нельзя сомнваться: именно в том, что, слившись с философией в ее целом, психологические формулы получат совершенно иное значение сравнительно с тем, какое они имели так долго, изучаясь с точки зрения абстрактной и страдающей неполнотой естественной науки, как бы ни было необходимым и неизбежным изучение психических явлений с такой временно-условной точки зрения" [87, c.23]. В другом месте Джемс возвращается к этому вопросу и с присущим ему блеском пишет: "Итак, толкуя все время о психологии как естественной науке, мы не должны думать, что речь идет о науке, установленной на прочном, незыблемом основании. Наоборот, называя психологию естественной наукой, мы хотим сказать, что она в настоящее время представляет простую совокупность отрывочных эмпирических данных; что в ее пределы отовсюду неудержимо вторгается философский критицизм и что коренные основы этой психологии, ее первичные данные должны быть обследованы с более широкой точки зрения и представлены в совершенно новом свете. Короче говоря, название естественной науки указывает на то, что психология обладает всеми несовершенствами чисто эмпирической науки, и не должно вызывать в психологах наивной уверенности в цветущем состоянии изучаемой ими научной области" [87, c.363].

Таким образом, Уильям Джемс настаивал на том, что психология как чисто эмпирическая дисциплина существовать не может, для ее нормального развития необходимо взаимодействие с философией (метафизикой, как ее называет Джемс; мы бы сказали: философской психологией).