- •От автора
- •Глава первая. В поисках теории развития психологии
- •1.1. Психологическое знание: проблема демаркации
- •1.1.1. Донаучная психология: практическое знание
- •1.1.2. Философская психология
- •1.1.3. Научная психология
- •1.2. Кризис в психологии
- •1.3. О предмете психологии
- •1.4. Виды проблем в психологии
- •1.5. Методологические проблемы в психологии
- •1.6. "Философия науки", герменевтика, синергетика
- •1.7. О теории развития психологии: историческая психология науки
- •1.8. Соотношение теории и метода в психологии
- •Глава вторая проблема теории и метода в психологии
- •2.1. Постановка проблемы
- •2.2. Соотношение теории и метода как методологическая проблема. Задачи историко-методологического исследования
- •2.3. Обоснование выбора объекта исследования
- •Глава третья теория и метод в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки): историко-методологическое исследование
- •3.1. Становление психологии как самостоятельной науки
- •3.1.1. Христиан Вольф
- •3.1.2. Иммануил Кант
- •3.1.3. Иоганн Гербарт
- •3.1.4. Классическая эмпирическая психология
- •3.1.5. Огюст Конт
- •3.1.6. Джон Стюарт Милль
- •3.1.7. Вильгельм Вундт
- •3.1.8. Психология: научная и самостоятельная
- •3.2. Проблема метода в психологии
- •3.2.1. О проблеме метода в донаучной и философской психологии
- •3.2.2. Проблема метода в научной психологии
- •3.2.3. Метод интроспекции
- •3.2.3.1. Философская интроспекция
- •3.2.3.2. Интроспекция в философской психологии
- •3.2.3.3. Интроспекция в научной психологии: предшественники
- •3.2.3.4. Еще раз о различии интроспекции философской и научной
- •3.2.3.5. Интроспекция в научной психологии: Вильгельм-Макс Вундт
- •3.2.3.6. Интроспекция в научной психологии: Франц Брентано
- •3.2.3.7. Интроспекция в научной психологии: Герман Эббингауз
- •3.2.3.8. Интроспекция в научной психологии: Эдуард Титченер
- •3.2.3.9. Интроспекция в научной психологии: Уильям Джемс
- •3.2.3.10. Интроспекция в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.3.11. Об эволюции интроспекции
- •3.2.4. Метод эксперимента в психологии
- •3.2.4.1. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Т.Фехнер)
- •3.2.4.2. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Гельмгольц)
- •3.2.4.3. Метод эксперимента в научной психологии: в.Вундт
- •3.2.4.4. Метод эксперимента в научной психологии: г.Эббингауз
- •3.2.4.5.Метод эксперимента в научной психологии: н.Н.Ланге
- •3.2.4.6. Метод эксперимента в научной психологии: а. Бине
- •3.2.4.7. Метод эксперимента в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.4.8. Об эволюции эксперимента
- •3.2.5. Об особенностях методов в научной психологии
- •3.2.6. О взаимодействии методов
- •3.3. Проблема теории в психологии
- •3.3.1. Теории мышления в ассоциативной психологии
- •3.2.2. Теория мышления в.Вундта
- •3.3.3. Теория мышления ф.Брентано
- •3.3.4. Теория мышления г.Эббингауза
- •3.3.5. Теория мышления э.Титченера
- •3.3.6. Теория мышления у.Джемса
- •3.3.7. Теория мышления в Вюрцбургской школе
- •3.3.8. Особенности теорий в психологии в период становления психологии как науки
- •3.4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)
- •3.4.1. В.Вундт
- •3.4.2. Э.Титченер
- •3.4.3. У.Джемс
- •3.4.4. Некоторые итоги
- •Глава четвертая теория и метод в психологии: попытка построения теоретической модели
- •4.1. Основные элементы модели
- •4.2. Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема
- •4.3. Предтеория
- •4.4. Уровневая структура метода
- •4.5. Проблема объяснения и происхождение теоретичского метода
- •4.6. Модель соотношения
- •4.7. Теория и метод: проблемы и перспективы
- •Заключение методология и будущее психологии
- •Литература
- •Оглавление
3.4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)
В период становления психологии как самостоятельной науки специальных исследований по этому вопросу, естественно, не проводилось. Психологи, которые составляли обобщения, писали учебники, высказывались по поводу отношения теории и метода. Высказывания такого рода оказывались неизбежны, когда анализировалось настоящее положение и ближайшие перспективы психологии.
Из многих высказываний (которые, в сущности, очень сходны) выделим те, которые принадлежат выдающимся психологам. Рассмотрим три взгляда на эту проблему: В.Вундта, Э.Титченера и У.Джемса.
3.4.1. В.Вундт
Анализируя становление психологии как самостоятельной науки, мы уже касались вопроса о представлениях Вундта о соотношении теории и метода в психологии (см. разд. 3.1.7.). Вундт рассматривает физиологическую психологию как чисто эмпирическую науку.
Однако, на этом основании недальновидно было бы делать вывод о том, что Вундт был сторонником "чистой" эмпирической психологии. Анализируя отношения психологии и философии, Вундт утверждает, что психология должна остаться философской дисциплиной. "Чистая" экспериментальная психология легко вырождается в "ремесленничество", при котором (напомню, что психология преподавалась в университетах с философских кафедр) высказывание известного историка философии, цитируемое Вундтом, становится похожим на правду: "... для получения философской кафедры в настоящее время покуда достаточно, если кто умеет методически надавливать на электрические кнопки и затем, расположив результаты своих опытов в таблицах, числами доказывать, что один человек соображает несколько медленнее, чем другой" [57, c.97-98]. Вундт считает полезным выделение психологии в самостоятельную науку ("... мой план принесет не менее пользы, чем выделение психологии из философии и возвышение ее в ранг самостоятельной науки" [57, c.129]), но разрыв с философией считает крайне вредным: "... более общие и наиболее важные для психологического образования вопросы столь тесно связаны с определенной, теоретико-познавательной и метафизической точкой зрения, что непонятно, как они когда-либо исчезнут из психологии. Именно этот факт ясно доказывает, что психология относится к философским дисциплинам, и что таковой она останется и после превращения в самостоятельную науку, так как, в конце концов, в основе такой самостоятельной науки могут лежать только метафизические воззрения скрытые и - если отделившиеся от философии психологи не будут обладать более или менее основательным философским образованием - незрелые. Поэтому никому это отделение не принесет больше вреда, чем психологам, а через них и психологии" [57, c.117]. Напомню, что эти строки написаны в 1913 году, когда психология окончательно "завоевала" место под солнцем среди других наук.
Таким образом, точку зрения позднего Вундта можно сформулировать следующим образом: необходимо содружество философии и психологии. Психология как чисто эмпирическая наука невозможна. Существуют некоторые теоретические основания, которые предшествуют эмпирическому исследованию. К ним, согласно Вундту, относится понимание психического (метафизические воззрения).