- •От автора
- •Глава первая. В поисках теории развития психологии
- •1.1. Психологическое знание: проблема демаркации
- •1.1.1. Донаучная психология: практическое знание
- •1.1.2. Философская психология
- •1.1.3. Научная психология
- •1.2. Кризис в психологии
- •1.3. О предмете психологии
- •1.4. Виды проблем в психологии
- •1.5. Методологические проблемы в психологии
- •1.6. "Философия науки", герменевтика, синергетика
- •1.7. О теории развития психологии: историческая психология науки
- •1.8. Соотношение теории и метода в психологии
- •Глава вторая проблема теории и метода в психологии
- •2.1. Постановка проблемы
- •2.2. Соотношение теории и метода как методологическая проблема. Задачи историко-методологического исследования
- •2.3. Обоснование выбора объекта исследования
- •Глава третья теория и метод в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки): историко-методологическое исследование
- •3.1. Становление психологии как самостоятельной науки
- •3.1.1. Христиан Вольф
- •3.1.2. Иммануил Кант
- •3.1.3. Иоганн Гербарт
- •3.1.4. Классическая эмпирическая психология
- •3.1.5. Огюст Конт
- •3.1.6. Джон Стюарт Милль
- •3.1.7. Вильгельм Вундт
- •3.1.8. Психология: научная и самостоятельная
- •3.2. Проблема метода в психологии
- •3.2.1. О проблеме метода в донаучной и философской психологии
- •3.2.2. Проблема метода в научной психологии
- •3.2.3. Метод интроспекции
- •3.2.3.1. Философская интроспекция
- •3.2.3.2. Интроспекция в философской психологии
- •3.2.3.3. Интроспекция в научной психологии: предшественники
- •3.2.3.4. Еще раз о различии интроспекции философской и научной
- •3.2.3.5. Интроспекция в научной психологии: Вильгельм-Макс Вундт
- •3.2.3.6. Интроспекция в научной психологии: Франц Брентано
- •3.2.3.7. Интроспекция в научной психологии: Герман Эббингауз
- •3.2.3.8. Интроспекция в научной психологии: Эдуард Титченер
- •3.2.3.9. Интроспекция в научной психологии: Уильям Джемс
- •3.2.3.10. Интроспекция в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.3.11. Об эволюции интроспекции
- •3.2.4. Метод эксперимента в психологии
- •3.2.4.1. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Т.Фехнер)
- •3.2.4.2. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Гельмгольц)
- •3.2.4.3. Метод эксперимента в научной психологии: в.Вундт
- •3.2.4.4. Метод эксперимента в научной психологии: г.Эббингауз
- •3.2.4.5.Метод эксперимента в научной психологии: н.Н.Ланге
- •3.2.4.6. Метод эксперимента в научной психологии: а. Бине
- •3.2.4.7. Метод эксперимента в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.4.8. Об эволюции эксперимента
- •3.2.5. Об особенностях методов в научной психологии
- •3.2.6. О взаимодействии методов
- •3.3. Проблема теории в психологии
- •3.3.1. Теории мышления в ассоциативной психологии
- •3.2.2. Теория мышления в.Вундта
- •3.3.3. Теория мышления ф.Брентано
- •3.3.4. Теория мышления г.Эббингауза
- •3.3.5. Теория мышления э.Титченера
- •3.3.6. Теория мышления у.Джемса
- •3.3.7. Теория мышления в Вюрцбургской школе
- •3.3.8. Особенности теорий в психологии в период становления психологии как науки
- •3.4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)
- •3.4.1. В.Вундт
- •3.4.2. Э.Титченер
- •3.4.3. У.Джемс
- •3.4.4. Некоторые итоги
- •Глава четвертая теория и метод в психологии: попытка построения теоретической модели
- •4.1. Основные элементы модели
- •4.2. Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема
- •4.3. Предтеория
- •4.4. Уровневая структура метода
- •4.5. Проблема объяснения и происхождение теоретичского метода
- •4.6. Модель соотношения
- •4.7. Теория и метод: проблемы и перспективы
- •Заключение методология и будущее психологии
- •Литература
- •Оглавление
3.2.4.5.Метод эксперимента в научной психологии: н.Н.Ланге
Ученым, внесшим большой вклад в мировую психологическую науку, был русский психолог Николай Николаевич Ланге (1858-1921). Окончивший историко-филологический факультет Петербургского университета (Ланге учился у известного психолога Михаила Ивановича Владиславлева), Н.Н.Ланге отправляется в Европу "для приготовления к профессорскому званию" (во Францию и в Германию). В Лейпциге Ланге работает у Вундта, где становится сторонником использования экспериментального метода в психологии. Вернувшись в Россию, Н.Н.Ланге работает в Одессе в Новороссийском университете, где организует психологическую лабораторию. О Н.Н.Ланге как методологе психологии уже говорилось.
Н.Н.Ланге не только был сторонником использования эксперимента и тонким экспериментатором, что позволило получить результаты, вызвавшие резонанс в мировой психологии и широко обсуждавшиеся на страницах научных журналов в Европе и Америке, но и одним из первых (уже в 1893 году) дал исторический очерк использования метода эксперимента в научной психологии и проанализировал возможности этого метода [149]. Кратко остановимся на анализе, сделанном Ланге. Ланге отмечает, что психологический эксперимент имеет особую ценность преимущественно в трех отношениях:
1) значение психологического эксперимента как улучшающего самонаблюдение;
2) значение эксперимента как особого логического метода (т.е. особого логического приема открытия зависимости между психическими явлениями);
3) значение эксперимента как средства измерения психических явлений.
Кроме того, Н.Н.Ланге выявляет значение объективного эксперимента в психологии ("такого, в котором исследователь изучает психическую жизнь иного существа по ее внешним проявлениям или знакам в виде разнообразных движений и слов" [149, c.XXXIV]), усматривая его в экспериментах над загипнотизированными и в опытах над животными.
Знаменитое исследование Н.Н.Ланге, посвященное "закону перцепции", также выполнено методом эксперимента. Н.Н.Ланге характеризует закон перцепции следующим образом: "Мое исследование привело меня к убеждению, что в основе всех этих процессов лежит один принцип, один и тот же закон, и при том закон весьма общего характера и весьма своеобразного содержания. Этот общий закон можно выразить так: процесс всякого восприятия состоит в чрезвычайно быстрой смене целого ряда моментов или ступеней, причем каждая предыдущая ступень представляет психическое состояние менее конкретного, более общего характера, а каждая следующая - более частного и дифференцированного" [149, c.1].
Поскольку процесс перцепции состоит в быстрой смене все более и более частных, дифференцированных психических состояний. В обычных условиях мы не замечаем этих ступеней. "Но изменив обыкновенные условия восприятия, устроив эксперимент так, чтобы мы могли прерывать на известных ступенях цепь этих быстро сменяющих друг друга состояний сознания, мы убедимся в верности выставленного принципа, как он ни кажется удивителен на первый взгляд" [149, c.2].
Внимание Н.Н.Ланге сосредоточено на исследовании процесса. Но было бы ошибкой считать, что для Ланге процесс просто смена быстро сменяющих друг друга стадий. Понятие процесс имеет для Н.Н.Ланге биолого-генетический смысл. "В этих ступенях сознания... надо видеть параллельность тем ступеням, которые развивались в процессе общей эволюции животных: по мере дифференцирования органов чувств и нервных центров, все более и более специальные свойства вещей обнаруживались для сознания животного, совершенно параллельно тому, что вышеуказанный принцип обнаруживает в сознании индивидуальном. Подобно тому, как эмбриологическое развитие человека повторяет в несколько месяцев те ступени, которые некогда проходило общее развитие рода, так и индивидуальное восприятие повторяет в несколько десятых секунды те ступени, какие в течение миллионов лет развились в общей эволюции животных" [149, c.2]. Здесь очень важно подчеркнуть, что эксперимент для Ланге не средство получения эмпирического материала, а средство доказательства справедливости общего утверждения. Это отмечает и сам Н.Н.Ланге: "Лучшее средство для проверки и доказательства нашего утверждения могут дать те, столь хорошо ныне разработанные, методы экспериментальной психологии, которые называются психометрическими, и задача которых состоит в измерении продолжительности психических процессов. Действительно, если перцепция состоит в последовательной смене все более и более частных суждений, то измерение продолжительности разных по степени общности форм суждения должно ясно обнаружить, что суждение более общего характера требует менее времени, чем суждение более частное, и точно определить всю последовательность ступеней перцепции" [149, c.3]. Н.Н.Ланге использует метод, который широко использовался в школе В.Вундта. В частности, используя такого рода методику, однофамилец русского психолога немец Людвиг Ланге в 1886 году обнаружил феномен различия сенсорной и мускульной реакций (в современной терминологии моторная и сенсорная установки). Для нашей темы чрезвычайно важно подчеркнуть, что в Лейпциге у Вундта интересовались в первую очередь структурой сознания. Как отмечает по этому поводу Н.Н.Ланге, "различие мускульной и сенсориальной реакции было первоначально обнаружено внутренним самонаблюдением и затем уже проверено объективными психометрическими результатами" [149, c.11]. Н.Н.Ланге же интересует процесс перцепции ("Как известно, прямо определять (инструментально) продолжительность психических процессов мы не можем. Все, что мы в состоянии, это - определять продолжительность между появлением какого-нибудь внешнего раздражения и каким-нбудь нашим сигнальным движением, которое обозначает, что это раздражение нами сознано" [149, c.3]), который измеряется объективно. Н.Н.Ланге не против интроспекции. Отдавая дань традиции, Н.Н.Ланге сам был испытуемым в собственных экспериментах ("Вообще я думаю, что, по крайней мере в настоящем положении экспериментальной психологии, полезнее оставлять за собою место объекта опыта, предоставляя своему менее опытному товарищу управлять инструментами" [149, c.8]). Тем не менее, очевидно, что Н.Н.Ланге разрабатывает объективную психологию, где субъективные данные, полученные с помощью самонаблюдения выполняют лишь функцию контроля. Необходимо подчеркнуть, что эксперимент, по Н.Н.Ланге, направлен не на получение эмпирических данных ("добывание фактов"), а на доказательство справедливости гипотезы. Эксперимент у Н.Н.Ланге используется как инструмент проверки гипотезы. Таким образом, метод эксперимента в психологии выступает у Н.Н.Ланге в существенно ином качестве (по сравнению с вундтовской физиологической-экспериментальной психологией).
