- •От автора
- •Глава первая. В поисках теории развития психологии
- •1.1. Психологическое знание: проблема демаркации
- •1.1.1. Донаучная психология: практическое знание
- •1.1.2. Философская психология
- •1.1.3. Научная психология
- •1.2. Кризис в психологии
- •1.3. О предмете психологии
- •1.4. Виды проблем в психологии
- •1.5. Методологические проблемы в психологии
- •1.6. "Философия науки", герменевтика, синергетика
- •1.7. О теории развития психологии: историческая психология науки
- •1.8. Соотношение теории и метода в психологии
- •Глава вторая проблема теории и метода в психологии
- •2.1. Постановка проблемы
- •2.2. Соотношение теории и метода как методологическая проблема. Задачи историко-методологического исследования
- •2.3. Обоснование выбора объекта исследования
- •Глава третья теория и метод в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки): историко-методологическое исследование
- •3.1. Становление психологии как самостоятельной науки
- •3.1.1. Христиан Вольф
- •3.1.2. Иммануил Кант
- •3.1.3. Иоганн Гербарт
- •3.1.4. Классическая эмпирическая психология
- •3.1.5. Огюст Конт
- •3.1.6. Джон Стюарт Милль
- •3.1.7. Вильгельм Вундт
- •3.1.8. Психология: научная и самостоятельная
- •3.2. Проблема метода в психологии
- •3.2.1. О проблеме метода в донаучной и философской психологии
- •3.2.2. Проблема метода в научной психологии
- •3.2.3. Метод интроспекции
- •3.2.3.1. Философская интроспекция
- •3.2.3.2. Интроспекция в философской психологии
- •3.2.3.3. Интроспекция в научной психологии: предшественники
- •3.2.3.4. Еще раз о различии интроспекции философской и научной
- •3.2.3.5. Интроспекция в научной психологии: Вильгельм-Макс Вундт
- •3.2.3.6. Интроспекция в научной психологии: Франц Брентано
- •3.2.3.7. Интроспекция в научной психологии: Герман Эббингауз
- •3.2.3.8. Интроспекция в научной психологии: Эдуард Титченер
- •3.2.3.9. Интроспекция в научной психологии: Уильям Джемс
- •3.2.3.10. Интроспекция в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.3.11. Об эволюции интроспекции
- •3.2.4. Метод эксперимента в психологии
- •3.2.4.1. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Т.Фехнер)
- •3.2.4.2. Метод эксперимента в научной психологии: предшественники (г.Гельмгольц)
- •3.2.4.3. Метод эксперимента в научной психологии: в.Вундт
- •3.2.4.4. Метод эксперимента в научной психологии: г.Эббингауз
- •3.2.4.5.Метод эксперимента в научной психологии: н.Н.Ланге
- •3.2.4.6. Метод эксперимента в научной психологии: а. Бине
- •3.2.4.7. Метод эксперимента в научной психологии: Вюрцбургская школа
- •3.2.4.8. Об эволюции эксперимента
- •3.2.5. Об особенностях методов в научной психологии
- •3.2.6. О взаимодействии методов
- •3.3. Проблема теории в психологии
- •3.3.1. Теории мышления в ассоциативной психологии
- •3.2.2. Теория мышления в.Вундта
- •3.3.3. Теория мышления ф.Брентано
- •3.3.4. Теория мышления г.Эббингауза
- •3.3.5. Теория мышления э.Титченера
- •3.3.6. Теория мышления у.Джемса
- •3.3.7. Теория мышления в Вюрцбургской школе
- •3.3.8. Особенности теорий в психологии в период становления психологии как науки
- •3.4. О соотношении теории и метода в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки)
- •3.4.1. В.Вундт
- •3.4.2. Э.Титченер
- •3.4.3. У.Джемс
- •3.4.4. Некоторые итоги
- •Глава четвертая теория и метод в психологии: попытка построения теоретической модели
- •4.1. Основные элементы модели
- •4.2. Проблема, предмет исследования, опредмеченная проблема
- •4.3. Предтеория
- •4.4. Уровневая структура метода
- •4.5. Проблема объяснения и происхождение теоретичского метода
- •4.6. Модель соотношения
- •4.7. Теория и метод: проблемы и перспективы
- •Заключение методология и будущее психологии
- •Литература
- •Оглавление
3.2.2. Проблема метода в научной психологии
Весьма распространенной является точка зрения, согласно которой выделение психологии в самостоятельную науку связывается с использованием специальных методов - наблюдения и эксперимента [245]. По нашему мнению, с таким утверждением полностью согласиться нельзя. Действительно, метод эксперимента начинает проникать в психологию. В.Вундт называл свою психологию не только физиологической, но и экспериментальной [51]. Но не следует забывать о том, что использование эксперимента на первых порах носило характер чисто вспомогательный, строгость экспериментальной процедуры позволяла стандартизовать самонаблюдение, придать ему строгость, каковой должен обладать метод науки. Можно полагать, что выделение психологии из философии было связано в первую очередь с новым пониманием предмета. Психология заявила права на исследование специфического предмета (отличного от философского). Наиболее адекватным такому предмету был метод интроспекции. Важно подчеркнуть, что метод интроспекции, использовавшийся в философской психологии, в научной психологии подвергся существенным изменениям. Описание модификаций метода, выявление инвариантных его компонентов, соотнесение с трактовкой предмета психологии может явиться важным источником информации о научных методах в психологии.
В отечественной истории психологии принято считать, что во второй половине XIX столетия было выдвинуто несколько программ построения психологии как самостоятельной науки [340, 95]. Среди них называют программы В.Вундта и Ф.Брентано. Программа И.М.Сеченова стоит несколько особняком, ее анализу посвящены специальные работы М.Г.Ярошевского [339]. Что касается двух первых, то методу интроспекции в этих программах отводилась решающая роль. Обратимся к анализу интроспекции.
3.2.3. Метод интроспекции
У современного научного психолога термин интроспекция вызывает вполне определенное отношение, которое можно выразить следующей формулой: "Интроспекционизм - древняя концепция и (...) совершенно бесперспективная для научного исследования психологических фактов" [340, c.222]. Однако я полагаю, что было бы абсолютно неверно считать, что интроспекция представляет собой что-то однородное, единое. Как мы увидим, могут быть выделены существенно различные варианты и модификации этого метода в рамках научной психологии. Здесь же хочу обратить внимание читателя на то, что существовали исторически различающиеся формы интроспекции. Выбор точки отсчета зависит в значительной степени от вкуса. Во всяком случае, предшественником метода интроспекции с достаточными основаниями можно счесть "самонаблюдение для самопознания", использовавшееся не без успеха еще Августином (354-430). При желании можно отнести "начало интроспекции" к периоду античности. На мой взгляд, это лишь подтверждает ту точку зрения, согласно которой, метод сам по себе (точнее, идея метода) не имеет особой ценности: она приобретается, когда метод соединяется с какой то идеей, делающей использование метода целенаправленным. По моему мнению, имеет смысл говорить о следующих формах интроспекции: 1) философская интроспекция; 2) интроспекция в философской (эмпирической) психологии; 3) интроспекция в научной психологии. Нас, бесспорно, будет интересовать третья разновидность интроспекции. О двух первых поэтому скажем очень кратко.