Глава третья теория и метод в психологии (период становления психологии как самостоятельной науки): историко-методологическое исследование

"Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа"

Имре Лакатос

Проблема теории и метода в психологической науке в конце XIX - начале XX вв. может быть проанализирована только в том случае, если будет описано становление психологической науки. Поэтому собственно методологическому исследованию должно предшествовать выяснение некоторых историко-психологических вопросов. Прежде, чем получить ответы на интересующие нас вопросы о характере методов и особенностях теорий в психологии второй половины XIX - начала XX вв., необходимо уточнить некоторые важные детали. Когда появляется психология как наука? Чем отличается научная психология от предшествующих форм психологического знания? Что являлось "работающим" критерием научности? По моему мнению, проблема теории и метода может быть раскрыта адекватно только при условии получения более или менее определенных ответов на эти вопросы. Подчеркну, что в свете вышесформулированного особое значение приобретает анализ неудачных попыток обоснования психологии как самостоятельной науки. Полезным для понимания истории становления психологии, по моему мнению, является расширение контекста обсуждения, выражающееся в рассмотрении взглядов противников (или скептиков) самостоятельности психологии. Кантовская критика психологии или, например, отказ О.Конта признать психологию наукой, оказали, как мы увидим, существенное влияние на формирование научной психологии. Эта работа не представляет собой специального исследования по истории психологии. Хотя полная объективная история формирования психологии еще не написана, и, по глубокому убеждению автора настоящих строк, исследование этой истории в настоящее время чрезвычайно актуально, в этой книге автор вынужден ограничиться лишь фрагментарным изложением отдельных эпизодов, имеющих первостепенное значение для поставленной проблемы.

3.1. Становление психологии как самостоятельной науки

С.Л.Рубинштейн писал в 1940 году: "История психологии и формирования ее как самостоятельной науки не получила еще в мировой психологической литературе адекватного освещения" [248, c.68]. Хотя с тех пор прошло много времени, опубликовано огромное количество работ по истории психологической науки [340, 207, 206, 114, 31, 36, 95, 401, 407, 408 и др.], оценка выдающегося отечественного психолога, к сожалению, не утратила ни своей актуальности, ни своей правоты. Иногда создается впечатление, что проблема вообще "закрыта". Научная психология появилась во второй половине XIX столетия, откуда начинается новый "отсчет". В свете этого детали "рождения" не так важны, на первый план выходит летопись побед "новой" психологии. Для исторического исследования, несомненно, такие вехи значимы. Но в отношении методологическом важно помнить, что "революции" в науке редко бывают одномоментными. Многие авторы, исследовавшие этот вопрос, среди которых и С.Л.Рубинштейн, и М.Г.Ярошевский, и М.С.Роговин, отмечали, что выделение психологии вряд ли было четко датируемым событием. М.С.Роговин, в частности, отмечал: "Мы полагаем, что неправильным было бы пытаться наметить какую-то определенную дату, начиная с которой могли бы рассматривать психологию как самостоятельную науку. Процесс формирования научной дисциплины длительный, сложный, диалектически противоречивый; поэтому следует стремиться определить лишь исторический отрезок времени, на который приходится сочетание условий, в максимальной степени способствовавших ее становлению" [237, c.96]. Переломным периодом в развитии психологии явилась вторая половина XIX века, когда психология вычленяется из философии и постепенно становится экспериментальной наукой. С.Л.Рубинштейн категорически возражал против формального решения вопроса о формировании психологии как самостоятельной науки, когда "дело изображается так, будто психология начала существовать с того времени, как Вундт создал свою лабораторию. Вся предшествующая история философско-психологической мысли представляется лишь малозначительной прелюдией к этому событию. Те ученые, которые как Фехнер и особенно Вундт, разработали на базе специальных физиологических исследований методику психофизиологического исследования и оформили психологию (физиологическую) как экспериментальную дисциплину, представляются основоположниками психологии, определявшими ее основы в целом. В результате получается необъяснимым парадокс: эклектики и эпигоны в философии, философские концепции которых являются показательным проявлением начинающегося упадка теоретической мысли, представляются не только учеными, которые, опираясь на полученное ими философское наследие и достижения физиологии, оформили психологию как определенную научную дисциплину, но и как ее вдохновители, как основоположники, у которых надо искать ее истоки" [248, c.69-70].

С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что становление новой психологической науки "не может быть стянуто в одну точку": "Это длительный, еще не законченный процесс, в котором должны быть выделены три вершинные точки: первая должна быть отнесена к тому же XVI - XVII веку или переломному периоду от XVII к XVIII веку, который выделил Энгельс для всей истории науки; вторая - ко времени оформления экспериментальной физиологической психологии в середине XIX столетия; третья - к тому времени, когда окончательно оформится система психологии, сочетающая совершенство методики исследования с новой, подлинно научной методологией" [248, c.77]. Вопрос о возникновении психологии как самостоятельной науки не может быть проанализирован здесь со сколь-нибудь значительной полнотой: для этого потребовалась бы отдельная книга. В данном случае я вынужден ограничиться лишь отдельными положениями, которые имеют непосредственное отношение к вопросу о методах и теориях нарождающейся психологии. Поэтому из истории психологии XVIII - XIX вв. будут рассмотрены лишь отдельные эпизоды, имеющие, по мнению автора, наиболее тесное отношение к рассматриваемым вопросам. Вместе с тем хочется специально подчеркнуть, что имеется, на мой взгляд, насущная необходимость в новом исследовании этого вопроса с позиции сегодняшних достижений историко-методологического и историко-психологического знания: нельзя исключить возможности, что путь, пройденный психологией за последние сто лет, предстанет в несколько ином свете.

В истории зафиксировано несколько попыток придать психологии статус самостоятельной научной дисциплины, отличной от философии. Поскольку история пишется победителями, неудачные попытки, попытки, не увенчавшиеся успехом, скоро забываются. Между тем их анализ имеет для истории науки особенную ценность, поскольку зачастую именно по ним можно судить о логике, которой руководствовались авторы.

Известно, что первые попытки ввести термин психология могут быть датированы концом пятнадцатого столетия. В названии сочинений (до наших дней, к сожалению, не дошедших) далматинского поэта и гуманиста Марко Марулича (1450-1524) впервые, насколько можно судить, употребляется слово "психология" [385]. Авторство термина часто приписывают Филиппу Меланхтону (1497-1560), немецкому протестантскому богослову и педагогу, сподвижнику Мартина Лютера. "Лексикография приписывает образование этого слова Меланхтону, который написал его на латыни (psychologia). Но ни один историк, ни один лексикограф не нашел точной ссылки на это слово в его произведениях. Андрэ Лаланд утверждает даже, что прочитал все его произведения и не встретил слова psychologia" [31, c.124]. В 1590 г. выходит книга Рудольфа Геккеля (Гоклениуса), в названии которой также используется это слово (на греческом языке - ). Название труда Геккеля, который, кстати, является собранием произведений многих авторов о душе: "Психология, т.е. о совершенстве человека, о душе и прежде всего о возникновении ее..." [31, c.124]. Но общепризнанным термин "психология" становится лишь в XVIII столетии после работ Х.Вольфа [421, 422].

Важно подчеркнуть, что появление термина "психология" было результатом деятельности философов, занятых систематизацией философского материала. Появление термина "психология" явилось, таким образом, результатом дифференциации философского знания, следствием которого явилось, как известно, рождение науки нового времени. Вопрос о выделении психологии из философии в это время даже не ставился, поскольку для этого не было никаких оснований. Рассмотрение вопросов о "душе" ничем (ни методом, ни предметом) не отличалось от рассмотрения других философских вопросов. Появление термина "психология" явно предшествует становлению психологии как науки.

Х.Вольфу (1732) принадлежит одна из первых попыток выделить психологию в качестве самостоятельной философской дисциплины. Представляется очень интересным попытаться воссоздать смысл попытки Х.Вольфа. Рассмотрим ее более подробно.