2.2. Организационные причины преступности, связанной с использованием оружия.

Говоря о причинах совершения преступлений с использованием оружия необходимо отметить, что большую роль играют организационные причины, то есть факторы, возникающие в связи с организацией чего-либо, а в данном случае – административного управления. В силу своей специфики орудия вооруженных преступлений – это зачастую ограниченные в обороте предметы, следовательно, существуют субъекты, имеющие право их хранения, использования, учёта и регистрации и так далее. К сожалению, не всегда деятельность должностных лиц, государственных органов и организаций в этой сфере осуществляется с должным вниманием к установленному законом порядку оборота предметов, относимых законодательством к оружию. Так, например, нередки случаи, когда боевое оружие нелегально списывается и отправляется на чёрный рынок из воинских частей. Должностные лица, в чьи обязанности входит контроль за оборотом оружия, закрывают глаза на нарушения, что абсолютно недопустимо, когда речь идёт о столь опасных предметах. Помимо этого, косвенными причинами являются недостатки организации внутрислужебного взаимодействия лиц, допущенных к обращению с оружием. Это имеет место, к примеру, в случаях совершения преступлений против воинской службы.

Также следует обратить внимание на то, что недостаточно эффективно организована система контроля за легальными операторами оружия (гражданам, владеющими гражданским оружием, частными охранными предприятиями). В частности, отмечается несовершенство надзора за правильностью хранения гражданского оружия, несмотря на то, что согласно статистике, значительное количество единиц гражданского оружия оказывается просто теряется. Что касается контроля за деятельностью охранных организаций, то отмечается тенденция использования статуса охранного предприятия для прикрытия личной вооруженной структуры состоятельного клиента, чаще всего – криминального авторитета. Делается это с целью обеспечения легального владения огнестрельным оружием. Государственным органам следует больше внимания уделять контролю за такими организациями.

2.3. Правовые причины преступности, связанной с использованием оружия.

Правовые причины преступности составляют одну из самых значительных детерминант преступности¹⁴. Следовало бы уточнить, что речь идет о правовых причинах в проституированном смысле, то есть не о «праве», как мере социальной свободы, а о прескриптивных текстах, санкционированных государством. Право как таковое не может быть причиной преступности, так как изначально закладывавшийся римскими юристами смысл этого понятия подразумевал некую данность общественных отношений, лишь защищаемую государством, а не навязываемую им. Однако в целях настоящего исследования мы будем говорить о праве в общепринятом, извращенном смысле, дабы не создавать дополнительные сложности понимания и трансляционные барьеры.

Правовые причины преступности, связанной с использованием оружия, возможно дифференцировать на три основные группы:

- позитивно-правовые, в основе которых лежат объективные недостатки нормативно-правовой базы, санкционированной государством;

- правоприменительные, имеющие непосредственную связь с организационными, суть которых заключается в неверном толковании и применении права уполномоченными на то лицами;

- правосознательные, заключающиеся в том, как понимают суть права его субъекты: люди, представители органов государственной власти и местного самоуправления.

Позитивно-правовые причины преступности, связанной с использованием оружия, заключаются, в первую очередь, в неверном построении уголовной политики в интересующей нас сфере. Таким образом, генеральным направлением уголовной политики в интересующей нас сфере, нашедшей отражения в нормативно-правовой базе, является усиление государственного контроля, ужесточение наказаний¹⁵, фактически - «запугивание». То есть, речь идет об устранении следствий, а «запугивание» приводит всегда к единственному логичному результату — повышению латентности преступности, что негативно сказывается на раскрываемости преступлений. Возможно даже, в этой связи, сформулировать своеобразную «дилемму уголовной политики»: жесткость борьбы с преступностью порождает еще большую ответную жестокость и стимулирует детонацию преступности, связанной с использованием оружия.

Следует отметить достаточно абсурдную практику правоприменения, складывающуюся в вопросе необходимой обороны. «Мы имеем ущербное правоприменение необходимой самообороны»¹⁶ - отмечает адвокат Алексей Паршин, специализирующийся на делах по необходимой обороне. Суды последовательно занимают позицию, диаметрально противоположную интересам обороняющихся. Естественно, что в этих условиях, достаточно комфортно чувствуют себя преступники, использующие оружие, ведь не каждый решится дать им отпор при такой «защите государства». По сути, государство даже поощряет преступность, выступает «гарантом успеха».

Правосознательные причины непосредственно связаны с социальными, с учетом соответствующей специфики. Как известно, российский менталитет и правосознание существуют в разных Вселенных, причиной чему является научно-техническая, технологическая отсталость, отсутствие практики более или менее свободной жизни, традиции рабства, крепостничества и «уравниловки». Россиянин уважает право только в том случае, если оно отвечает его критериям справедливости. А субъективная справедливость всегда строится по принципу: «ничего не делать — много получать». Если правовая действительность не позволяет жить по такому принципу, то право перестает иметь значение. Потому не следует удивляться зашкаливающему количеству насильственных, корыстных преступлений, связанных с использованием оружия. Как правило, подобный преступник не осознает сущностно противоправность своего деяния, так как оно происходит в его системе субъективной справедливости.