Правительство Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Национальный исследовательский университет

«Высшая школа экономики»

Нижегородский филиал

Факультет: права

Кафедра: уголовного права и уголовного процесса

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему: «Преступления, связанные с использованием оружия».

Студент группы № 11Ю2

Наумов К. А.

Научный руководитель:

к.ю.н., доцент

Мурзаков Сергей Иванович

Рецензент:

Начальник Арзамасского

МРО УФСКН

Кудрявцев Юрий Станиславович

Нижний Новгород

2015

Введение…………………………………………………………………………3 Глава 1. Общая характеристика преступлений, связанных с использованием оружия…………………………………………………..….10

1.1. Состав преступлений, связанных с использованием оружия…….………………………………………………………...…………..10 1.2. Проблемы квалификации преступлений, связанных с использованием оружия………………………………………………………………………..…14

1.3. Анализ противоречия норм, связанных с преступлениями, совершаемыми с использованием оружия, в правоприменительной практике………………………………………………………………………....17 Глава 2. Криминологический анализ преступлений, связанных с использованием оружия……………………………………………………...20 2.1. Экономические и социальные причины преступности, связанной с использованием оружия………………………………………………………..20 2.2. Организационные причины преступности, связанной с использованием оружия…………………………………………………………………………..23 2.3. Правовые причины преступности, связанной с использованием оружия………………………………………………………………...………...25 Глава 3. Пути противодействия и профилактики преступлений, связанных с использованием оружия………………………………………28 3.1. Иностранный и исторический опыт……………………………………...28 3.2. Противодействие вооруженной преступности…………………………..31 3.3. Профилактика вооруженной преступности……………………………...34 Заключение…………………………………………………………………….37 Библиографический список…………………………………………………40

Введение

В современном мире любое государство, стремящееся к верховенству права и демократизации, должно обеспечивать на своей территории защиту высшей ценности, коей являются права, свободы и законные интересы человека. Для России этот тезис представляется особенно актуальным, поскольку правовое демократическое государство в нашей стране находится на стадии становления, и особенно важно в этом процессе заложить в основу правовой системы и государственного устройства принцип верховенства прав и свобод человека. Безусловно, именно право является первоочередным инструментом закрепления данного принципа и формирования базовых институтов для его защиты. В этом контексте особенную роль приобретает отрасль уголовного права, поскольку именно в рамках уголовного законодательства формулируются признаки деяний, посягающих на важнейшие категории прав и интересов, а также санкции за их совершение. Среди всего перечня уголовно наказуемых деяний особо следует выделить категорию преступлений, совершаемых с использованием оружия, поскольку они влекут или могут повлечь за собой посягательство на основные неприкосновенные права человека: право на жизнь и здоровье.

Исследуемая тема представляется несомненно актуальной. В 2014 году количество преступлений с использованием огнестрельного оружия выросло на 60 процентов¹. Все чаще мы становимся свидетелями трагедий, когда школьники/студенты/офисные работники устраивают массовые бойни, применяя при этом различные виды оружия. Появляются и активно обсуждаются законопроекты, связанные с расширением прав граждан на применение оружия в случае самообороны². Следует отметить, что до сих пор в общественности отсутствует единое мнение по вопросу о необходимости легализации короткоствольного оружия. Некоторые общественные деятели отмечают, что число сторонников легализации за последние годы выросло втрое³.

Разбои, изнасилования достаточно часто сопряжены с использованием оружия. Конечно же, исключением не являются убийства, терроризм, вымогательство. Организованные преступные сообщества нередко «вооружены до зубов», иногда оснащенностью превосходя правоохранительные органы (сказывается, по-видимому, лучшее финансирование).

В очередной раз сталкивается потестарная и либертарная парадигма. Первые видят путь преодоления преступности в монополии государства на легальное насилие, в жестких ограничениях, усилении репрессивных структур государства. Исследователи и мыслители, придерживающиеся различных потестарных традиций, стремятся в своих мысленных экспериментах (нередко находящих практическое воплощение) ограничить права человека на самооборону, ввести еще больший контроль за оборотом оружия. Мы же, сторонники либертарной концепции, не считаем представителей государства «особенными людьми», дескать — полицейский знает, как обращаться с огнестрельным оружием, а его сосед-банкир — не знает. Нет никаких оснований полагать, что частичная легализация огнестрельного оружия сослужит детонатором преступности. Эту позицию мы планируем отстаивать в настоящей работе. Нахождение консенсуса между сторонниками потестарной и либертарной концепции — очень актуальный аспект.

Кроме того, актуальным представляется следующий вопрос: что же является причиной преступности с использованием оружия, как эту преступность пресечь и какие меры профилактики возможно выработать?

Целью данной исследовательской работы является уяснение природы уголовно-правовых и криминологических аспектов и проблем, касающихся преступлений, связанных с применением оружия.

Для достижения цели мы поставили ряд задач:

1. - анализ нормативно-правовой базы, судебной практики и статистики по интересующей нас теме;

2. - выявление коллизий, недостатков правового регулирования и правоприменения;

3. - криминологический анализ такого феномена преступности, связанной с применением оружия;

4. - определение направлений совершенствования действующего законодательства в исследуемой области;

Объект исследования: совокупность общественных отношений, складывающихся вокруг преступлений, связанных с использованием оружия.

Предмет исследования: уголовно-правовой и криминологический аспект — причины преступлений, факторы детонации преступности, способы предупреждения и пресечения преступлений, связанных с использованием оружия.

Теоретическую основу исследования составили научные работы, публицистические статьи, выступления, лекции таких ученых, исследователей и мыслителей как: Ю.М. Антонян, Г.М. Байзакова, И.В. Василенко, В.П. Власов, С.А. Григорянц, М.В. Дульцев, Т.О. Кошаева, А.П. Назаретян, В.С. Нерсесянц, П.Н. Панченко, А.Ф. Соколов, Чичерин Б.Н.

Нормативно-правовая база исследования представлена действующими на момент проведения нормативно-правовыми актами, регулирующими интересующую нас сферу. Среди основных действующих нормативно-правовых актов мы можем выделить следующие:

- Уголовный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — УК РФ);

- Федеральный закон «Об оружии» (далее по тексту — Закон об оружии);

Отдельно следует выделить, что в рамках исследования были использованы материалы диссертационных работ Василенко И.В., Дульцева М.В., Власова, В.П., Григорянца С.А., Соколова А.Ф., Джавадова Ф.М.

Так же, эмпирическую базу работы составили материалы судебной практики.

Методологически и концептуально мы исходим из основных позиций, сформулированных А.П. Назаретяном в его главных работах⁴. Таким образом, мы применяем основные законы универсальной истории:

- закон техно-гуманитаного баланса, в соответствии с которым индекс кровопролитности (количество насильственных смертей на n-количество человек за определенный промежуток времени) обратно пропорционален общей массе убойной силы оружия. Данный закон выведен статистически палеоантропологами, историками, криминологами и наглядно показывает, что доступность оружия объективно снижает количество насильственных смертей (речь идет, конечно же, о качественных показателях, мы должны учитывать рост населения и т.п.).

- закон избыточного разнообразия. В соответствии с данным законом стабильность системы обеспечивается разнообразием ее элементов. Применительно к нашему исследованию это означает то, что для снижения количества насильственных смертей, ставших результатом использования оружия, необходимо обеспечивать социальное разнообразие, отказаться от центральных идеологий и развивать критическое мышление в системе образования.

Далее, мы исходим из либертарно-юридического понимания права, нашедшего отражение в работах В.С. Нерсесянца. Основные методологические и ценностные ориентиры, применительно к нашему исследованию, звучат следующим образом:

- право — более широкое понятие, чем закон. Более того, законы могут быть не правовыми, как, например, законы нацистской Германии и фашистской Италии;

- главнейшее назначение права — защита от агрессивного насилия, в том числе, защита от государственного насилия;

- «право — это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей»⁵;

Таким образом, мы принимаем человека как единственно реального актора (государства и юридические лица - фикции) в общественных отношениях, а его жизнь — как главную ценность, требующую должной правовой защиты.

Не менее важную роль в формировании аксиоматики нашей работы играют разработки нижегородской школы уголовного права во главе с П.Н. Панченко, сформулировавшим основные принципы, стратегию и тактику уголовной политики по борьбе с преступностью и профилактике правонарушений. Мы опираемся на следующие положения, сформулированные П.Н. Панченко и его учениками:

1. уголовная политика должна обеспечиваться должной правовой базой⁶. По этой причине все наши замечания по совершенствованию уголовной политики всегда должны находить воплощение в предложениях по модернизации действующего законодательства;

2. Принципами уголовной политики являются:

«- единство социально-экономических, культурно-воспитательных и правовых мер борьбы с преступностью;

- сочетание в борьбе с преступностью мер предупреждения, сдерживания и вытеснения преступлений;

- единство законодательства о борьбе с преступностью, управления практикой его реализации и контроля;

- взаимодействие в борьбе с преступностью правоохранительных органов с иными государственными органами, трудовыми коллективами, общественными организациями, населением;

- единство неотвратимости, дифференциации и справедливости мер борьбы с преступностью»⁷.

Кроме указанных выше методологических и концептуальных основ работы, нашедших отражение в деятельности важнейших научных школ, мы использовали и иные методы исследования, такие как: диалектически метод, формально-логический метод, криминологический анализ, метод правовой компаративистики, контент-анализ;

Новизна исследования: новизна исследования заключается в том, что впервые проводится анализ предмета и объекта исследования с применением совокупности указанных выше методик. Идеологическое, концептуальное основание исследования, определение его границ исходя из трех научных школ (Назаретян-Нерсесянц-Панченко) позволяет взглянуть по-иному на проблему преступности, связанной с использованием оружия, выработать новые тактики уголовной политики.

Теоретическая ценность исследования заключается в достижении категорически нового результата, нового знания об обществе, оригинального взгляда, способного послужить важным элементом при выстраивании научных парадигм. Некоторые предложения могли бы стать важным подспорьем в формировании законодательной базы по интересующему нас вопросу.

Практическая значимость состоит в выработке новых тактик уголовной политики государства, рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов.