Вопрос 7. Экономическая мысль России (10–первая четверть 17 в.).

Экономическая мысль, экономические учения как наука оформились лишь в эпоху становления буржуазного строя. Однако на каждом этапе развития общества характер производственных отношений определял эволюцию экономических идей, порою трудно разделимых в политико–правовой, религиозной, экономической жизни. Экономические учения каждого периода являлись, как правило, частью учений о государстве и государственном управлении.

Поэтому становление и развитие отечественных экономических идей целесообразно исследовать в тесной связи с хозяйственно–политическими и идеологическими проблемами того или иного исторического этапа.

Так, на развитие русской экономической мысли IX–XVI вв. влияли в основном два фактора: феодальный уклад хозяйственной жизни и христианство.

В период разложения первобытной общины у восточных славян, приходившегося на IV–VI вв., постепенно все заметнее становится господство пашенного земледелия и оседлого скотоводства. Большое развитие приобретают ремесла, товарный обмен. С VI в. крупные земельные собственники владеют укрепленными жилищами. Широко используют труд челяди–людей, захваченных в период войн, приобретенных в результате покупки или закабаленных. В IХ–ХII вв. процесс закабаления, закрепощения смердов (крестьян) земельными собственниками усилился. Пока основную массу сельских тружеников составляли челядь и закупы (обязанные отработать взятый долг.–"купу"), преобладала отработочная рента (барщина). По мере включения в систему феодальной эксплуатации смердов общинников все большую роль начинает играть рента продуктами (натуральный оброк), к XI в. ставшая преобладающей. А сам боярин–вотчинник, наследственный владелец земли, приобретает право судить зависимых людей и управлять ими.

В IХ–ХII вв. восточные славяне объединяются в древнерусское государство–Киевскую Русь. Понятно, что верхи общества, его господствующий класс феодалов нуждались в сильном государстве. Именно оно обеспечивало разрешение внутренних и внешних проблем, поддержание в повиновении эксплуатируемых масс, охрану границ, расширение территории, развитие международной торговли. С IX века центром государства является Киев. Особенность Киевской Руси в том, что восточные славяне миновали рабовладельческий строй.

Русь этого периода–одно из могущественных и авторитетных государств Европы. Неуклонный рост производительных сил сопровождался дальнейшим разделением труда и ростом городов (Киев, Новгород, Чернигов, Переславль и др.), развитием ремесел. Города становились центрами торговых и культурных связей. Однако возрастающее имущественное неравенство, тяжелое положение бедного населения приводят к ряду городских восстаний (1068, 1113 гг. и др.)

Естественно, что экономическая мысль этого периода не могла не отражать процесса феодализации государства. Идеологи своего времени находили оправдания гражданскому и имущественному неравенству. Так, один из летописцев называет бояр “лучшими людьми”, а о народном восстании говорит с ненавистью и осуждением. Даже введение христианства в 988 г., в период княжения Владимира Красное Солнышко (980–1015), имело противоречивые последствия. С одной стороны, способствовало распространению грамотности и культуры на Руси, осуждало крайности крепостничества и противилось взиманию высоких ростовщических процентов ("резов") на ссуды. С другой, призывало холопов, смердов к полному повиновению феодалам.

Пока еще экономическая мысль не стала самостоятельной ветвью идеологии. Но уже была составной частью общественной мысли. Договоры князей, грамоты и летописи, церковная литература и устное народное творчество в той или иной степени освещают экономическую жизнь, быт и экономическую политику киевских князей. Древние летописи дают довольно полное представление о налоговой и торговой политике, характере земледелия и социальном статусе населения.

Складывалось и законодательство, по которому судили жителей Киевской Руси. Об этом свидетельствует упоминание в договоре 911 г. князя Олега (882–912) с греками "Закона Русского" (текст не сохранился).

Для понимания специфики развития экономической мысли на самом раннем этапе русской истории весьма ценным источником, первым древнерусским сводом законов служит "Русская Правда" своеобразный кодекс феодального права 30–х гг. XI в., действовавший до XV в.

"Русская Правда" отражала практический уровень, достигнутый экономической мыслью к этому времени, фиксировала процесс феодализации государства, закрепляла феодальную эксплуатацию, давала правовое определение натурального хозяйства, имущественных отношений (занимали центральное место документа), защиты прав собственности феодальной знати на крепостных крестьян, землю, право взимать налоги, натуральные повинности. Она содержала нормы торговли и защиты интересов русских негоциантов, упоминала о "торговле" (внутренний рынок), "гостьбе" (внешняя торговля), вводила понятия "ростовщический капитал", "товар", что подчёркивало существование уже в то время сложных экономических отношений в обществе. Хотя "Русская Правда" приписывается Ярославу Мудрому (1019–1054), многие ее статьи и даже разделы приняты после смерти князя. Ему принадлежат фактически лишь первые 17 статей этого юридического памятника.

Первая часть документа–"Правда Ярослава" ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников, что свидетельствовало об отходе от норм первобытного строя. К тому же законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми и прежде всего в среде княжеской дружины. Права новгородских мужей приравнивались к киевским. Предусматривались штрафы за нарушение установленных порядков, к примеру, за перепашку чужой межи и пр.

Степень социального расслоения характеризируется дифференциацией размера штрафа за убийство людей различных категорий. Так, жизнь смерда или холопа оценивалась в 16 раз ниже жизни знатного человека. Ряд статей "Русской Правды" посвящен способам розыска беглой челяди. Закупу, то есть закабаленному смерду, за побег грозило обращение в холопа (раба).

Острая борьба между смердами и феодалами, народные восстания конца 60–70–х гг. XI в. потребовали дополнения "Русской Правды" рядом статей, названных "Правдой Ярославичей". Главный смысл этой части кодекса–защита имущества феодала и его вотчины. "Правда Ярославичей" повествует об устройстве самой вотчины с центром в княжеском или боярском дворе с их хоромами, домами приближенных, конюшнями, скотным двором. Управлял вотчиной огнищанин ("огнище"–дом), княжеский подъездной ведал сбором налогов.

Главное богатство вотчины–земля, на которой трудились смерды, холопы, челядь. Чрезвычайно высоким штрафом охранялась княжеская межа. Руководство сельскими работами возлагалось на ратайных (пашенных) и сельских старост, контролировавших труд соответственно холопов и смердов. Ремесленники дополняли число вотчинных работников.

"Правда Ярославичей" отменяла кровную месть. Однако заметно возрастал интервал в плате за убийство различных категорий населения. Это, безусловно, отражало роль феодального государства в защите жизни и собственности феодалов.

Так, наивысший штраф–80 гривен назначался за убийство старших дружинников, огнищан, княжеских подъездных. Жизнь свободных людей оценивалась в 40 гривен, сельских и ратайных старост, а также ремесленников–12 гривен, смердов–5 гривен.

Юридическое закрепление права наследования земель, которые получены "от отца" (вотчины), на съезде князей в 1097 г. в г. Любече фактически стало началом процесса феодальной раздробленности Киевской Руси и новым этапом развития социально–экономической мысли. На съезде была утверждена "Правда Ярославичей". Этот период отражен в древнейших памятниках литературы. Так, в "Слове о полку Игореве" (конец XII в.) повествуется о политических проблемах государства, отсутствии сплоченности князей, их раздорах и междоусобицах, а также земледельческих работах, подневольном труде и пр.

Черты экономической политики юго–западных княжеств (галицких и волынских князей), поощрявших развитие градостроительства (город Львов), ремесел, торговли, раскрыты в Галицко–Волынском своде Ипатьевской летописи.

Экономическая мысль нашла своеобразное отражение и в былинах. Они воспевают труд земледельца, наделяют труженика лучшими человеческими чертами (верностью Родине и трудолюбием, миролюбием и честностью, смекалкой).

В начале XII в. (1113 г.) в Киеве вспыхнуло народное восстание. В течение четырех дней сжигались и уничтожались дворы княжеских управителей, крупных феодалов и ростовщиков. На великокняжеский престол был призван Владимир Мономах (1113–1125). Определенной уступкой народным массам стал "Устав Владимира Мономаха"–очередная часть "Русской Правды". Так, Устав упорядочил взимание процентов ростовщиками, улучшил правовое положение купечества, регламентировал запись в холопство. Его достижениями считается воссоединение до 75% княжеств Киевской Руси. В "Поучениях Владимира Мономаха" общенародные интересы были поставлены выше "интересов дружинно–княжеских", источником богатства признаётся повседневный труд.

Более решительное закабаление смердов зафиксировано в "Уставе о закупах", в котором были широко представлены правовые положения закупов, взявших в долг "купу" (зерно, скот, деньги) и до ее возвращения отрабатывавших в боярском хозяйстве. А побег до полной расплаты с хозяином мог обратить крестьянина–должника в холопа, раба.

При Владимире Мономахе монахом Киево–Печорского монастыря Нестором (конец Х1–начало XII вв.) была составлена начальная русская летопись "Повесть временных лет". В ней широко использованы не дошедшие до нас летописные записи, материалы княжеских архивов, устные предания и сочинения того времени, византийские хроники, церковная литература.

"Устав о резах" (процентах) этого времени фиксировал несколько заниженный, по сравнению с ранее применяемым, разорительным, размер процента ростовщикам по предоставленным займам. Это определяло правовую основу кредитных операций, улучшало положение купечества. Так, взявший долг из 50%–ных годовых обязан был платить эти проценты только два года, а на третий год делался свободным от всякого долга.

В "Поучениях к детям" Владимира Мономаха в форме советов и отеческих поучении просматривается стремление к классовому миру и предотвращению народных восстаний.

В новой редакции "Русской Правды"–так называемой "Пространной Правде" (конец ХII–начало XIII вв.) наряду с упоминанием о "торге" (рынке), "гостьбе" (внешней торговле) экономическая мысль господствующих классов все более настойчиво отстаивает вотчинный сепаратизм, усиливает защиту внеэкономического принуждения, натурального хозяйства.

Примером своеобразного развития общественной мысли начала XIII в., периода феодальной раздробленности и междоусобицы, может служить "Моление Даниила Заточника". Автор выступает против боярского произвола и закабаления, видит в боярах преграду между народом и сильным князем–народным заступником. Им были заложены традиции русской трактовки понимания богатства–не деньги, а население, которое может обеспечить богатство и воинскую славу. Далее в русской традиции богатство боле не отождествлялось с деньгами. Богатство не трактовалось как самоцель, а как средство, которое должно служить интересам народа; распоряжение богатством отводилось мудрому царю.

Борьба с феодальным гнетом нашла проявление и в "городских ересях". Так, в ХIV–ХV вв. в Новгороде и Пскове в среде городских ремесленников "стригольников" (суконщиков) возникло течение, выступавшее не только против поборов духовенства, но и против общественного неравенства вообще.

Идея единства страны для защиты Родины от агрессоров нашла выражение в "Повести о нашествии Батыя на Рязань". В поэме "Задонщина" автор прославляет Дмитрия Донского (1359–1389) как "страдальца за землю русскую". Общественное сознание все громче выступает за начавшееся объединение Отечества.

Феодальная междоусобица, чрезвычайно ослабившая Русское государство, во многом способствовала монголо–татарскому господству ХШ–конца XV вв. Страна подвергалась значительному материальному и моральному испытанию. Стремление к политической централизации страны было необходимо и очевидно всем слоям русского общества. Центром объединения стала Москва периода Ивана Калиты (1325–1340). Экономическая мысль этого сложного этапа отражала стремление московских князей к объединению, подчинению себе все большего количества феодальных, боярских, монастырских и церковных уделов, а также процесс дальнейшего закрепощения крестьян. Раздаваемые феодалам, монастырям московскими князьями "жалованные грамоты" способствовали укреплению феодального строя, усилению феодальной зависимости крестьян.

При Иване III (1462–1505) формирование государства под властью московских князей в основном завершилось, было окончательно свергнуто татаро–монгольское иго. За столетие территория Московского государства увеличилась более чем в 30 раз. В тесной связи с борьбой за объединение страны находилось формирование поместного землевладения. Во второй половине XV в. Иван III широко осуществлял предоставление земли феодалу под условие службы государю и наследования исключительно вместе со службой. Таким образом, экспансия поместной системы создавала предпосылки к закрепощению крестьян. Основной его политической задачей было подорвать экономическую основу крупных княжеских владений через устранение наследственного боярского землевладения, введение системы поместного дворянства, объединённого вокруг государя.

И в 1497 г. был издан Судебник–первый общерусский сборник законов. Его выход законодательно оформил систему централизованной государственной власти, приказной формы государственного управления. Отразил характер экономической политики в области землевладения, финансов, торговли. Упорядочивал феодальное законодательство, узаконивал фактически сложившиеся крепостнические отношения.

Возникновение централизованного государства, возглавляемого московскими князьями, называвшими себя "государями всея Руси", ликвидация феодальной раздробленности оживили экономическую и политическую жизнь страны. Развернулось широкое торгово–ремесленное градостроительство. Развивалась горнодобывающая промышленность, пушечное литье. Налаживались международные торговые связи. Именно в эти годы (1466–1472) совершает свое знаменитое путешествие тверской купец Афанасий Никитин (?–1474/75). Книга "Хождение за три моря"–первый европейский письменный источник о хозяйственном устройстве Индии.

Как уже отмечалось, в период формирования Русского централизованного государства складывается система крепостничества. Судебник 1497 г. в 56–й статье в общегосударственном масштабе ограничивает срок выхода крестьянина от феодала лишь двумя неделями в год–неделя до Юрьева дня осеннего (26 ноября) и неделя после. При этом крестьянин был обязан собрать урожай, заплатить оброк и "пожилое" (за пользование двором). И чем дольше крестьянин прожил у помещика, тем тяжелее становилось расплатиться. Судебник содержал статью и о холопах, поступавших в услужение пожизненно или на определенный срок. Этим было положено начало юридическому оформлению системы крепостничества на территории всей страны.

Экономическая мысль первой половины XVI в.–преддверие реформ 50–х годов–особенно проявила себя в трудах талантливого публициста того времени, дворянина Ивана Семеновича Пересветова (даты рождения и смерти не установлены). Ему принадлежит ряд интересных литературных произведений. Среди них "Сказание о царе Константине", "Сказание о Магомете–Салтане", "Предсказания философов и докторов латинских о царе Иване Васильевиче" и др., а также две челобитные царю. В этих источниках фактически изложена программа преобразований, предлагаемая Ивану IV Грозному (1533–1584).

Идеал государственного устройства И. Пересветов видит в сильной царской власти. "Государство без грозы, что конь без узды",–утверждает он. При этом главную опору царя автор находит в дворянстве как прогрессивной части общества. Как идеолог поместного дворянства он обрушивается на бояр–вотчинников, ленивых и царя предающих. По мнению И. Пересветова, возвышать следует людей не по богатству и знатности рода, а по заслугам, особенно в среде служилого дворянства. Он предложил даже уничтожить "рабство" (холопство), вовлекающее в кабалу к боярам–вотчинникам служилых людей.

Высказываясь за централизованное государство, И. Пересветов по–своему порывает с замкнутостью натурального хозяйства. Его предложения о переводе воевод, судей, служилого дворянства на жалование и о сдаче всех доходов и податей в казну (а не сбор их посредством царских наместников), безусловно, давали простор развитию товарно–денежных отношений, ликвидировали преграды, стоящие перед формированием всероссийского рынка. За нарушение положений, оформленных царскими указами, предлагал применять смертную казнь. Впоследствии Иван IV внял советам И. Пересветова. Фактически принципы его экономической политики и ориентировались на упрочение единства Русского государства, укрепление самодержавной власти царя, на завершение феодализации деревни.

Между тем, протопоп дворцовой церкви Ермолай, принявший монашество под именем Еразм (сер. XVI в.), выступил своеобразным примирителем интересов бояр–вотчинников и дворян–помещиков. В его взглядах, изложенных в труде "Правительница" (первый в России экономико–политический трактат), проскальзывает нравственное осуждение богатства, чрезмерного обогащения купцов, ростовщичества. Искреннее сочувствуя крестьянам, в целях смягчения крестьянского недовольства он даже предлагает нормировать крестьянские повинности, заменить их единым натуральным налогом (крестьянин производит не деньги, а продукт, и ему сложно платить повинности деньгами). Не выходя за пределы крепостнических отношений, Еразм рекомендует компромисс между реакционными боярами–вотчинниками и прогрессивным поместным дворянством, признание главенства духовной власти над светской, возврат к натуральному хозяйству. Его экономические взгляды не выходили за рамки крепостнических отношений. Касаемо системы сборов, повинностей и оброков предлагал освободить крестьянство от ямской повинности, возложить её на городское население, в то же время освободить горожан от торговых пошлин. Список повинностей и оброков должен быть исчерпывающим и не должен превышать ¹/₅ части урожая. Царь должен получать доход из этой же ¹/₅ части крестьянского урожая.

Источником экономических знаний для нас является также Домострой. В XVI в. поп Сильвестр объединил несколько существовавших разрозненных домостроев, дополнил их новой главой. Домострой демонстрирует своего рода узкоспециальный подход (микроэкономический), наставляя в управлении семейной жизнью, домашним хозяйством, а не государством. Домострой базировался на идеях натурального хозяйства. Ценным можно считать акцентирование внимания на необходимости точного учёта, который является залогом успеха, а также рекомендации деятельности за наличные, а не в кредит. Подчёркивалась необходимость честной торговли, склонности к свободному труду (в статусе наёмных работников), важности образования (ремёслам, торговле и грамоте).

Среди подлинных защитников угнетенных в этот период можно назвать Ф. Косого и М.С. Башкина.

Феодосии Косой, испытав все тяготы холопства, призывал к неповиновению властям, неплатежу податей ни духовным, ни светским феодалам. Он выдвигает идею всеобщего равенства как имущественного, так и национального, выступает против религиозных угнетений, войн, несущих всенародное бедствие. Преследования со стороны церкви вынудили его покинуть Родину.

Боярский сын дьяк Матвей Семенович Башкин в своих взглядах исходил из несоответствия рабства принципам христианства. Требовал уничтожения как кабального, так и полного холопства. Придавая особое значение личному примеру, отпустил своих холопов на волю. За свои взгляды и резкие выступления против феодальной церкви был объявлен вольнодумцем, подвергся проклятию и заточению в Волоколамский монастырь.

Составители нового свода законов–Судебника 1550 г.–за основу взяли Судебник Ивана III и внесли в него изменения, соответствовавшие эпохе усиления центральной власти, дальнейшего распространения феодального землевладения, развития барщинного хозяйства, прикрепления феодально–зависимого крестьянства к земле. В Судебнике Ивана IV (1533–1584), отражавшем экономические взгляды царя, подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день. Увеличивалась плата за “пожилое”. Право сбора торговых пошлин передавалось государству.

С образованием централизованного государства сложилась система общегосударственных налогов и повинностей, главная тяжесть которых ложилась на плечи крестьян. Так как земледелие было основным занятием, то преобладали земельные единицы. Единицей налогообложения стала "соха" (400–600 га пашни), просуществовавшая до последней трети XVII в. С каждой "сохи" крестьяне платили "пищальные деньги" (на содержание войска), "полоняничные" (на выкул пленных), "ямские" (на перевозку казенных грузов) и др. Кроме того, крестьяне несли и другие повинности: строительство дорог, крепостей, ремонт мостов, поставка подвод в войско и пр., что еще больше усиливало крепостной гнет в стране.

В системе экономических мер Ивана IV выделяется реформа крупного землевладения. Главный смысл заключался в изменении соотношения его форм. Ослаблялась боярская аристократия и укреплялось положение служилого дворянства, зависимого от царя.

Чтобы подорвать экономические основы политической власти княжеско–боярской аристократии, правительство Ивана IV в 1565–1584 гг. проводит ряд чрезвычайных мер, получивших название опричнины. Выделялась часть боярских земель, особенно в центральных районах, в особый "государев удел"–опричнину. Ее новыми владельцами становилось вновь сформированное привилегированное войско, отличавшееся чрезвычайной жестокостью не только к боярам, но и к широким массам городского и сельского населения.

Видя в лице церкви союзницу, поддерживавшую московского государя, Иван Грозный в отношении к ней и монастырям проявлял определенную сдержанность. Здесь, пожалуй, уместно напомнить, что еще при Иване III довольно остро стоял вопрос о церковном землевладении. И ряд церковников–Нил Сорокин, Вассиан Косой, Максим Грек (около 1470–1556) так называемые "нестяжатели", выступали за отказ церкви от землевладения и ограничение ее деятельности исключительно сферой духовной жизни. Суть их воззрений сводилась к борьбе против создания мощной центральной власти и поддерживающей ее официальной церкви, против поместного дворянства, против товарно–денежного хозяйства, за былое натуральное хозяйство.

Противникам "нестяжателей" выступили "иосифляне"–единомышленники настоятеля Волоколамского Успенского монастыря Иосифа Волоцкого (1439–1515). Последователи этого течения считали, что лишь богатая церковь может играть достойную роль в государстве. В удельных князьях и боярах они ощущали реальную угрозу земельным и денежным богатствам церкви. Защиту видели в сильном московском государе.

Собор 1551 г. оставил церкви все земли, приобретенные ранее. Дальнейшие приращения могли быть осуществлены лишь с царского соизволения.

В развитии общественной и экономической мысли этого времени следует упомянуть сочинения князя Андрея Курбского (1528–1583). Его взгляды аналогичны идеям представителей боярско–вотчинной реакционной знати. Защищая натуральное хозяйство и экономическую раздробленность страны, он выступал за порядок времен Избранной Рады, ограничивавшей деятельность царя. Опасаясь опалы, в 1563 г. бежал в Литву. Курбский–автор многих произведений, в том числе "Истории о великом князе Московском".

Реформы Ивана IV Грозного при всей противоречивости его политики (длительные опустошительные войны, опричнина и пр.) способствовали укреплению российского централизованного многонационального государства, территория которого при нем удвоилась, и превращению его в абсолютистское. Укрепили военную мощь и власть Ивана IV, с 1547 г. объявившего себя царем. Они привели к реорганизации местного и центрального управления. Вместе с тем, все это сопровождалось новым нажимом на крестьянство, вело к его дальнейшему закрепощению.

Созданное Иваном Грозным государство сохраняло, как бы по инерции, заложенные традиции и при его ближайших преемниках–сыне Федоре Ивановиче (1584–1594), последнем представителе династии Рюриковичей, и шурине Борисе Годунове (1598–1605).

В конце XV в. с учетом интересов феодалов в стране принимается ряд постановлений, повлекших за собой фактическое закрепощение крестьян. Так, в 1581 г. вводятся "заповедные лета", когда в определенные годы запрещался даже в Юрьев день переход крестьян ("заповедь"–запрещение).

В 80–90–е годы составляются писцовые, дозорные и межевые книги. В результате к 1592 г. все население было включено в специальные книги и установлена точная принадлежность крестьянина своему владельцу.

В 1597 г. издается указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян. Указ был выгоден всем феодалам. Одним–за возможность длительного поиска, другим–за закрепление за собой беглых крестьян через пять прошедших лет. Холопы и их дети пожизненно закреплялись за своим господином. Владельцами холопов становились не только феодалы, но и чиновники (приказные люди) и купцы.

[Дальнейший текст не относится к поставленному вопросу, т.к. выходит за пределы первой четверти 17 века. В то же время с большой вероятностью он может понадобиться при ответе, т.к. освещаемый здесь период истории больше нигде не присутствует; скорее всего в формулировке вопроса ошибка–имелась в виду первая четверть 18 века].

Период XVII–1 половины XVIII века именуется периодом меркантилизма в России.

К XVII веку Россия окончательно утвердилась как единое государство. Под воздействием роста производительных сил и общественного разделения труда сформировался единый всероссийский рынок, развивались товарно–денежные отношения, возникали торговые центры, строились города и промышленные сёла.

XVII век представёт как переломный этап в развитии народного хозяйства России. Завершился процесс ликвидации феодальной раздробленности и формирования централизованного государства. Экономическими причинами этого были увеличение обмена между территориями, концентрация локальных рынков в 1 рынок, неспособность старого ремесленного производства удовлетворить предъявляемый спрос, развитие мануфактур, рост городов, формирование крупных торговых ярмарочных центров. При этом внешняя торговля оставалась в руках иностранцев, Россия была оторвана от морей и не имела собственного флота–эти обстоятельства составляли особенность меркантилизма в России. В 1649г. Соборным уложением было официально узаконено крепостничество.

Предметом внимания экономистов того времени было всё народное хозяйство в целом, то есть рассматривалась связь отраслей народного хозяйства, а не сферы инструментов (денежное обращение, т.п.). Решение проблем заключалось в следующем: создание крупной отечественной промышленности, развитие внутренней и внешней торговли, создание собственного торгового флота, развитие путей сообщения (в т.ч. между крупными реками), развитие сельскохозяйственного производства, реорганизация финансовой сферы. Следовательно внимание было сосредоточено не только на сфере обращения (деньги не отождествлялись с богатством). Внешняя торговля, в отличие от зарубежных экономистов данного направления, не являлась единственным источником обогащения государства; она была орудием развития промышленности и сельского хозяйства (не наоборот); большое внимание уделялось развитию товарооборота внутри страны.

В середине XVII в. видные государственные деятели Б.И.Морозов (1590–1661), А.С.Матвеев (1625–1682), А.Л. Ордин–Нащокин (ок. 1605–1680) и другие ставили ряд назревших для страны экономических проблем: развитие промышленности, сельского хозяйства, торговли, создание торгового флота, водных и сухопутных путей сообщения. Однако решение этих задач они сочетали с сохранением крепостничества.

Наиболее ярким представителем экономической мысли XVII в. являлся А.Л. Ордин–Нащокин (считается родоначальником русской буржуазной политэкономии). Он был крупным государственным деятелем, политиком, инициатором ряда мероприятий в области укрепления абсолютизма, покровительства русскому купечеству, укрепления самостоятельности и независимости России и её экономического прогресса. В составленных им "Псковском положении" (1665) и "Новоторговом уставе" (1667) торговля рассматривалась как важнейшая статья дохода Русского государства. Придерживался идеи ограждения русских купцов от стремления иностранцев подчинить себе русский рынок (запрет на беспошлинную торговлю, разрешение торговли для них только оптом, только в приграничных городах только после оплаты высоких пошлин золотом), требовал ввести единую уставную цену на товары, определяемую земскими людьми, придерживался идеологии порчи монет. Предлагал заменить все налоги одним, удовлетворять внутренний рынок за счёт развития собственных мануфактур и ремёсел. Убеждал в необходимости организации почты (для коммуникаций), изучал и развивал в России опыта зарубежных стран.

Торговая политика, должна придерживаться идеи превышения вывоза товаров над ввозом, что будет способствовать накоплению национального капитала. Он был сторонником активного торгового баланса, привлечения благородных металлов в страну, запрета или ограничения их вывоза из России. В этой политике имелись элементы раннего меркантилизма, связанные с монетарной системой. Экономическая программа Ордина–Нащокина уживалась с крепостничеством и отвечала интересам российского дворянства.

Среди видных мыслителей России 2–ой половины XVII в. был хорват Юрий Крижанич (1618–1683), длительное время проживший в стране и отразивший в своих трудах представления о путях экономического развития страны, способах повышения её богатства и благоденствия народа. Он представил своего рода теоретическое обоснование идей Ордина–Нащокина. Способ развития страны–развитие товарно–денежных отношений. В своём главном труде "Политичны думы" ("Политика"), написанном в 60–х гг. XVII в. в сибирской ссылке, он отразил реалистическое представление об источниках богатства, происхождение которого он видел в труде, занятом в земледелии, промыслах и торговле. Для своего обогащения государство должно обладать доходными промыслами. В области торговой политики он рекомендовал больше вывозить и меньше ввозить, особенно тех товаров, которые производятся внутри страны или производство которых можно наладить в государстве. Рассматривал ценовую конъюнктуру: запрет ввоза товаров приведёт к необходимости увеличения собственного производства, что впоследствии снизит себестоимость и рыночную цену, улучшит качество. Покупку предметов роскоши за рубежом он рассматривал как прямой вычет из доходов от внешней торговли.

Идеи меркантилизма, распространённые в странах Запада, не обошли и Россию. Но в отличие от меркантилистов Запада экономисты России не рассматривали активный торговый баланс единственным источником богатства. Крижанич утверждал, что развитие производительных сил в промышленности, земледелии, в ремесленном искусстве, труд простых людей, создающих товары, могут быть источником более прочных государственных доходов, чем накопление золота и серебра от внешней торговли. Ратовал за полноценные (без порчи) деньги. Он был противником активной торговой деятельности иностранных купцов в России. В этом была особенность представлений российских мыслителей о меркантилизме.

Крижанич считал наиболее выгодным для монарха и государства сосредоточить нити управления внешней торговлей в руках царской власти, чтобы предотвратить "нечестные", "дурные", "алчные" пути обогащения. Он наивно призывал царя подчинить государственную торговлю "общей пользе для всего народа". Это могло выражаться в частности за счёт следующих рычагов: государственной регламентации размещения производства, системе гос.заказов на промышленные изделия, сосредоточении оптовой торговли в руках государства.

Вместе с тем он не был сторонником чрезмерной феодальной эксплуатации, призывал верховную власть думать о сохранении и приумножении народа, устранении разорительного налогового обложения. Закрепощение–причина политической нестабильности, упадка промышленности, торговли, отсутствия стимулов к труду. Облегчение участи "простых людей" не входило в программу экономических мероприятий Крижанича. Его экономическая идеология не выходила за рамки феодальных отношений.

Виднейшим идеологом русского купечества в конце XVII и начале XVIII в. был Иван Тихонович Посошков (1652–1726). Будучи выходцем из непашенных оброчных крестьян, он впоследствии стал купцом–мануфактуристом, домовладельцем, землевладельцем с 80 душами крепостных. В истории России Посошков известен как деятель петровского времени, выступавший по широкому кругу вопросов–религии, нравственности, военному делу, экономике. За три последних десятилетия жизни он написал ряд работ для царя Петра I, среди них была одна крупная работа–"Книга о скудости и богатстве". Он писал её почти 20 лет. После смерти царя он был арестован в 1726 г., заточён в Петропавловскую крепость и там умер.

По своим политическим взглядам Посошков являлся сторонником неограниченного самодержавия. Но вместе с тем он не разделял всей системы и порядка правления царизма, поскольку видел в них причины сохранения скудости и препятствия к росту богатства страны. Посошков был патриотом России. Устранение скудости и умножение богатства в России, план её обновления–вот основные идеи его "Книги о скудости и богатстве". В ней девять глав: "О купечестве", "О художестве" (промышленности), "О крестьянстве", "О земельных делах", "О царском интересе" и др. В книге выражены взгляды автора на недостатки и упущения в делах страны и указаны меры по их устранению. Автора вдохновляла бурная реформаторская деятельность Петра I.

Посошков был наиболее дальновидным мыслителем среди современников Петра I. Он верил в возможность приумножения народного богатства, выступал за регламентацию труда как промышленных рабочих, так и крепостных крестьян, призывал к бережливому отношению к природе и её богатствам, требовал честного отношения чиновников и судей к своим обязанностям.

В его планах торговле придавалось первостепенное значение, а класс купцов выдвигался на первое место в обществе (запрет заниматься торговлей дворянам и крестьянам). Посошков был сторонником активной внешней торговли, которая должна приносить прибыль государству и приумножать количество денег в стране. Во внутренней торговле предполагал установление твёрдых цен на товары, осуществление государственного контроля над торговлей. Во внешней торговле отстаивал необходимость роста экспортных цен, экспортирования готовых изделий (минимум сырья), ограничения присутствия иностранцев в торговле, запрет ввоза предметов роскоши, запрет ввоза производимых аналогов (протекционизм) и ограничение потребления иностранных товаров,. Но в системе его воззрений торговля и производство выступали как единый хозяйственный комплекс; предусматривалось широкое распространение в стране ремесленного производства.

Отмечал низкий уровень развития российской промышленности, что приводит к низкому наполнению гос.казны. Разрабатывал проекты развития посредством исследования месторождений, эффективного размещения производства. Сфера сельского хозяйства характеризуется крайней бедностью крестьян, которые нуждаются в облегчении бремени оброков и повинностей, обучении грамоте, раздельное использование крестьянских и помещичьих наделов. В области государственных финансов–низкое наполнение казны. Предлагал ввести чёткую зависимость размера налога от размера имущества плательщика, снизить косвенные сборы, за счёт казны кредитовать народное хозяйство и прежде всего крупную промышленность..

В отношении к крепостничеству сказывалась противоречивость во взглядах Посошкова. Он не требовал отмены крепостного права, но решительно требовал ограничения прав помещиков на эксплуатацию крестьян, строгого определения размера их повинностей (это, видимо, и послужило причиной его заточения в крепость).

В теории денег Посошков выступал как номиналист. Он утверждал, что ценность денег устанавливается авторитетом государя, царским указом. Его взгляды на налоги исходили из идеи сочетания интересов государства и народа. Он считал, что налогами должны облагаться все классы общества (за исключением духовенства). Основой для размера налога должен служить доход от земли или промысла. Налогами должны облагаться и дворяне.

И.Т. Посошков вошёл в историю русской экономической мысли как оригинальный экономист, все помыслы которого были направлены на усиление экономической самостоятельности России, рост её могущества.

Библиография:

1. История экономической мысли в России. (издание ВЗФЭИ).

2. История экономических учений. Ч.1. Учебное пособие./ Под ред. Жамина В.А.–М.: Изд–во МГУ, 1989г. (страницы 38–42).

3. Лекции Г.М.Самошиловой по истории экономических учений на экономическом факультете 1996–1997гг.