Вопрос 13. Политэкономия Давида Рикардо.

Если А. Смита называют создателем классической системы политической экономии, то Давид Рикардо (Д.Р.) является завершителем этой системы. Он оставил наследие не менее значительное, чем А.Смит. Рикардо стремился преодолеть непоследовательность одних положений (определение стоимости), более чётко обосновать другие положения (естественная и рыночная цена) и полнее развить третьи (теория международной торговли–сравнительные преимущества).

Основная изучаемая работа Давида Рикардо–"Начала политической экономии и налогового обложения" (1817). Её можно найти в "Антологии экономической классики" (последнее произведение, включённое в 1–й том). Произведение состоит из 32 глав, которые не сгруппированы в разделы или книги. Начиная с изложения теории стоимости (глава 1), Рикардо затем переходит к рассмотрению основной проблемы политической экономии: определить правила, которые управляют распределением ренты, заработной платы и прибыли между собственниками земли, трудящимися и промышленниками (главы со 2 по 6). Анализ распределения дохода ведет его к предположению о снижении ставки прибыли и, как следствие, к прекращению аккумуляции, к застойному состоянию: "никакой капитал не сможет больше принести даже малейшей прибыли; никакой дополнительный труд не будет востребован и, следовательно, население достигнет своего максимального уровня". Внешняя торговля (глава 7), преимущества которой неоспоримы, оказывается единственным средством остановить это падение прибылей. Налоги должны как можно меньше препятствовать "естественному" функционированию экономики (главы с 10 по 18). Остальная часть работы дает возможность автору сравнить свои положения с основными теориями того времени, углубить их и дополнить.

В "Антологии экономической классики" приведены только первые 6 глав. С остальными главами можно познакомиться по изданию 1955 года, а также в интернете (где оцифровано, видимо, именно издание 1955 года). В течение жизни Давида Рикардо произведение выдержало 3 издания. Исправления вносились автором в каждое из них; наиболее отличающееся от остальных–3–е, где, помимо перестановки отдельных абзацев и глав, автор успел изменить и откорректировать свою точку зрения по некоторым вопросам (в т.ч. под воздействием Р. Оуэна).

Содержание всей книги (главы и их наименование–курсивом указаны опубликованные в 1 томе "Антологии экономической классики"):

Предисловие
Глава I. О стоимости (Отделы 1, 2, 3 и 4)	Глава XVII Налоги на другие товары, кроме сырых материалов
Глава II. О ренте	Глава XVIII Налоги в пользу бедных
Глава III. О ренте с рудников	Глава XIX. О внезапных переменах в ходе торговли
Глава IV. О естественной и рыночной цене	Глава XX Стоимость и богатство, их отличительные свойства
Глава V. О заработной плате	Глава XXI Влияние накопления на прибыль и процент
Глава VI. О прибыли	Глава XXII Премии за вывоз и запрещение ввоза
Глава VII. О внешней торговле	Глава XXIII Премии за производство
Глава VIII. О налогах	Глава XXIV Учение Адама Смита о земельной ренте
Глава IX Налоги на сырые материалы	Глава XXV. О колониальной торговле
Глава X Налоги на ренту	Глава XXVI. О валовом и чистом доходе
Глава XI Десятина	Глава XXVII. О денежном обращении в банках
Глава XII Земельный налог	Глава XXVIII. О сравнительной стоимости золота, хлеба и труда в богатых и бедных странах
Глава XIII Налоги на золото	Глава XXIX Налоги, уплачиваемые производителем
Глава XIV Налоги на дома	Глава XXX. О влиянии спроса и предложения на цены
Глава XV Налоги на прибыль	Глава XXXI. О машинах
Глава XVI Налоги на заработную плату	Глава XXXII Взгляды г–на Мальтуса на ренту

Главная задача политической экономии.

Задачу своей работы Д.Р. ставит ещё в предисловии: "Продукт земли,–всё, что получается с её поверхности путём соединённого приложения труда, машин и капитала,–делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для её обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается. Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем "ренты", "прибыли" и "заработной платы", весьма различны на разных стадиях общественного развития, в зависимости главным образом от уровня плодородия почвы, накопления капитала и роста населения, от квалификации и изобретательности работников и от орудий, применяемых в земледелии. Определить законы, которые управляют этим распределением,–главная задача политической экономии.

Теория стоимости, категории "стоимость", "цена", "богатство".

Преодоление неопределённости в толковании этой категории, по мнению Рикардо "имеет для политической экономии в высшей степени важное значение". При рассмотрении этой проблемы он продолжает идеи, высказанные Смитом, и в то же время полемизирует с ним по некоторым моментам. По Рикардо стоимость товаров определяется "количеством труда, воплощённого в них", затратами на производство того или иного продукта, а не тем, какое количество продукта можно купить на рынке. Причиной изменения стоимости товаров является большая или меньшая лёгкость их производства, иначе говоря, увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для их производства. "Стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда".

Рикардо обращает внимание не ошибку, которую допустил А.Смит. "Вместо того чтобы строго держаться принципа, в силу которого стоимости предметов увеличиваются или уменьшаются в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он [Адам Смит] выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются. Иногда он принимает за такую меру хлеб, иногда труд,–не количество труда, затраченное на производство того или иного предмета, а то количество его, какое можно купить за этот предмет на рынке,–как будто это равнозначащие выражения, как будто рабочий необходимо получит за свой труд вдвое больше против прежнего, раз труд его стал вдвое производительнее, и он может поэтому выработать вдвое больше товара". "Итак, неправильно говорить вместе с Адамом Смитом, что "если труд может купить иногда больше, иногда меньше разных предметов, то изменяется только стоимость этих последних, а не стоимость труда, на который они покупаются", и что, следовательно, "один труд, никогда не изменяющийся в своей собственной стоимости, представляет собой единственную действительную и последнюю меру, которою во все времена и во всех местах определяется и сравнивается стоимость всех товаров" ["Богатство народов", кн. 1, гл. V|. Зато совершенно правильно прежнее положение Адама Смита о том, что "соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения различных предметов, является, по–видимому, единственным основанием для выработки правил, регулирующих обмен одних товаров на другие", или, другими словами, что настоящую или прошедшую относительную стоимость товаров определяет сравнительное количество их, которое производит труд, а не сравнительные количества, которые даются рабочему в обмен на его труд".

Ещё одно уточнение позиции Смита состоит в том, что в стоимости товаров следует учитывать не только труд, затрачиваемый непосредственно на их производство, но и труд овеществлённый, иными словами, затраченный на "изготовление орудий и машин, требующихся для того вида труда, при котором они применяются". Орудия труда могут производиться одними людьми, а трудиться с их помощью будут другие. Цена же продукта будет соответствовать труду, действительно затраченному как на обновление капитала, так и непосредственно на производство продукта (охоту, производство чулок, выращивание хлеба и т.п.).

Именно посредством труда как некоторой универсальной категории может сравниваться товар, когда бы они ни был произведён, несмотря даже на качественные условия труда. "Меновая стоимость всех товаров–будут ли то промышленные изделия, или продукты рудников, или земледельческие произведения–никогда не регулируется наименьшим количеством труда, достаточным для их производства при особо благоприятных условиях, составляющих исключительный удел тех, кто пользуется особенными возможностями. Напротив, она регулируется наибольшим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на их производство теми, кто не пользуется такими условиями и продолжает производить при самых неблагоприятных условиях, понимая под последними самые неблагоприятные из тех, при каких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продукта". А также: "При сравнении стоимости одного и того же товара в различные эпохи едва ли надо принимать в расчет сравнительное искусство и напряженность труда, требующиеся при производстве именно этого товара, ибо эти последние одинаково действительны и в ту и в другую эпоху" (гл.1).

При этом Д.Р. признаёт, что труд по своим качественным характеристикам не является однородным. Но тем не менее проводить сравнение по–прежнему корректно, т.к. все различия уже нашли отражение в стоимости товаров, произведённых с помощью труда различной квалификации. "Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительного искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда. Раз сложившаяся шкала подвергается незначительным изменениям" (гл.1).

Если Смит не проводит строгого различия между стоимостью и богатством, то Рикардо считает неправильным отождествление этих понятий. Размеры богатства, его возрастание зависят от наличия "предметов насущной необходимости и роскоши", находящихся в распоряжении людей. Как бы ни менялась стоимость этих предметов, они одинаково будут доставлять удовлетворение, обеспечивать потребности их владельцев. Стоимость существенно отличается от богатства, "ибо она зависит не от изобилия, а от трудности или лёгкости производства". Изобретение новых машин, повышение квалификации работников, лучшее разделение труда, открытие новых рынков дают возможность увеличивать богатство. Но что касается стоимости того или иного предмета, составляющего элемент богатства, то она изменяет "пропорционально количеству труда, затраченного на его производство". Таким образом, Рикардо более последовательно проводит различие между потребительской стоимостью ("полезностью", "богатством") и стоимостью–затратами на производство этой полезности. Всегда следует иметь в виду лишь "товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом и в производстве которых конкуренция не подвергается никаким ограничениям". Поиски такого неизменного мерила стоимости, как золото, он отвергал, поскольку причиной изменения стоимости золота также является увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для его добывания.

При этом, по его мнению, истинная стоимость товаров, обладающих полезностью, зависит не только от количества труда, требуемого для их производства, но и от редкости предметов. Второй источник стоимости–"редкость"–представляет скорее исключение, а не общее правило. Она применима к сравнительно узкому кругу товаров, которые в отличие от основной массы не могут быть свободно воспроизведены (картины, произведения искусства, книги). Их стоимость обуславливается сравнительной редкостью. Что же касается общего закона, то стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда.

Рикардо различал естественную и рыночную цены. Первую он объявлял выражением стоимости, а вторую связывал с отклонением от неё под влиянием спроса и предложения. "Неугомонное стремление всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело для более прибыльного создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной норме или устанавливать между ними такую пропорцию, какая по расчету заинтересованных сторон уравновешивает действительные или кажущиеся преимущества одних перед другими". При этом "вовсе не требуется, чтобы фабрикант совершенно менял свое дело. Достаточно, чтобы он только уменьшил количество капитала, вложенного в него". В итоге в каждой отрасли прибыль оказывается пропорциональной "стоимости затраченного капитала".

Д.Р. вёл острую полемику с Мальтусом, придерживавшимся идеи определения цены спросом и предложением (см. теорию реализации кризисов Мальтуса–поиск промежуточного класса). Д.Р. также критикует Сэя за подход, исходя из теории полезности: "полезность вещей представляет, бесспорно, основу стоимости, но степень полезности не может быть мерой стоимости". Советские историки, специализирующиеся на вопросах истории экономических учений, признают теорию стоимости Давида Рикардо истинно научной, а также "высшим достижением буржуазной политэкономии".

При развитии теории стоимости Д.Р. обращал внимание на особенности ценообразования при купле–продаже невоспроизводимых и монопольных товаров. В целом же он изучал действие закона стоимости на продуктах массового производства, сбываемых в условиях конкуренции и продавцов, и покупателей.

Теория земельной ренты.

Д.Р. часто выступает как разработчик, основательно проанализировавший существо рентных отношений. Рикардо показал ошибочность утверждений физиократов, будто рента (которую они называли чистым продуктом) является даром природы. Он подметил и непоследовательность А. Смита, который, хотя и считал, что источником ценности служит не земля, а труд, тем не менее допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы.

Согласно Д.Р. рента–"это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы. Ее, однако, часто смешивают с процентом и прибылью на капитал, и в обыденной речи этот термин прилагается "ко всем ежегодным платежам фермера землевладельцу". "Очевидно, однако, что только часть денег, ежегодно уплачиваемых за улучшенную ферму, дается за первоначальные и неразрушимые силы почвы, другая же часть платится за пользование капиталом, который был употреблен на улучшение качества почвы и на сооружение зданий, необходимых для хранения продукта и предохранения его от порчи". На самом же деле законы "движения ренты" и прибыли весьма различны; до возникновения частной собственности на землю ренты не существовало, и земля оставалась "даром природы", как воздух, вода.

Поскольку земельные площади не беспредельны и плодородие их неодинаково, с ростом населения пришлось обрабатывать и худшие земли или расположенные менее удобно. Если бы капитал можно было прилагать беспредельно к старой земле без уменьшения выручки, писал он, то рента не повышалась бы. Но дело в том, что добавочный труд даёт пропорционально меньший доход и стоимость сырья повышается, потому что затрачивается больше труда, а не потому что землевладельцу уплачивается рента. Рента увеличивается всего быстрее, когда уменьшаются производительные силы земли. Уменьшение капитала страны понизит ренту, поскольку будут заброшены худшие земли, хлеб подешевеет. Рента с рудников (глава III) уподоблялась земельной и трактовалась как следствие, а не причина высокой стоимости продукта. "Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог… Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты". В этом случае рента не исчезла бы, но досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.

Рента существует не только при переходе от лучших земель к худшим. Предпосылки, условия её существования–различия в качестве, плодородии, местоположении земель, степени их возделанности. Рента может иметь место и в тех случаях, когда земля занята и требует всё больших затрат труда и капитала.

Д.Р. подвергал критике утверждения Сэя о том, что рента является результатом "производительных услуг" земли. Он пытался трактовку земельной ренты освободить от натуралистических элементов (свойственных физиократам), раскрыть механизм присвоения рентных доходов, показать основополагающую роль земельной монополии. Рикардо показывал, что земельная рента является лишь симптомом богатства, а не его создателем, абсолютное плодородие само по себе не порождает её; рента является созданием стоимости, а не богатства.

Присвоение ренты происходит через механизм цен, решающее значение при этом имеют относительное плодородие и местонахождение участков, степень их удалённости от рынков сбыта. Рента трактовалась им как форма перераспределения сверхприбыли фермеров, разновидность капиталистических доходов.

В дальнейшем смысл экономической категории "земельной ренты" претерпел изменения. Ренту стали рассматривать в качестве специфической формы дохода собственников, занимающих монопольное положение в различных сферах (не только в земледелии). Рикардианский подход–влияние на цену ограниченности ресурсов, редкости благ–использовался для анализа экономических отношений в более широком плане. Экономисты стали рассматривать теорию ренты Рикардо как частный случай и трансформировали её в общую теорию цен. Понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов, со специфическим (исключительно выгодным) положением производителей или продавцов, владельцев ценных бумаг, обладателей уникального оборудования.

На основе своего подхода к теории ренты Д.Р. фактически подошёл к пониманию роли предельных издержек в рыночном ценообразовании. Конечно, они не носили название "предельных издержек", но механизм их действия–через ценность, которую может извлечь продавец из следующей полученной единицы определённого блага–отражён достаточно точно. "Итак, сравнительная стоимость сырых произведений повышается потому, что на производство последней добытой доли их затрачивается больше труда, а не потому, что земледельцу уплачивается рента".

Теория заработной платы и прибыли.

Изучая экономическую систему, Д.Р. основной задачей видит именно теорию распределения. Он развивает учение А.Смита о первичных доходах трёх главных классов общества. "Судить о повышении или падении ренты, прибыли и заработной платы можно лишь в соответствии с разделением всего продукта земли [какой–либо фермы] [В первом и во втором изданиях: "продукта земли и труда страны"] между тремя классами–землевладельцев, капиталистов и рабочих, а не в соответствии со стоимостью этого продукта, определяемого в заведомо изменчивой мере".

По представлениям Д.Р. труд имеет естественную и рыночную стоимость. Рыночной ценой труда считалась заработная плата, которая колеблется вокруг своей основы–естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи. Состав же этих средств существования зависит от исторических условий, уровня развития, традиций и сложившихся норм потребления.

Самостоятельной ценой Д.Р. наделял только труд. Всё остальное составляет прибыль, из которой производятся рентные выплаты землевладельцу и процентные выплаты владельцу авансированного капитала (кредитору). При этом он абстрагировался и не затрагивал тему амортизации–за имущество предполагалось вознаграждение владельцу–часть прибыли либо процент от суммы займа.

Рикардо осознавал, что рабочий создаёт стоимости больше, чем получает в виде заработной платы. А рост заработной платы всегда разнонаправлен с изменениями прибыли, ренты. "Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы,–вопрос в высшей степени важный при изучении прибыли. Ибо нужно сейчас же заметить, что последняя будет высока или низка в той же самой пропорции, в какой будет низка или высока заработная плата". "Повышение стоимости труда невозможно без соответствующего падения прибыли".

В то же время движение заработной платы в ту или иную сторону (рост или снижение зарплаты) совершенно неоднозначно отразится на стоимости товаров, т.к. необходимо учитывать характеристики труда при производстве этого товара. "Несмотря на накопление капитала, относительная стоимость товаров не будет необходимо возрастать вследствие повышения заработной платы, если последнее не сопровождалось возросшей легкостью или трудностью в производстве одного или более из этих товаров".

Д.Р. придерживался принципа, получившего впоследствии названия "железного закона" заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости в семьях рабочих. В результате растёт численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создаёт предпосылки для понижения заработной платы до её весьма низкого, физического минимума.

"Нам ясно теперь, почему старые страны постоянно побуждаются употреблять машины, а новые–труд. С каждым затруднением в получении продуктов, нужных для пропитания рабочих, стоимость труда необходимо повышается, а с каждым повышением цены труда налицо новое побуждение к применению машин. Эта трудность обеспечить содержание рабочих постоянно проявляется в старых странах, в новых же может иметь место очень большое увеличение населения без малейшего повышения заработной платы. Там бывает так же легко снабдить пищей 7, 8 и 9–й миллион людей, как и 2, 3 и 4–й".

Капитал, его воспроизводство и теория кризисов.

Трактовка категории капитала в понимании Д.Р. синонимична позиции А.Смита: капитал как производственный запас, фонд продовольствия, сырья и орудий производства. "Капитал есть та часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и т.д., необходимых чтобы привести в движение труд. Количество капитала может возрастать без увеличения его стоимости и даже при фактическом уменьшении её. Капитал представляет собой ту часть богатства страны, которая затрачивается в целях будущего производства и может быть увеличена тем же способом, что и богатство".

В то же время Рикардо пошёл дальше А.Смита, показав деление капитала на основной и оборотный–в зависимости от скорости изнашивания, необходимости воспроизводства. (В то же время из оборотного капитала исключались затраты на сырьё и вспомогательные материалы. Тем самым оборотный капитал фактически приравнивался к переменному).

"Итак, разделение капитала на основной и оборотный в различных пропорциях в разных отраслях производства вводит, оказывается, значительное видоизменение в правило, которое имеет всеобщее применение, когда в производстве применяется почти исключительно труд, и которое состоит в том, что стоимость товаров никогда не изменяется, если на их производство не затрачивается больше или меньше труда. А в этом отделе было показано, что при отсутствии каких–либо изменений в количестве труда одно повышение его стоимости вызовет падение меновой стоимости тех товаров, в производстве которых употребляется основной капитал, и чем большую долю составляет основной капитал, тем больше будет это падение".

Д.Р. высоко ценил последующие социальные последствия, которые могут быть получены в результате постепенного накопления капитала. "Создайте у ирландского рабочего вкус к комфорту и удовольствиям, которые привычка сделала существенно необходимыми для английского рабочего, и он будет тогда согласен посвятить еще какую–то часть своего времени производству, чтобы иметь возможность получить их. Тогда будут добываться не только все добываемые теперь средства пропитания, но и большая добавочная стоимость при производстве тех товаров, на которое может быть направлен незанятый теперь труд страны".

Теория кризисов. Поскольку первый промышленный кризис в Англии случился в 1825 году (а "Начала политической экономии" были изданы в 1817), Д.Р. придерживался взглядов Сэя, исключавшего возникновение перепроизводства и кризисов сбыта. Так, Д.Р. убеждённо считал, что вряд ли может существовать нация, не нуждающаяся в каких–либо товарах. Избыток товара может возникать, но они "всегда найдут рынок сбыта". Капитал всегда найдёт применение в стране, поскольку спрос ограничивается только производством, а продукты всегда покупаются за продукты или услуги. Возможно перепроизводство отдельного товара, но это не может случиться одновременно со всеми товарами.

Деньги, денежное обращение.

Вопросы денежного обращения были рассмотрены Д.Р. в его ранних работах, его публикациях (более подробно см. биографию). Изначально он рассматривал деньги как товар, обладающий внутренней стоимостью. Стоимость денег он определял затраченным на них трудом.

Как мы уже отмечали выше, поиски такого неизменного мерила стоимости, как золото, Д.Р. отвергал, поскольку причиной изменения стоимости золота также является увеличение или уменьшение количества труда, необходимого для его добывания. Д.Р. отмечал специфику денег–товара, являющегося мерой стоимости других товаров, а также средством обращения. Количество бумажных денег должно соответствовать стоимости товарной массы, находящейся в обращении, а излишки денег должны изыматься национальным банком.

"Если даже предположить, что причина изменений устранена, что для получения одного и того же количества золота всегда требуется одно и то же количество труда, то все же золото не будет совершенной мерой стоимости, с помощью которой мы могли бы точно установить изменение стоимости всех других товаров. И вот почему. Во–первых, отношение между основным и оборотным капиталом в производстве золота и других вещей может быть совершенно различно; во–вторых, основной капитал может иметь в том и в другом случае различную степень долговечности; в–третьих, для доставки золота на рынок может требоваться иное количество времени, чем для доставки других товаров. Золото было бы совершенной мерой стоимости для всех вещей, производимых при точно таких же условиях, как и оно, но не для других"

В "Началах политической экономии" Д.Р. несколько корректирует свои взгляды; он выступает приверженцем количественной теории денег: количество денег в обращении может быть различным и произвольным, а стоимость денег устанавливается в сфере обращения и зависит от их количества.

Аналогичных же взглядов Рикардо придерживался и применительно к международному движению золота. Он был сторонником свободной торговли и считал вполне возможным вывоз золота из страны, т.к. в условиях свободного импорта и свободного экспорта будет установлено экономическое равновесие.

Налогообложение.

В части налогового обложения он не возражал и высказывался за налог на ренту, подчёркивая, что этот налог всецело падает на землевладельцев и не может быть переложен на какой–нибудь класс потребителей (гл.10). В это же время Д.Р. резко выступал против обложения процентов на капитал, входящих в арендную плату, так как такой налог "падал бы на потребителя".

Весьма важным Д.Р. видел разделение валового и чистого дохода (гл.26), т.к. объектом налогообложения может быть только последний. Чистым доходом называется разница валового дохода и всего объёма продукции, необходимого для поддержания человеческого и физического капитала в целости (то есть это зарплата). Чистый доход = прибыль + рента.

Общий принцип состоит в том, что все налоги препятствуют накоплению капитала, если они не сопровождаются "увеличением производства или снижением непроизводительного потребления"; Д.Р. не допускает, что налоги могут стимулировать дополнительные усилия. Налоги искажают структуру цен и сравнительные преимущества.

Д.Р., не используя термин эластичности и не используя маршаллианский аппарат анализа, приходит к выводу о возможностях перераспределения налогового бремени между продавцом и покупателем, обрисовывает механизм приведения цен после введения налога к равновесному их состоянию. Налоги на труд увеличивают потребность работодателей в рабочей силе, что увеличивает спрос на труд, а следовательно и номинальную зарплату.

Д.Р. (гл. 17) уверенно доказывает преимущества налогообложения перед государственными заимствованиями (целевыми или не обязательно). Им предоставлен классический аргумент против государственного долга: гос.долг ведёт к бегству капиталов, а дефицитное финансирование сокращает частные сбережения, бремя долга заключается не столько в ежегодной выплате процента, сколько в растрате ресурсов.

Методология научного исследования Рикардо.

Д.Р. продемонстрировал более глубокую степень анализа экономических процессов по сравнению со своими предшественниками. Он непосредственно использовал математические методы и примеры для аргументации собственной точки зрения. Высокую роль он отводил материальным интересам, которые часто однозначно определяют позицию людей.

Своими исследованиями он пытался выделить и сформулировать объективные экономические законы. Поэтому он не акцентировал внимание на историческом аспекте, за что был обвинён Марксом в антиисторичности. Он рассматривал действительность, присущие ей экономические отношения и не исследовал иные экономические уклады жизни общества.

В основе его исследований лежат закон стоимости и принцип определения стоимости затраченным на производство товара трудом. Абсолютное большинство всех остальных категорий он целенаправленно выводит и объясняет через затраченный труд (деньги и золото, земельная рента, теория сравнительных преимуществ во внешней торговле и др.).

Он утверждал, что главным приоритетом является производство, которое есть источник стоимости. В производстве соединяются 3 фактора (труд, земля и капитал); впоследствии каждый из них получает определённое вознаграждение. Много неточностей Рикардо находил в воззрениях экономистов по поводу последующего распределения дохода между владельцами трёх факторов производства. Сферу этого распределения он изучал весьма пристально и сделал её основной задачей политической экономии.

Биография Д.Рикардо (19.04.1772–11.09.1823).

Вместе с упадком торговли и культуры усиливалась религиозная нетерпимость, становились все сильнее всяческие преследования. Спасаясь от инквизиции, итальянские и португальские евреи переселяются в Амстердам. А когда (кон.XVII–нач. XVIII в.) Голландия теряет свое торговое и промышленное преобладание, превращаясь в банкира, а Англия становится самой свободной и терпимой страны, евреи целыми семьями эмигрируют в Лондон.

Число биржевых маклеров из евреев не могло быть свыше двенадцати. Одним из них был отец будущего экономиста, Авраам Рикардо, переселившийся из Амстердама в Англию около 1760 г. и очень быстро занявший видное положение в лондонской еврейской общине. 3–ий сын, Давид Рикардо, родился 19.04.1772г. в Лондоне. В 12 лет отец отправил его в Амстердам, для учёбы в торговой школе в течение 2 лет. Возвратившись, он начал помогать отцу в биржевых и торговых операциях, благодаря чему приобрел изумительную быстроту и уменье в обращении с цифрами.

Размолвка Д.Р. с отцом была вызвана самовольной женитьбой сына: он полюбил христианку, Присциллу–Анну Вилькинсон, и женился на ней (20.12.1793г.). Ему пришлось для этого принять христианство, и он вынужден был оставить родительский дом. Т.о., он уже очень рано был предоставлен собственным силам. Но его неутомимая энергия и выдающиеся способности, в соединении с поддержкой, которую ему оказали многие члены лондонской биржи–вероятно и брат, с которым его до смерти связывала самая тесная дружба–помогли ему в сравнительно короткий срок не только стать в материальном отношении совершенно независимым, но и приобрести большое состояние, которое молва оценивала в 40 миллионов франков. "Богат, как Рикардо", пишет в одном из своих писем Сэй.

Нужны были громадные способности, уменье разбираться в деталях экономической конъюнктуры, близкое знакомство с политической жизнью, поддержание тесных связей с парламентскими деятелями–Д.Р. обладал всеми этими качествами. Честность и порядочность его стояли вне всяких сомнений. Известно, что он отказывался принимать какое–либо участие в биржевых операциях, которые, по его мнению, могли принести ущерб государству. Он был гениальный спекулянт; до появления на лондонской бирже Натана Ротшильда он почти не имел соперников. Но кипучая деятельность биржевого дельца не долго поглощала Рикардо целиком. Уже к 25 годам, когда он составил себе независимое состояние, его перестает удовлетворять одна биржа. Его потянуло к науке.

Сначала он увлекался математикой, особенно геометрией, потом изучению естественных наук: физики, химии, геологии и минералогии. Он устраивает собственную лабораторию и производит ряд опытов. Д.Р. не менее усердно занимался теологией и литературой (он был усердным читателем Шекспира). Меньше всего в это время он интересовался политической экономией. Критики Рикардо, охотно подчеркивающие, что он не получил никакого образования или получил очень скудное, забывают, что он был одним из тех самоучек, которые "получили" очень скудное образование, но сумели "приобрести" очень основательные познания и "сделать в науку вклад", которому может позавидовать не один патентованный профессор.

На Рикардо большое впечатление произвели экономические статьи в "Эдинбургском Обозрении"–главным образом критические статьи Ф. Горнера сначала по банковым и денежным вопросам (критика Торнтона и Кинга), а затем по теоретическим вопросам (разбор политэкономии Канара). Литературное влияние Горнера дополнилось после личным влиянием, когда Рикардо вместе с ним выступал против неограниченного выпуска бумажных денег. Письма в журналах обратили на себя всеобщее внимание потому, что Рикардо поставил узкоспециальный вопрос о цене золота на политическую почву. Оппозиция против торийского правительства получила нового очень авторитетного союзника в борьбе с произволом министерства финансов и бюджетной неурядицей.

Неожиданный успех его писем заставил его выпустить их в совершенно переработанном и значительно дополненном виде под названием "Высокая цена слитков, как доказательство обесценения банкнот" (памфлет в очень короткое время выдержал четыре издания). Д.Р. принимает также деятельное, хотя и не гласное, участие в работах знаменитого Комитета о слитках, назначенного в 1810 г., и защищает принятые им резолюции–главные тезисы его памфлета–против многочисленных противников. В 1811г. он опубликовывает свой "Ответ на практические замечания Бозанкета", обеспечивший торжество принципам, которые оппозиция защищала против правительства.

В 1814г., когда поземельная аристократия (лэндлорды) хочет путем нового хлебного закона, закрепить надолго голодные цены на хлеб, в Англии вспыхивает народное негодование. В это время, в начале 1815 года, Д.Р. выступает с новым памфлетом, на этот раз против лэндлордов–"Опыт о влиянии низкой цены хлеба на прибыль с капитала", в котором он доказывает, что интересы лэндлордов противоположны интересам всего общества, что проектируемые хлебные законы явятся только крупной подачкой в пользу крупных землевладельцев. Попутно Рикардо развивает новую теорию ренты и намечает "закон экономического развития" буржуазного общества. Если памфлеты против английского банка были написаны биржевиком и крупным акционером этого банка, то памфлет против лэндлордов был написан Рикардо, когда он сам уже стал крупным землевладельцем. В 1814 году он купил себе большое поместье, Гаткомб–Парк, в Глостершире. Политические и научные интересы все больше захватывают Рикардо, и он приступает к ликвидации своих биржевых дел, чтобы отдаться целиком научной и общественной деятельности.

После окончания анти–якобинской войны в 1815 году политическое положение коренным образом изменяется. Исчезает необходимость сосредоточивать все силы страны на борьбе с внешним врагом, которая оправдывала диктатуру ториев. Все сильнее растет оппозиция против парламента лэндлордов. Стихийные бунты рабочих против машин сменяются организованным стачечным движением. Рабочий класс начинает упорную борьбу за свободу собраний и союзов. Революционные общества спенсеанцев (по имени Томаса Спенса, крайнего демократа и защитника национализации земли) распространяются и укрепляются все больше среди рабочих. Роберт Оуэн выступает со своим новым планом преобразования всего общества. Движение в пользу парламентской реформы все больше усиливается. Правительство отвечает усиленными репрессиями: приостанавливает деятельность некоторых клубов, производит массовые аресты, вешает десятки рабочих, развивает в самых широких размерах провокацию и возводит ее в систему, послужившую образцом для континента.

И, как всегда в таких случаях, рядом с более или менее "бестактными" борцами за свободу возникает умеренная партия, отстаивающая–без всяких эксцессов, с соблюдением "такта" и обычных "дипломатических" приемов и унижений–необходимые реформы в области политического, уголовного и гражданского законодательства. Эта партия "философских радикалов", завоевывает все большее влияние. Главными руководителями "философских радикалов" являются Бентам и Джемс Милль, основоположники английского утилитаризма. С этой группой и сближается Рикардо. В 1816г., уступая настояниям Милля, Д.Р. опубликовал свой "Проект экономического и прочного денежного обращения", а в начале 1817 г. свой главный труд "Начала политической экономии", ставшие, по выражению историка английского утилитаризма, Лэсли Стефена, "экономической библией утилитаризма". Последняя книга обеспечивает ему репутацию первого экономиста Англии.

Рикардо был выбран в парламент 20 февраля 1819 года. "Хотя Рикардо пробыл в парламенте только 4 года,–говорит Тойнби,–он, несмотря на это, произвел полную революцию во взглядах на экономические вопросы". Рикардо, конечно, выступал главным образом по вопросам экономическим и финансовым, в которых его научная репутация обеспечивала ему наибольший авторитет. Критика бюджета, вопросы денежного обращения, протекционизм промышленный и аграрный, колониальная политика, законы о бедных, законы против коалиций–во всех этих вопросах Рикардо проповедовал принципы свободной торговли, последовательно отстаивая общие интересы всего буржуазного общества против эгоистических вожделений той или иной части имущих классов. Для промышленников и для лэндлордов он являлся ультра–радикалом и "мечтателем". Допуская податное обложение, как неизбежное зло, он настаивал на покрытии всех военных расходов не путем военных займов, а посредством налогов, и горячо отстаивал свой любимый проект погашения государственного долга путем однократного обложения имущих классов. Почти так же часто выступал он с политическими речами (о защите политической свободы и религиозной терпимости).

1819г. был годом большого революционного возбуждения, особенно в северной промышленной Англии. Колоссальная демонстрация в Манчестере, в августе 1819 г. кончилась знаменитой кровавой баней на Петровом поле, где регулярные войска одержали блестящую победу над безоружным народом. Министерство приветствовало внесло шесть актов, уничтожавших свободу собраний, демонстраций, печати и вводивших фактически военное положение. Рикардо принадлежал к тому меньшинству, которое голосовало против этих мер.

Революционное возбуждение продолжало расти. В 1820 г. раскрыт был заговор Тестльвуда. Фабричные рабочие вооружались и готовились к восстанию. В Шотландии дело опять дошло до побоища, но в новом сражении при Боннимюир (около Глазго) рабочие оказали солдатам отчаянное сопротивление. Дело закончилось новыми виселицами. В том же 1820 г. правительство имело случай убедиться, до какой степени дошло оппозиционное настроение широких масс.

Рикардо горячо отстаивал реформу английского уголовного законодательства (противник смертной казни), высказывался за трехлетний законодательный период для Палаты Общин, расширение избирательного права, переход к всеобщему избирательному праву, тайное голосование. Он говорил, что "монархия и олигархия боятся только общественного мнения и силы народа", что, "только вызывая страх у тех, что сидят внутри палаты, народ оказывает воздействие на правительство".

"Для чего мы ввели в употребление паровые машины? Можно было бы доказать, что наши мануфактуры процветали и без них. Почему бы не удовлетвориться тем, что было достаточно хорошо? Но нет ничего, что было бы достаточно хорошо, если мы можем достигнуть лучшего. Это ложное мнение. Скажите мне, в чем состоят интересы, и я скажу Вам, какие меры они будут защищать". Рикардо, знал, что мнения людей определяются их интересами. Но он знал также, что, при известных условиях, люди бывают вынуждены высказывать мнения, не соответствующие их интересам. Именно поэтому он является таким убежденным и горячим защитником тайного голосования.

Рикардо поставил впервые в самой отчетливой форме вопрос о классовой структуре капиталистического общества. Более близкое знакомство с лидерами различных политических партий в Палате Общин заставило Рикардо, резко выступавшего против господствующей партии, порвать также и с официальной оппозицией его величества, с вигами.

Хорошо знакомый с теологической и философской литературой, Рикардо особенно охотно принимает участие в прениях по вопросу о свободе мнения. Он горячо отстаивает право атеистов излагать публично свои взгляды, право свободы совести и свободы печати. Вне стен парламента Рикардо развивает очень энергичную работу. Он выступает на митингах и собраниях, отстаивая свои новые политические и экономические взгляды.

Изменив свои взгляды по вопросу о влиянии машин на положение рабочего класса–в значительной степени под влиянием Оуэна,–Рикардо, в 3–ем издании "Начал политической экономии", честно и открыто, несмотря на протесты таких своих учеников, как Мак–Куллох, заявляет о своей ошибке и затем уже в парламентских речах защищает "предрассудки рабочего класса против машин".

Когда по инициативе известного экономиста, автора классической истории цен, Томаса Тука и самого Рикардо, был основан в 1821 году клуб экономистов, оказывавший большое влияние на направление экономической политики, Рикардо, кроме вопросов, связанных с теорией стоимости, особенно настойчиво возбуждал вопрос о влиянии машин на положение рабочего класса.

В вопросе о свободе коалиций, особенно актуальном в 1821–1824 гг., Рикардо занимал также особую позицию. Против Мальтуса он доказывал, что объединение рабочих может увеличить сумму денег, которая делится между рабочими. Он высказывался за отмену закона против коалиции. Хотя он не занимался специально изучением соответствующего законодательства, он считал несправедливыми и стеснительными для рабочих законы против коалиции. И тут он, верный своей основной точке зрения, считал лучшим решением полную свободу коалиций.

Напряженная деятельность в Палате Общин надорвала силы Рикардо, который никогда не отличался крепким здоровьем. Хотя он в 1822 г. совершил для отдыха путешествие на континент–он посетил Голландию, Рейнскую провинцию, Франкфурт, Швейцарию и северную Италию, Лион и Париж–Рикардо все же едва справлялся с утомительной работой в различного рода комиссиях. В сессию 4 февраля–19 июля 1822 года он выступает около 40 раз.

В разгар этой политической и научной работы–Рикардо работал тогда над "планом учреждения национального банка"–он простудился, и его старая болезнь в ухе, несмотря на прокол образовавшегося нарыва, кончилась воспалением мозга. После нескольких дней мучительной агонии Рикардо скончался на 52 году, т.е. на английский масштаб в полном расцвете умственных сил, 11 сентября 1823 года.