Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План занятия

1. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

2. Понятие и сущность процесса доказывания по уголовным делам и его назначение.

3. Понятие доказательств. Классификация доказательств.

4. Критерии оценки доказательств. Допустимость доказательств.

5. Характеристика отдельных видов доказательств.

Судебная практика

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1989 г. № 4 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. от 6 февраля 2007 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 16 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 30 июня 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. от 5 июня 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28 января 2014 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 2 апреля 2013 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. от 9 февраля 2012 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» (в ред. от 3 марта 2015 г.).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».

Дополнительная литература

Белкин, А. Р. Теория доказательств в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2005.

Егоров, Н. Н. Вещественные доказательства: уголовно- процессуальный и криминалистический аспекты. — М. : Юрлитинформ, 2007.

Костенко, Р. В. Оценка уголовно-процессуальных доказательств : монография. — М. : Юрлитинформ, 2010.

Орлов, Ю. К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе : монография. — М. : Юрист, 2009.

Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. — М. : Норма, 2010.

Задачи

1. Защитник обвиняемого Куркин установил очевидца, который мог подтвердить алиби его подзащитного. После устного опроса очевидца защитник решил официально оформить опрос, но очевидец от этого отказался, сказав, что не желает быть свидетелем в суде. Тогда защитник содержание разговора с очевидцем оформил в виде справки и передал её следователю.

Может ли полученная защитником справка являться доказательством по делу?

2. Вынося обвинительный приговор по делу, суд в описательно-мотивировочной части сослался на показания двух свидетелей, которые допрашивались на предварительном следствии. Один свидетелей в показаниях сообщил свое мнение о виновности лица, а другой свидетель высказывал свои предположения по этому делу.

Правильно ли поступил суд? Могут ли мнения и предположения свидетелей иметь доказательственное значение?

3. Оперуполномоченный уголовного розыска капитан полиции Кулаков по поручению следователя проводил опрос жителей домов, возле которых было совершено разбойное нападение. Один из жильцов, Носов, сообщил, что он от кого-то слышал об Арнаутове, который якобы предлагал купить у него норковую шубу. Кулаков допросил Носова в качестве свидетеля, установил место проживания Арнаутова, доставил его в отделение полиции, задержал и поместил в ИВС. После чего о результатах своей уголовно-процессуальной деятельности сообщил следователю, который вел данное уголовное дело.

Будут ли допустимым протокол допроса свидетеля Носова?

3. По уголовному делу в отношении Крюкова к следователю явился его школьный товарищ Беседин и заявил, что Крюков — хороший человек и не мог совершить данного преступления. Также Беседин просил его допросить в качестве свидетеля.

Как должен поступить следователь? Имеют ли сведения, полученные от Беседина, доказательственное значение?

4. Защитник подсудимого Борисова усомнился в достоверности показаний свидетеля Ромашова, поскольку тот страдает пониженным зрением и вряд ли мог рассмотреть номер автомобиля с определенного расстояния.

Каким образом могут быть проверены показания Ромашова?

5. Единственным свидетелем по делу об убийстве был 10-летний мальчик. В ходе допроса мальчик путался в показаниях. Тогда следователь стал излагать свою версию произошедшего, а мальчик лишь отвечал на вопросы следователя утвердительно либо отрицательно.

Правильно ли поступил следователь? Имеют ли показания мальчика доказательственное значение?

6. Обвиняемый Оноприенко заявил о том, что в момент совершения преступления находился на даче, что могут подтвердить соседи. Поскольку дача находилась в 120 км от Москвы, следователь предложил Оноприенко съездить туда самому и привезти письменные показания соседей, подтверждающих факт его нахождения на даче.

Правомерно ли поступил следователь?

7. 13-летняя девочка-инвалид наблюдала из окна квартиры момент совершения грабежа. Обладая художественным талантом, она изобразила на рисунке грабителя. Рисунок был передан следователю.

Имеет ли данный рисунок доказательственное значение?

8. При обыске квартиры убитого Жернова на компьютере была обнаружена видеозапись, в которой Жернов указывает на возможных организаторов его убийства и приводит мотивы, по которым может быть совершено данное преступление.

Является ли эта видеозапись доказательством по уголовному делу?

9. Свидетель по уголовному делу Яблочкин хорошо слышал голос преступника, но не видел его. Следователь записал на диктофон голос обвиняемого и дал прослушать эту запись Яблочкину, который узнал голос преступника.

Имеет ли это доказательственное значение?

10. В ходе рассмотрения уголовного дела об изнасиловании защитник Преображенский заявил о сомнительном моральном облике потерпевшей, которая является девушкой легкого поведения. Потерпевшая возражала, заявляя, что это к делу не относится.

Входят ли данные о личности потерпевшего в предмет доказывания по уголовным делам?

Тестовые задания

Укажите правильный ответ (ответы).

1. В число обстоятельств, подлежащих доказыванию, может входить:

1) способ совершения преступления;

2) косвенный умысел;

3) возраст обвиняемого;

4) возраст потерпевшего;

5) сроков давности уголовного преследования;

6) все указанные ответы правильные.

2. Предмет доказывания — это:

1) совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию;

2) совокупность средств, при помощи которых производится доказывание;

3) совокупность собранных доказательств.

3. Каким признаком определяется допустимость доказательств:

1) силой доказательств;

2) свойством доказательств устанавливать предмет доказывания;

3) соблюдением закона при получении доказательств;

4) содержанием доказательств.

4. Доказательство, полученное с нарушением закона, заведомо является:

1) допустимым;

2) относимым;

3) незаконным;

4) недопустимым;

5) недостоверным.

5. К числу доказательств относятся протоколы:

1. осмотров, выемок, обысков;

2. очной ставки, ознакомления с материалами уголовного дела;

3. освидетельствований, задержаний, предъявления для опознания, следственных экспериментов;

4. отобрания образцов для сравнительного исследования.

6. Субъектами доказывания по уголовным делам являются:

1) следователь;

2) эксперт;

3) защитник;

4) потерпевший;

5) свидетель.

7. Оценка доказательств осуществляется:

1) по формальным критериям;

2) по внутреннему убеждению;

3) по совокупности имеющихся в деле доказательств.

8. Данные оперативно-розыскной деятельности:

1) могут быть доказательствами по уголовным дела;

2) не могут быть доказательствами по уголовным делам;

3) могут быть доказательствами по уголовным делам лишь в том случае, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

9. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) допроса лиц с их согласия;

2) получения от очевидцев объяснений;

3) опроса лиц с их согласия.

10. В предмет доказывания по уголовным делам входят данные о личности:

1) потерпевшего;

2) обвиняемого;

3) гражданского истца;

4) гражданского ответчика.