Тема 2 «Русский язык как учебный предмет»

Русский язык как учебный предмет в общеобразовательных учебных заведениях, его состав и структура. Введение русского языка как учебного предмета в школу (1786г.), закрепление (восстановление) в учебном плане (1828 г.).

Роль русского языка в системе общего образования. Образовательные, развивающие, воспитательные возможности русского языка как учебного предмета в школе. Понятие языковой личности (школьника) .

Понятие «учебный предмет» Специфика русского языка как учебного предмета, его познавательно-практическая направленность. Ведущая цель обучения русскому языку в школе. Специальные (образовательные) цели.

Содержание обучения и структура школьного курса русского языка (общее понятие) .

Межпредметные связи русского языка в учебном процессе.

Список рекомендуемой литературы

1. Буслаев, Ф. И. О преподавании отечественного языка.– М., 1988.

2. Власенков, А.В.Развивающее обучение русскому языку/А.В. Власенков.- М., 1983.

3. Воителева, Т.М. Теория и методика обучения русскому языку / Т.М Воителева .- М., 2006.

4. Дейкина, А.Д. Обучение и воспитание на уроках русского языка/ А.Д.Дейкина.- М., 1990.

5. Дейкина, А.Д. Тенденции в отечественной методике преподавания русского языка в развитии отечественного образования/ А.Д.Дейкина, Л.А. Ходякова// Русский язык в школе.-2011.-№ 6.-С.3.

6. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность/ Ю.Н. Караулов .- М., 2003.

7. Лапатухин М. С. Методика преподавания русского языка: Хрестоматия.– М.: Учпедгиз, 1960.

8. Литневская, Е.И. Методика преподавания русского языка в средней школе: / Е.И. Литневская, В.А. Багрянцева; под ред. Е.И. Литневской.- М.: Академический проект, 2006.

9. Межпредметные связи в преподавании русского языка // Сб. статей / Сост. М.М.Разумовская, Л.А.Тростенцова. – М., 1984.

10. Текучев, А. В. Методика русского языка в средней школе/ А. В.Текучев.– М.,1980.

11. Теория и практика обучения русскому языку/ Е.В. Архипова, Т.М. Воителева, А.Д.Дейкина

12. Хрестоматия по методике русского языка: Русский язык как предмет преподавания/ Сост. Текучев. А. В.– М.: Просвещение, 1982.

Вопросы и задания

1. Какова роль русского языка в системе общего образования? Раскройте образовательную, развивающую, воспитательную функцию русского языка.

2. Прочитайте высказывание известного русского педагога и методиста К.Д. Ушинского: «Учение детей отечественному языку имеет три цели: во-первых, развить в детях ту врожденную душевную способность, которую называют даром слова; во-вторых, ввести детей в сознательное обладание сокровищами родного языка и, в-третьих,усвоить детям логику этого языка, те грамматические его законы в их логической системе»

В чем видит К.Д. Ушинский залог успеха обучения родному языку? Какие методические выводы можно сделать на основе этого высказывания?

3. Раскройте понятие «русский язык как учебный предмет» . В чем специфика русского языка как учебного предмета? Как вы понимаете высказывание о том что русский язык является не только предметом изучения но и средством обучения. Аргументируйте свой ответ.

4. Подготовьте сообщение на тему: «Значение русского языка как учебного предмета в развитии личности» .

5. Раскройте понятия содержания и структуры школьного курса русского языка.

6. Как русский язык в школьном изучении связан с другими школьными предметами? Приведите примеры.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Л.Ю. Максимов Понятие языковой системы в школьном курсе русского языка

В наше время, когда интерес к гуманитарному образованию значительно возрос, когда год от года расширяется круг школ (и классов) с углубленным изучением филологических дисциплин, специальных гимназий, лицеев, колледжей, пришла, думается, пора вернуться к поискам наиболее адекватной научной концепции школьного курса русского языка и наиболее эффективной методики его представления в учебниках. Конечно, с опорой на то, что уже сделано в названных учебниках и с учетом их недостатков.

Наиболее существенным из них является, по моему глубокому убеждению, отсутствие понятия языковой системы.

Общее понимание языковой системы как линейной, основанной на иерархических отношениях языковых единиц одного яруса (уровня) к языковым единицам другого, широко распространено в лингвистике (с различными частными уточнениями) и обладает большой объясняющей силой. Так, оно объясняет образование единиц более высокого уровня путем интеграции (линейной, последовательной) единиц предыдущего уровня, а значит, и возможность членения при анализе более сложных единиц на более элементарные. А это дает нам возможность представить себе конечные списки единиц (там, где это возможно) каждого уровня и понять закономерности их соотношения в пределах данной подсистемы.

Однако линейное понимание языковой системы – и это должен хорошо знать учитель – несколько схематично, а схема такого исключительного по сложности явления, как язык, не может не грешить некоторой неполнотой и даже искажениями общей картины. И прежде всего это выражается в том, что языковая система, складывавшаяся на протяжении многих веков, представлена здесь на современном этапе ее развития (в синхроническом плане), без учета тех исторических процессов, которые ее сформировали (диахронический план), так что процессы и их результаты здесь не разграничиваются, как и продуктивное и непродуктивное, живое и реликтовое. А между тем обращение к историческим процессам позволяет многое понять и в системе современного языка, в том числе объяснить и тот факт, что состав единиц каждого уровня пополняется не только путем интеграции единиц низшего уровня (см. выше), но и путем интеграции единиц того же уровня или даже единиц более высоких уровней. (Назовем эти процессы общим условным термином «фразеологизация».)

Наше линейное построение имеет свой центр. И этот центр, интуитивно выделяемый во всех, начиная с древнейших, грамматиках, – слово (греч. logos). Поддержано это понимание было и евангельским: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог... В нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Ин. 1:1, 4-5). Таким образом, в религиозном понимании слово (logos обозначало не только собственно «слово», но и «речь», «мысль»; ср. наши слова логопед, дефектолог; монолог, диалог и др.) становится, по велению Творца, основным инструментом преображения хаоса в божественную гармонию мироздания (мы можем сказать – в порядок, систему). С точки зрения современной науки, слово (лексико-фразеологический уровень) также является центральной единицей (уровнем) языковой системы. Недаром знаменитая книга В.В. Виноградова «Русский язык» имеет подзаголовок «Грамматическое учение о слове», а в академическую «Русскую грамматику» (т. II. – М., 1980) включен капитальный раздел «Синтаксис слова», предваряющий разделы, в которых рассматривается предложение.

Превращение открытой линейной системы в закрытую центрическую, в которой центральное место занимает лексико-фразеологический уровень, устраняет многие недостатки линейной схемы и прежде всего позволяет рассматривать исторические процессы и современное состояние языка в их единстве. С одной стороны, единицы более низких уровней рассматриваются не изолированно от слова, но в самом слове и для слова. С другой стороны, определенное в лексико-грамматическом отношении слово имеет возможность (или необходимость) сочетаться с другими также определенными в лексико-грамматическом отношении словами.

Конечно, сведения о языковой системе, которые я только что так бегло изложил, достаточно сложны для школьников, даже старшеклассников. Вряд ли их можно дать сразу, в один прием. Работу над понятием «языковая система» целесообразнее вести последовательно, сообразуясь с законами дидактики, на протяжении всего школьного курса русского языка.

Нужно показать, что язык – это важнейший инструмент познания мира и себя в мире, что в языке, как в сокровищнице, хранятся все наши знания, все богатства национальной и мировой культуры, что они благодаря языку передаются от поколения к поколению и могут быть при желании и умении востребованы и использованы каждым из нас. Наконец, язык – это история народа, источник поэзии, зеркало нашей души, отражающее ее красоту и безобразие.

Русский язык в школе. - 1994. - № 4. - С.3-10.