Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
DEK.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
401.77 Кб
Скачать
  1. Процеси демократизації в Україні: перспективи розвитку.

Процеси демократизації в Україні: шанси перспективи. Процес демок-ї — впровадження дем. начал та відповідна перебудова держ. й сусп. Демократизація в пол. сенсі розглядається як поетапний процес подолання авторитаризму, встановлення і розвиток демократії.Сусп.-пол. практиці відомі різні моделі переходу від авторитаризму до демократії. В Україні, за твердженням політологів, простежується «транзитний» варіант демократизації, за якого існує кілька можливих напрямів її втілення: ліберальний, популістський, номенклатурний, націоналістичний, а також їхні поєднання. У процес Укр включилася на поч. 90-х р., коли демократизація в загальноцивілізаційному сенсі переживала пік фази експансії. Цій фазі властиві ринкова економіка, інтеграція в глобальну сист. капіталістичного поділу праці, прагнення соціумів максимально реалізувати свої можливості в боротьбі за гідність людини. Зовнішній універсалізм демократизації породив ілюзорні уявлення, що запровадження ліберально-демокр. цінностей є легкою справою. Найхарактернішим їх виявом стала концепція Фукуями, сформульована 1992 р. в книзі «Кінець історії і остання людина», в якій він визначає дем. капіталізм як безальтернативну модель пол та ек. орг. розвинутих країн Зх та ідеал для сусп, які прагнуть максимально реалізувати свої можливості.В останні роки XX ст., процес демократизації переходить від фази експансії до фази консолідації, що виявляє неповторно-специфічні особливості реакцій конкретних соціумів на демокр. виклик. Тому перед Україною постала проблема відповідності вітчизняних сусп-пол. перетворень основним вимогам консолідаційної фази сучасної демокр. хвилі. Ознаки функціонування дем в сусп, які переходять від тоталітаритаризму до сусп. та індивід. свободи:1. Утвердження ринкових відносин не детерміноване певним пол. режимом. 2. Утвердження демокр. інститутів і форм пол. самоорганізації сусп. в державі більшою мірою залежить від свідомості народу, його готовності реалізувати основні принципи ринку, пол. демократії, ніж від перенесення зх стандартів і цінностей дем. розвитку.3. Українська ментальність відторгує як однобічно індивідуалістичну, так і колективістську форми організації сусп.-пол. життя, визнає органічним співіснування їх там, де кожна з них може принести найбільшу користь людині, сприятиме динамічному безкризовому розвитку.4. В осмисленні демокр. реформування сусп. демократія постає тотожною лібералізму.

  1. Політична соціалізація особи.

Пол. соціалізація особи. Теорії. ПС (Гіддінгс) - процес засвоєння індивідом правових, соц. і псих. норм пол. поведінки, системи цінностей пол. культури, які притаманні цьому сусп. Як процес засвоєння й передачі пол. досвіду неможлива поза рамками етнонаціонального досвіду освоєння дійсності. Включає: самосоціалізацію —внутрішній контроль і самокорекцію. Людина ідентифікує себе з певною пол. спільнотою (державою, нацією), засвоює її символи, здобуває специфічні знання про пол. інститути. Теорії: 1. класичного психоаналізу (Фрейд). Індивід перебуває в конфлікті із сусп., яке придушує його біологічні (соц.) інстинкти. Контролювати себе, уникнути страху та нервовості. 2. як результат міжособистісного спілкування (побудована на теорії символічного інтеракціонізму Кулі, Міда). Особистість формується на основі взаємодії з навколишнім світом, що впливає на неї. Зрілість індивіда за ступенем добровільного підкорення його настановам і цілям сист. 3. як включення через рольове навчання (створена на базі теорії структурного функціоналізму Парсонса, Доусона). Індивід взаємодіє з іншими на основі засвоєних ним соц. ролей. Процес постійної адаптації до визнаних цінностей і стандартів поведінки. 4. як поведінка під впливом "батога і пряника" (біхевіоризм). Формула: "стимул — реакція", поведінка диктується можливістю отримати будь-яку винагороду. Сучасні: 1) модель "підкорення" (біхевіористи Лассуелл); сист. підхід (Істон, Денніс,) її мета — підготувати політичних "зомбі" для правлячого режиму; 2) модель "інтересу" (конфлікту Вебер, Гуд,); плюралізму (Дал, Харт); гегемонії (Доусон). На відміну від попередньої моделі, де індивід є пасивним об'єктом впливу пол. сист., у цій моделі він виявляється активним. Типи: 1. Гармонійний (культурну однорідність, рівноправний діалог індивіда й влади (британсько-американська культура). 2. Плюралістичний (опосередкований характер взаємодії індивіда й влади (через різноманітні субкультури. західноєвропейська). 3. Конфліктний. 4. Гегемоністський (входження індивіда у пол. виключно за рахунок визнання цінностей певного класу, етносу. Закриті тоталітарних та авторитарних пол. сист. (комуністична, нац.-соц., католицька, ісламська культури).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]