Раздел III. Гносеология

209

В природе второго вида мер не существует, его изобретает сам субъект. Все масштабы, — футы и фунты, литры и килограм­мы, — условны и суть не что иное, как средство освоения коли­чественных определений в рамках данного качества⁷².

Обычно в учебных пособиях по философии рассматривается только внутренняя мера. И она достойна такого пристального внимания. В ней наиболее наглядно проявляется диалектика вза­имоотношения количества и качества. Известно, что у количе­ственных изменений, не влекущих за собой исчезновения каче­ства (вспомним пример с нагреванием воды) существует объек­тивный предел, выход за который влечет за собой изменение качества, исчезновение былого и возникновение нового предмета (достигнув температуры кипения, вода превращается в пар).

Если в самом начале разговора о качестве и количестве на первый план выступает их независимость друг от друга, то пере­ход к категории меры позволяет уяснить единство, даже диалек­тическое тождество, то есть взаимопроникновение, качества и количества.

Мера есть конкретный синтез качества и количества как про­тивоположностей. В этой своей функции мера, во-первых, пред­стает как граница для количества в рамках данного качества, во- вторых, она определяется как отношение, как непосредственное единство качества и количества, в-третьих, мера есть взаимопро­никновение качественных и количественных определенностей, то есть их синтез⁷³.

Переход из одной меры в другую совершается как перерыв постепенности, как скачок. Система отношений между такими пун­ктами, где происходит скачок, составляет узловую линию отноше­ний меры. Классический пример с водой работает здесь особенно наглядно (точка замерзания, точка кипения). Такая узловая линия мер может иметь и исторический характер, как это видим на ма­териале палеонтологии, биологии, истории человечества.

Итак, рассматривая внутреннюю меру, можно прийти к выво­ду, что она есть количественно определенное качество и каче­ственно определенное количество. Но мы отвлеклись от внешней меры, в то время как только единство обоих видов меры — внут­ренней и внешней — может нам в полном виде охарактеризовать

Диалект и ческая философия

человеческую деятельность. Как, например, мы должны относить­ся к известному, вызвавшему столько споров, тезису знаменито­го софиста Протагора: «Человек есть мера всех вещей: существу­ющих, что они существуют, и не существующих, что они не су­ществуют»? Говоря кратко, этот тезис истинен или неистинен в зависимости от того, каким содержанием он насыщается. Если действие человека абсолютно произвольно, и он внедряется в окружающий его мир со своим субъективным масштабом, то в конечном итоге его «измерение» завершается плачевно и для ок­ружающей среды, да и для него самого. Именно такой произвол и привел человечество к современным трудноразрешимым гло­бальным проблемам, в совокупности своей составляющим пред- катастрофическую ситуацию. Лишь только совпадение, согласо­вание внешней меры с внутренним строением природы и соци­альных явлений позволяет человеку жить в гармонии с самим собой и окружающим миром

При этом принцип согласованности мер имеет не только гно­сеологическое значение, то есть он выступает не только как за­кон познания, но и как способ практического преобразования предмета, как этическая норма и эстетический принцип.

Сказанное, однако, вовсе не означает, что человек должен слепо подчиняться любым внешним мерилам и масштабам. Надо помнить, что он — высшая форма из известных нам форм движе­ния материи. Поэтому все, что не соответствует его — человека — сущности как универсального, свободного существа, должно быть им преодолено.

Универсальное развитие человека, то есть развитие всех чело­веческих сил, — самоцель его истории, и это развитие не может быть измерено никаким предзаданным масштабом. Особенно важно в этом смысле снять все масштабы и ограничения, кото­рые вызваны к существованию современным тотальным отчужде­нием человека от результатов его собственного труда, от приро­ды и других людей.