Раздел III. Гносеология

189

ний современного развитого состояния изучаемой системы необхо­димо найти одно, особенное, системообразующее отношение, кото­рое затем способно помочь в определенной степени реконструиро­вать и не поддающуюся изучению историю исследуемого объекта.

Логический (как диалектическая противоположность истори­ческому) метод может иметь различные варианты. Так, например, известный в современной философии и методологии феноменоло­гический метод, по мнению автора книги, является специфичес­кой разновидностью логического метода.

Фактически, как уже было сказано выше, исторический и ло­гический методы присутствуют и взаимодействуют при изучении любого объекта. Диалектическое единство исторического и логи­ческого, а также и всех других рассмотренных нами до этого ме­тодов, образует, в конечном счете, важнейший, интегрирующий метод диалектики — метод восхождения от абстрактного к конк­ретному.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному —

это теоретический системный метод, заключающийся в таком движении мысли, которое последовательно и неуклонно ведет исследователя ко все более полному, всестороннему воспроизве­дению предмета.

В процессе такого движения теоретической мысли необходимо выделить три этапа: 1) эмпирическое исследование непосред­ственно, чувственно-конкретно данного предмета; 2) этап восхож­дения от чувственно-конкретного к исходной абстракции, к позна­нию сущности предмета; 3) этап возвращения к «покинутому» в процессе абстрагирования предмету, на основе знания его соб­ственной сущности, то есть этап восхождения от исходной абст­ракции к целостному теоретически-конкретному понятию предме­та. Иными словами, третий этап — это завершающий этап конк­ретного, сущностного научного мышления, приводящий уже зна­ние человека к реальной возможности опредметиться в практике.

Данная, трехэтапная схема метода восхождения от абстракт­ного к конкретному является, конечно, достаточно идеализиро­ванной схемой движения мысли от незнания к знанию. Фактичес­ки же эта последовательность этапов то и дело нарушается, ока­зывается на деле более сложной и запутанной, особенно, из-за

Диалект и ческая философия

отсутствия исторического материала. В таком случае, в основе ме­тода восхождения оказывается, прежде всего, не исторический, а логический метод. Исследователь как бы «плетет кружева» мысли вокруг некоторой исходной общеизвестной совокупности фактов, рассматривая всё новые и новые закономерности их взаимосвязи, всё новые и новые «срезы» изучаемой им системы, и тем самым постепенно конкретизируя первоначальное абстрактное знание.

Сейчас очень модно говорить о системах, о системности научно­го и прочего мышления. В этой связи хочется подчеркнуть, что метод восхождения от абстрактного к конкретному — это триж­ды системный метод. Во-первых, потому, что он характеризуется только что отмеченной выше четкой внутренней структурой своего строения и функционирования. Во-вторых, потому, что он является целостной синтетической системой эмпирических и теоретичес­ких методов, основные из которых обозначены в таблице №3. И, в-третьих, потому, что только этот метод адекватен сложным развивающимся системам. Вне применения этого метода такие системы не могут получить правильного, адекватного отражения в человеческом сознании.

Последнее замечание не должно настраивать нас на тот вы­вод, что все прочие (несложные, неразвивающиеся) системы сле­дует исключить из сферы действия метода восхождения от абст­рактного к конкретному. Это не так. Поясним сказанное на сле­дующем примере. Одну и ту же систему мы можем рассмотреть и как статическую, и как динамическую, и как развивающуюся. Так, сначала ученый или студент может изучить скелет организ­ма как вполне статическую систему. На следующей стадии погру­жения к конкретному знанию того же скелета мы должны рас­смотреть его не просто как набор костей, а как опорно-двигатель- ный аппарат, функционально связанный с сухожилиями, нервной системой и другими частями организма. Система из статической превращается в динамическую. И, наконец, для более глубокого (конкретного) понимания данной системы мы рассматриваем ее как конкретный момент исторического (палеонтологического) процесса становления разнообразных типов опорно-двигательных систем животных. На этой, заключительной стадии исследования неподвижный скелет превращается в развивающуюся систему.