Раздел III. Гносеология

173

Существуют различные типы классификации методов, в сово­купности образующих методологию, которая понимается и как система принципов и способов организации и построения теорети­ческой и практической деятельности, и как учение об этой системе.

Во-первых, методы различаются друг от друга в зависимости от предмета исследования, Чаще всего в этой связи выделяются методы частнонаучные, или специальные, и методы общенаучные, или философские. Иные авторы выделяют общенаучные и фило­софские методы в разные группы методов. Например, считается, что физические, химические, биологические и другие методы — это частнонаучные методы. Математические, кибернетические методы — это общенаучные методы. Методы же философские — это исторический и логический методы, анализ и синтез, индук­ция и дедукция и т. д. И вариаций деления методов по этому поводу (по характеру общности) в литературе существует предо­статочно.

Критерием истинного деления методов в данном случае высту­пает практика. Если говорить в общем, каков предмет деятельно­сти, таков и ее метод. Есть множество частных видов человечес­кой деятельности: человек пашет землю, ткет холсты и ковры, выплавляет руду и кует металл, И в любом случае объект дея­тельности, раскрывая свои свойства, диктует соответствующие им приемы и способы своего оформления и переформирования. И здесь можно выделить частные методы разной, так сказать, об­щности. Например, существует система медицинских методов в целом, а среди них такой особенный, как патологоанатомический.

Итак, есть частные методы. Но есть и общий — универсаль­ный метод, в основе своей имеющий труд человека как таковой. И труд пахаря, и труд металлурга, и прочие виды труда несут в себе универсальные характеристики, продиктованные универ­сальными формами бытия природы, общества и мышления. Сооб­разуясь с последними, и теоретик и практик вырабатывают столь же универсальные способы движения по объективной логике предмета: наблюдение, эксперимент, моделирование, анализ, ин­дукция, то есть целостную систему методов любой деятельности. Такова причина разнообразия методов, вытекающая, главным образом, из характеристик объекта. «

Диалект и ческая философия

Однако есть очень серьезная причина иного членения методов, и она уже берет свое основание не столько в объекте, сколько в субъекте. Речь идет о делении всех методов на две большие груп­пы: методов эмпирических и методов теоретических. Смысл такого деления уже затронут нами при обсуждении диалектики эмпири­ческого и теоретического, как форм движения познания. Дело в том, что эмпирические методы, взятые в целом, не вытекают из природы, из сущности объекта, а поэтому выступают как внешние, противоположные ему. Эмпирические методы преобладают на том этапе познания, когда еще не вскрыты внутренняя связь и един­ство многообразного в своих проявлениях и свойствах предмета, а следовательно, — метод познания выступает в виде некоторого внешнего отношения к предмету, реализующего «точку зрения», то есть целевые (а порой и чисто волевые, произвольные) устрем­ления и установки познающего субъекта. Незнание внутренних структуры и функции объекта принуждает субъекта двигаться не по внутренним, а по внешним параметрам движения предмета, которые часто оказываются несущественными и случайными. А в силу этого эмпирический метод может не только не соответство­вать законам движения и развития исследуемого объекта, но даже и противоречить им.

Однако надо сразу подчеркнуть, что такова природа эмпири­ческих методов только в том случае, если они не входят, как необходимый элемент, в сферу действия системы методов теоре­тических, которые, напротив, построены на единстве предмета и метода, ибо теоретический метод выступает отражением форм самодвижения, саморазвития предмета. Иными словами, истори­чески происходит так, что познание обычно начинается с приме­нения, в основном, одних эмпирических методов. Но когда эти, во многом субъективные, методы с помощью практики и интуиции позволяют, наконец, нащупать суть и природу исследуемого объекта, тогда возникающие теоретические методы, выступаю­щие способом организации субъектом своей деятельности в соот­ветствии с сущностью предмета, вовлекают в сферу своего дей­ствия и эмпирические методы, буквально перерождая и «облаго­раживая» их. С возникновением теории эмпирические методы получают внутри нее направленность и объективность.