Раздел II. Онтология

125

Примечания к разлелу II

1. Хамидов A.A. Нравственное содержание и нравственный смысл диалектики (к постановке проблемы) // Диалектика и эти­ка. — Алма-Ата, 1983. — С. 99.

2. Фихте Й.Г. Основа общего наукоучения // Избранные со­чинения. — М., 1916. — Т. 1. — С. 111.

3. Обоснование применения термина «модель» для обозначе­ния различных философских концепций, течений см. в разделе III «Гносеология», подраздел «Методология научного познания», па­раграф «Метод моделирования».

4. Исследователь советской философии профессор Массачу- сетского института Л.Р. Грэхэм считает, что есть «... основание полагать, что Ленин, вслед за Плехановым, признает, что отрица­ние идеализма является результатом философского выбора, а не научного доказательства. И Ленин, разумеется, делает выбор в пользу материализма. Этот более гибкий взгляд на материализм, рассматривающий его в качестве результата выбора, а не доказа­тельства, позволяет говорить о потенциальной возможности со­гласования материализма с другими философскими течениями — событии, которое, однако, до сих пор не произошло» // Лорен Р. Грэхэм. Естествознание, философия и науки о человеческом по­ведении в Советском Союзе: Пер. с англ. — М., 1991. — С. 49-50.

5. Аристотель. Метафизика. — М.; Л., 1934. — С. 115.

6. Гельвеций К. Соч.: В 2 т. — 1973. — С. 172.

7. Ленин В.И. Полн. собр. соч. — Т. 18. — С. 131.

8. Там же. — С. 245

9. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. — Т. 29. — С. 142.

10. Ильенков Э.В. Субстанция. //Философская энциклопедия. — Т. 5. — М„ 1970. — С. 151.

11. «Понятие модуса у Спинозы претерпевает еще более замет­ное (чем понятия субстанции и атрибута. — А.И.) превращение. Декарт называл «модусом» все, что принадлежит вещи, но не образует ее сущность. К примеру, сущность телесной субстанции

Диалект и ческая философия

Декарт усматривает в протяженности в длину, ширину и глубину, а фигуру и движение считает ее модусами. Спиноза распространяет категорию модуса на все сущее в ином, включая и сущность ве­щей. В действительности существует только субстанция и ее состояния (модусы), постулирует он. Субстанция представляет собой единую для всего сущего действующую причину, а модусы суть действия этой причины» // Майданский А.Д. Категория существования в «Этике» Спинозы // Вопросы философии. — 2001. — №1. — С. 164.

12. Майданский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спино­зы // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С. 167.

13. Современный философский словарь. — Лондон, Франкфурт- на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск., 1998. — С. 621.

14. Егоров B.C. Философский реализм. — М., 1994.

15. См.: Таранов П. Звезды мировой философии. Золотая фило­софия. — М., 1999. — С. 57-58.

16. Интересно то, что Tum Лукреций Кар (99—95 — 55 гг. до н.э.) придумал и ввел в философский оборот слово «материя» (по- латински materies), исходя именно от латинского слова mater — «мать». См.: Таранов П. Звезды мировой философии. Золотая философия. — М., 1999. — С. 133.

17. Спиноза. Этика. — М., 1957. — Т. 1. — С. 406.

18. Гегель. Наука логики. — М., 1970. — Т. 1. — С. 427.

19. Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». — М., 1983. — С. 201. При анализе эволюции категории «материя» мы ис­пользовали ряд положений этой книги.

20. Філософія. Курс лекцій: Навчальний посібник / Бичко І.В., Табачковський В.Г., Горак Г.І. та ін. — 2-е вид. — К., 1994. — С. 350.

21. См.: Абрамов Ю.А., Демин В.Н. Сто великих книг. — М., 1999. — С. 22-23.

22. Первые, обращенные к читателю, слова автора книги «Фено­мен человека» гласят: «Чтобы правильно понять данный труд, его следует рассматривать не как метафизический, и тем более не как теологический трактат, а единственно и исключительно как научную работу. Об этом говорит само название. Только лишь феномен. Но зато уж весь феномен.