Раздел II. Онтология 87

направленное развитие (от так называемой «свернутогш^потен- циального сознания неживого вещества (литосфера^ч^р-ЕРвсе ус- _f ложняющуюся реактивность живого (биосфера)<тГ)іеловеческому ^! сознанию, движущемуся к сфере разума (ноосфера). ^J

Но что же реально объединяет эти три сферы, которые П. Тейяром де Шарденом именуются также как «преджизнь», «жизнь» и «сверхжизнь»? Самим Тейяром, к сожалению, дается лишь описание нарастания, развития сознания. Четкого объясне­ния сущности, причины этого феномена в этой философской кон­цепции нет²².

Думается, что серьезную помощь в данном вопросе может оказать переосмысление важнейшего свойства субстанции, полу­чившего в философской литературе название отражения.

Бытие как мир внутренний: отражение, информация, сознание

Уже многие из древних философов интуитивно чувствовали наличие в бытии чего-то такого, что объединяет живое и нежи­вое, мыслящее и немыслящее. Они при этом, как правило, не обращались к понятию отражения, но, по сути дела, думали именно о тех проблемах, о которых нам сейчас предстоит раз­мышлять.

Как мы уже видели, с помощью какой-то вещи, какого-то обще­го субстрата эту самую общность неживого, живого и мыслящего объяснить логически оказалось невозможно. Была, правда, попыт­ка стереть грань между этими формами бытия, назвав все суще­ствующее живым или даже мыслящим. Ведь в концепции Тейяра в эволюционной форме свое развитие получает древняя натурфи­лософская концепция гилозоизма (от греч. huie — «материя» и zoe — «жизнь»), отрицаМцгшТраницу между «живым» и «неживым», полагающая «жизнь» внутренним неотъемлемым свойством прама- терии. А если быть более точным, то концепция Тейяра берет свое начало не просто в гилозоизме, а в его предельном случае — ги- лономйзмє-Дот греч.ЬиІе — «материя» и nous — «сознание, дух, разум»), учении о наделенности праматерии сознанием.

Диалектическая философия

Гилозоизм и гилономизм т^-зїо очень древние точки зрения, вб^адшщeJ™eннoJ^з^a-^лoжнocти логических попыток связать в единую систему все формы бытия. Следует признаться, что, стре­мясь в античной философии найти истоки материализма и идеа­лизма, мы изрядно огрубили существовавшие тогда модели Мира. Такое огрубление было необходимо нам для того, чтобы показать материалистическую и идеалистическую модель как бы в чистом виде, чтобы рассмотреть их основополагающие принци­пы. В частности, мы огрубили и осовременили логику тех, кто пытался найти единство мира в каком-то субстрате. На самом же деле Анаксимен, выдвигавший в качестве основы бытия воздух, фактически имел в виду не просто некую физическую вещь, а Мировую Жизнь, а его продолжатель — Диоген Аполлонийский полагал, что эта Жизнь есть не только некая всеобщая сила, но и Разум²³.

Сказанным хочется подчеркнуть, что идея Декарта и Спинозы о невозможности вывести материальное из идеального и — наоборот, эта идея в зародышевой форме существовала давно. И позднее эта диалектическая двойственность пробивала себе дорогу в разных философских учениях. Так, например, Артур Шопенгауэр (1788—1860) считал, что мир есть «Воля» и «Пред­ставление». Бытие как объект есть воля, Бытие как субъект есть представление. Тейяр де Шарден, как уже не раз было отмечено, вынужден был прибегнуть к понятиям тангенциальной и радиаль­ной энергии и т.д., и т.п.

Попробуем на все эти интуиции древних и не очень древних философов посмотреть с точки зрения того, что кроется в содер­жании явления отражения. Итак, что же такое — отражение? Обычно под отражением понимают процесс и результат действия одной системы на другую, своеобразный «отпечаток», воспроиз­водящий в иной форме характеристики системы отражаемой в системе отражающей. Это определение берет за основу отраже­ние как оптическое явление: «отражение в зеркале», «угол паде­ния равен углу отражения» и т. д. Но это только сторона- исследуемого нами важного свойства бытия.

В чем же заключается друрая-сіороиа-отражения? За подсказкой вновь обратимся к диалектичности нашего разговорного языка.