Раздел II. Онтология

75

76 Диалектическая философия

бесконечной субстанции, а также о первичности или вторичности одного из этих атрибутов в таком случае отпадаез^

Известный советский философ Э^Д^1льенков)(1924—1979), считавший себя последователем Спинозыгу^ёло подчеркивает важные характеристики субстанции — ее самодовлеющий харак­тер и внутреннее единство: «Субстанция (лат. substantia — сущ­ность; то, что лежит в основе) — объективная реальность, рас­сматриваемая со стороны ее внутреннего единства, безотноси­тельно ко всем тем бесконечно многообразным видоизменениям, в которых и через которые она в действительности существует; материя в аспекте единства всех форм ее движения, всех возни­кающих в этом движении различий и противоположностей»¹⁰.

Однако, как можно видеть, субстанция в этом определении отождествляется с материей, которая у Спинозы является только атрибутом субстанции, то есть не всей, а только — «протяжен­ной» природой.

Поэтому нет смысла, как это часто делают, упрекат^Сшшо)>у за то, что он не назвал движение в числе атрибутов материи. Поскольку материя сама есть атрибут, а не субстанция, то дви­жение, конечно, есть, но оно является модусом" материи как «протяженной природы». Движение существует только в мире тел, в мире же идей его нет. Спиноза таким образом как бы от­водит движение на задний план, делая тем самым акцент на це­лостности и самодовлеющем характере Универсума. Движение есть, и его не надо привносить извне, оно есть внутреннее свой­ство субстанции, не изменяющее, однако, ее целостности.

Гегель полагал, что Спинозе недостает понимания субстанции еще и как субъекта. Но ведь как раз Спиноза и открыл путь к такому толкованию, определив субстанцию__как «causa sui», то есть причину самой себя, самопричину.

Современный исследойатель творчества Спинозы А.Д. Май- данский категорически протестует против отнесения Спинозы либо к материалистам, либо к идеалистам, как это пытаются сделать некоторые выдающиеся представители как того, так и другого течения. А.Д. Майданский по этому поводу пишет так: «По сути дела, Спиноза мыслит отношение тел и идей как строго симметричное: всякая вещь, существующая в Природе, образует

некий модус протяжения (тело) и модус мышления (идею). Это две разные, и притом абсолютно равноправные, формы бытия одной и той же вещи. Мне не известен термин, пригодный для описания позиции Спинозы в вопросе об отношении мышления и материи: в своем философском «лагере» он остается в одиноче­стве»¹².

На наш взгляд, позиция Спинозы не просто отличается от позиции материализма и идеализма, а является попытаой_д₁иалек- тического их объединения как односторонних моментов в составе бо.^ее_сложной и кпнкрртнпи ГДРТРМЫ

Кстати, Спиноза, именуя субстанцию Природой, (или ^огом, уже этим как бы показывает материалистам и идеалистам путь к их согласию. Не «либо — либо», а «и то и другое»: основой и началом мира не может быть ни бе^духовнаяГтелесность, ни бестелесная мысль.

Думается, что в философии Спинозы Основная Проблема философии получает свое Основное Решение. Еще раз подчерк­нем ту мысль, что категория субстанции, в спинозовской ее трак­товке, предоставляет философам возможность создать синтети­ческую модель Бытия, или Мира в целом, а именно — модель, в которую объективно-идеалистическая и материалистическая мо­дели входят в качестве отдельных, односторонних, подчиненных моментов. В эту же модель, как ее момент, необходимо входит и модель бытия, предлагаемая су^ективньщ__идвад»зтаом: ведь субстанция — это некое «Сверх-Я», самодовлеющая система, про­изводящая из себя все формы своего бытия.

Итак, мир в целом (некоторые специалисты-философы уточня­ют, что следует говорить: «Мир как целое») — необходимо вхо­дит в предмет философии. Однако надо отдавать себе отчет в том, что это — Мир, включающий в себя и объект, и субъект, это мир, включающий в себя и объективную и субъективную логику. Философия направляет диалектический метод на эту единую и единственную систему, разыскивая в ней конкретное, целое, су­щественное, неизменное. Иными словами, она постоянно разыс­кивает и уточняет основание Объективной логики.

Понятия вещи, свойства и отношения в понятии субстан­ции диалектически сливаются в одно целое. Без связи же_с^

Диалектическая философия

категорией субстанции вещь, свойство и отношение предстают как мистически изначально данные абстрактно-общие характери­стики Мира в целом.

(ііЛ^адт^явно ошибался, считая, что мир, как целое, не дан человеку в опыте. Мир, как целое, присутствует в каждом момен­те, в каждой форме человеческой деятельности в виде универ­сальных форм этой деятельности. Человек способен двигаться по логике любого предмета, поэтому в человеческой, то есть соци­альной, форме бытия, как в капле росы — солнце, отражается весь вечный и бесконечный мир. Социум это малая модель Боль­шого Мира. Но что же мы можем сказать с достаточной уверен­ностью о Мире в целом? Только то, что запечатлено в содержа­нии универсалий — философских категорий: ведь они как бы под одну «скобку» берут, объединяют собой и Бытие и Сознание.

Проведенные нами анализ и синтез различных логических, идеальных моделей бытия позволяют вернуться к главной, ос­новной проблеме философии на новом, более конкретном уров­не. Мы уже сопоставляли ее с содержанием так называемого основного вопроса философии и заметили, что последний следо­вало бы трактовать гораздо-более широко и конкретно, чем это сделал в свое время Энгельсу)

Поясним, что означает «гораздо более широко и конкретно». Во^первьгх^) это означает, что речь надо вести односто­

ронне м_отношении мышления к бытию, а брать в расчет разнооб- разнейшие-формы их взаимных отношений. ^^Всьвхорых^ идеальное нельзя сводить только к мышлению че­ловека, идеальное следует относить к сознанию в самом широком значении этого слова — как к а^грибуту субстанции, включая в него также и предпосылки сознания.

^СВтретьих,ли придерживаться логической модели бытия Б. Спинозы, то бытие, понимаемое как субстанция, есть единство материального и идеального. Поэтому соотношение бытия тГсо- знания~ТГсоотношение материального и идеального — вовсе не синонимы. Первое есть соотношение субстанции и атрибута, а второе -^со^таошение атрибутов бытийт-^

В-четвертых^адо помнить, что сами по себе эти соотношения не имеют самостоятельного значения, за ними стоит проблема-