Раздел I. Предмет и метод философии '

13

¹⁵ См.: Безчеревных Э.В. Философия //Общественное созна­ние и его формы. — М., 1986. — С. 333.

^,г' Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом разви­тии. — М„ 1957. — С. 12-13.

17. Хосе Ортега-и-Гассет. Избранные труды. — М., 2000. — С. 426.

18. См.: Михайлов Ф.Т. Избранное. — М„ 2001. — С. 109, 361.

19. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. — М., 2001. — С. 102.

20. См.: Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики. Алма-Ата, 1968. — С. 26-31.

21. Ильенков Э.В. Проблема единства бытия и мышления в античной философии // Принципы материалистической диалекти­ки как теории познания. — М., 1984. — С. 10.

22. См.: Мамардашвили Мераб. Лекции по античной филосо­фии. — М„ 2002. — С. 264-265.

23. См. там же. — С. 268-269.

24. См.: Мареев С.Н. Историческое и логическое // Диалекти­ческая логика: В 4 т. — Т.З. Формы и методы познания. — Алма- Ата, 1987. — С. 356-384.

25. Там же. — С. 367.

26. Науменко Л.К. Монизм как принцип диалектической логики.

• Алма-Ата, 1968. — С. 18.

  27. Там же. — С. 19.

  28. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немец­кой философии // Маркс К., Энгельс Ф. — Соч., изд. 2. — Т. 21.

• С. 282-283.

29. Платон придавал умению человека удивляться очень важный смысл: начало философии — удивление, а удивляясь, мы идем от «чего» к «почему», то есть к причинам сущего. См.: Платон. Соч. в трех томах. — Т. 2. — М., 1970. — С. 243, 563.

30. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Хосе Ортега-и-Гассет. Избранные труды. — М., 2000. — С. 44.

31. См.: Агацци Э. Человек как предмет философии // Вопросы философии. — 1989. — № 2. — С. 33.

32. См.: Абишева А.К. О понятии «ценность» //Вопросы фило­софии. — 2002. — № 3. — С. 139-146.

Диалектическая философия

29. Кант И. Трактаты и письма. — М., 1980. — С. 332.

30. «Что же касается философии по мировому понятию (in sensu cosmico), то ее можно назвать также наукой о высшей максиме применения нашего разума, поскольку под максимой разумеется внутренний принцип выбора между различными це­лями.

Ибо и в последнем значении философия есть наука об отноше­нии всякого знания и всякого применения разума к конечной цели человеческого разума, которой, как высшей, подчинены все другие цели и в которой они должны образовать единство». (Кант И. Трактаты и письма. — М., 1980. — С. 332).

29. Науменко JI.H. Категории — формы мысли // Проблемы диалектической логики: Материалы к симпозиуму. — Алма-Ата, 1968. — С.118.

30. Гуннар Скирбекк, Ниле Гилье. История философии. — М., 2000. — С. 107.

31. Понятие «вещь» употребляется в данном случае как сино­ним любой относительно самостоятельной части Универсума, содержащей в себе определенный внутренний смысл (мудрость), а вовсе не в том уничижительном смысле, к которому прибегал Г.С. Батищев, борясь с процессом превращения человека в вещь, сопровождаемым потерей им духовности и своего высокого пред­назначения.

32. Диалектика и этика. — Алма-Ата, 1983. — С. 103.

33. Рассел Б. История западной философии. — М., 1959. — С. 7.

34. Там же. — С. 8.

35. Библер B.C. Что есть философия? (Очередное возвращение к исходному вопросу) //Вопросы философии. — 1995. — № 1. — С. 161.

36. Эдмунд Гуссерль по этому поводу писал так: «Подлинные духовные битвы европейского человечества как такового разыг­рываются как битвы философий, а именно как борьба между скептическими философиями или, скорее, «нефилософиями», со­хранившими только название философии, но не поставленную перед ней задачу, — и действительными, все еще живыми фи­лософиями. Живы они, однако, потому, что борются за свой подлинный и истинный смысл и тем самым за смысл подлинного

Диалектическая философия

Разлел II. ОНТОЛОГИЯ

Перед нами теперь стоит задача рассмотреть основную про­блему философии онтологически, то есть проанализировать раз­работанные философами различные мировоззренческие модели Бытия, а затем попробовать синтезировать их в некоей обоб­щающей, наиболее приемлемой, в логическом смысле, модели. Указанная задача включает в себя необходимость рассмотреть Бытие и как нечто целостное, неизменное и в то же время как проявляющее себя в сущем как нечто развивающееся через воз­никновение и разрешение объективных противоречий. Иначе го­воря, нам предстоит рассмотреть Бытие диалектически.

Какие вопросы задаем мы себе, исследуя онтологические проблемы? Поскольку мы исследуем бытие, то главный вопрос здесь — что означает «быть»? Какова логика бытия? Можем ли мы обосновать единство мира, в котором живем? Иными слова­ми, если мир един, то что же, спрашивается, лежит в основании его единства?

Надо, однако, отдавать себе отчет в том, что не все философы признают за философией право задавать такие вопросы, а тем более отвечать на них. И. Кант, например, был убежден в том, что такое знание о мире в целом принципиально невозможно, ибо мир в целом человеку в опыте не дан. С Кантом в этом вопросе согласны все те мыслители, которые считают категории априор­ными формами мышления, то есть не имеющими по своему содер­жанию и происхождению отношения к опыту. Традиция же, иду­щая от Гераклита, требует рассматривать категории как адекват­ное отражение объективной диалектики, то есть отражение рит­ма и универсального закона строения бытия. Если исходить из этой, гераклитовской традиции, истинность которой находит со временем все большее подтверждение в человеческой практике, то универсальные определения мира как целого отражаются именно в диалектике. «Поскольку в диалектике схватываются именно универсальные определения субстанции, ставшие атрибу-