Раздел IV. Социальная философия и философия человека

413

нам смысле этого слова. Если мы не сорвемся, не погибнем при решении этого противоречия, то далее человечество ожидает скачок в новое качество, переход в Объединенный Разум. Ибо доставшийся нам в наследство от природы биологический суб­страт человека, прежде всего, его мозг, рано или поздно придет к полному исчерпанию своих возможностей.

Автору данной книги очень хотелось обосновать и выразить ту главную идею, которая кристаллизовалась в нем и не давала ему покоя всю его сознательную жизнь. Эта идея состоит в следую­щем: направленность развития всего сущего к божественному идеалу, точке «омега», к соборному единению — это не просто словесное выражение утопической человеческой мечты, она — эта направленность — может и должна быть обоснована вполне научно: внутренним диалектическим противоречием, которое вы­ступает сущностью, движущей силой Бытия.

В исходном состоянии (литосфера) это — противоречие мате­риального взаимодействия вещей и их незримого, «идеального» отражения друг в друге и друг друга. В промежуточном состоя­нии (биосфера) — это противоречие осложняется появлением внутреннего для любой живой системы противоречия между спо­собом получения и способом использования информации. В выс­шем состоянии (становящаяся ноосфера) это — еще более слож­ная система противоречивых отношений, в которую входит чув- ственно-предметная практическая деятельность и мышление. Но на всех этих этапах мы имеем дело с одним и тем же исход­ным противоречием, задающим источник и направление развития Миру. Это — противоречие между атрибутами спинозовской суб­станции.

Несмотря на то, что деятельность человека нельзя выражать только в терминах отражения и информации, однако противоре­чие между способом производства и способом использования информации выступает и источником развития всего живого, в том числе и человека, и источником всех сложностей и бед, когда затрудняется решение этого противоречия.

Только последовательное нахождение оснований для решения исходного противоречия бытия, приводит к возникновению все более и более сложных и эффективных способов отражения,

Диалекти ческа я философия

в результате чего все сущее эволюционирует в направлении к Высшему Разуму.

Таким образом, в содержании нашей книги присутствует сво­еобразное доказательство бытия Бога. Чем оно отличается от прежних подобных доказательств? Тем, что мы это делаем не только логически, а обращаем внимание на наличие вполне реаль­ного канала эволюции в направлении к ноосфере. Наличие этого канала эволюции, или аттрактора, определяется двумя атрибута­ми спинозовской субстанции. Противоречивое отношение меж­ду «протяженностью» и мышлением (идеальной формой отра­жения ) выступает двигателем и развития форм движения материи, и направленного развития (ортогенеза) сознания.

Истина, свобода и счастье — понятия однопорядковые. Для полного счастья человеку необходимо двигаться в истинном направлении к. абсолютной свободе, которая, как говорил Спи­ноза, есть абсолютно полное согласие действий человека с сово­купной мировой необходимостью. Счастье и долг — это не анти­поды, это понятия разного объема и разного измерения. Счастли­вым может быть только свободный человек, ибо сущность чело­века — свобода. Свобода есть познанная необходимость. Но если я эту познанную необходимость не делаю своей и желанной, то она еще вовсе не свобода. Долг — это что-то внешнее, насилую­щее человека. Долг должен превратиться в радостное стремление и согласие души, но тогда он уже не долг. Поэтому Кант и прав и не прав, когда говорит о расхождении долга и счастья.

Следовательно, чтобы быть счастливым, человек должен со­знательно и свободно находиться — и находить свое место — в русле общего эволюционного потока, участвовать в строитель­стве Ноосферы, как своего собственного Мира.

Примечания к разделу IV

1. Читателю этой книги такое диалектическое разделение уже известно из анализа широкого (родового) и узкого (видового) значения идеального, сущности, действительности, производства и т.д.

2. См.: Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина и др. — М., 1997.

3. Хосе Ортега-и-Гассет. Размышления о технике // Хосе Ортега-и-Гассет. Избранные труды. — 2000. — С. 186—187.

4. Особенно интересными в этом плане представляются нам работы украинского философа Н.В. Хамитова, в которых осуще­ствляется именно рациональное осмысление экзистенциальной проблематики.

5. «В неорганических системах господствует детерминация це­лого своими частями, части существуют прежде целого, целое конструируется из частей как некая структура. Структура систе­мы предшествует ее функции и эту функцию определяет. Насто­ящее состояние системы определяется ее предшествующим со­стоянием, т.е. прошлое детерминирует настоящее (господствует причинная детерминация).

В системах органических преобладает детерминация частей це­лым, целое существует прежде частей, части возникают как само­расчленение целого в процессе развития (движения от абстрактно­го к конкретному). Структурному расчленению целого предшеству­ет дифференциация его функций, для выполнения которых и созда­ются соответствующие органы как структурно-морфологические образования. Настоящее состояние системы определяется не толь­ко и не столько ее прошлым, сколько ее будущим (господствует целевая детерминация)» (Арсеньев A.C. Философские основания понимания личности. — М., 2001. — С. 340).

6. Более полный анализ принципа конкретного историзма см.: Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. — Ростов н/Д., 1978; Кохановский В.П. Историзм // Диалекти­ческая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 3. — С. 385—406.

7. См.: Михайлов Ф.Т. Избранное. — М., 2001.

Диалекти ческа я философия

8. Созинов A.A. Современная генетика: проблемы и перспек­тивы // Коммунист. — 1987. — № 4. — С. 118—119.

9. Моисеев H.H. Вернадский и современность // Вопросы философии. — 1994. — № 4. — С. 9.

10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

• Т. 3. — С. 3.

  11. Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Автор­ский коллектив под руководством Ю.В. Осичнюка, B.C. Зубова.

• К, 1994. — С. 195—234.

12. Данная схема и основные моменты пояснения к ней взяты нами из следующей работы: Перцев А. В. Типы методологий ис­торико-философского исследования. — Свердловск, 1991.

13. См.: Сорокин П. Социологические теории современности. — М., 1992. — С. 141 — 142.

14. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека: В 2 т. — С.-Петербург, 1994. — С. 418.

15. Меделец A.A. Экономические права человека в России и в европейском сообществе: сравнительный анализ // Философские науки. — М„ 1999. — № 3-4. — С. 5.

16. Философия: учебное пособие для студентов вузов / Автор­ский коллектив под руководством Ю.В. Осичнюка, B.C. Зубова.

• К, 1994. — С. 233.

12. Общественное сознание и его формы. — М., 1986. — С. 63.

13. См.: Церетели С. О понятии диалектической логики // Диалектика и логика научного познания. — М., 1966. — С. 320—321.

14. См.: Андрущенко В., Михальченко М. Сучасна соціальна філософія. — К, 1993. — T. 2. — С. 205—209.

15. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Родина и мы / Сост. и отв. ред. Ю.Т. Лисица. — Смоленск, 1995. — С. 254.

16. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. — М., 2000. — С. 51.

17. Кант Иммануил. Критика практического разума. — С.-Пе­тербург, 1995. — С. 147.

18. См.: Платон. Сочинения в трех томах. — Т. 2. — М., 1970.

• С. 179—187.

12. Блаватская Е.П. Разоблаченная Изида. — М.: Наука, 2000. — Т. 1. — С. 29.