Раздел IV. Социальная философия и фило'софия человека

3J I

методологически очень важным выводом, выступая важным при­знаком любой субстанциальной системы.

Однако то или иное подтверждение эволюционного процесса еще не является его объяснением. Он пока что еще остается непосредственно, эмпирически данным фактом.

Более глубоким уровнем понимания процесса развития явля­ется обращение современных исследователей к другой стороне гениальной интуиции древних философов, а именно к поиску ос­нования развития — в феномене объективного противоречия. Однако простое обращение к противоречию вообще как к источ­нику развития не может дать объяснения направленности самого развития. Для этого необходимо некое вполне конкретное ис­ходное противоречие.

Мы уже обращали внимание читателя на единственно дошед­шее до нас подлинное высказывание Анаксимандра. Этому выска­зыванию философы всегда уделяли очень большое внимание. И, по-видимому, не зря. Философы — люди с высоко развитой ин­туицией, и они чувствуют, что в этом высказывании, или изрече­нии, кроется глубокая мысль о соотношении между сущим и его внутренним основанием.

М. Хайдеггер для лучшего понимания анаксимандровской мысли прибегает к герменевтическому методу: он стремится по­нять эту мысль через глубинное «вживание» в древнегреческие слова и образы и сделать перевод фрагмента по-новому, в соот­ветствии с более адекватным, по его убеждению, пониманием сути заложенной в нем мысли. Дословный перевод Хайдеггером этого изречения таков: «Из чего же происхождение (есть у ве­щей), туда также происходит их пропадание по необходимому; а именно, они выдают друг другу право и пени за несправедливость по порядку времени»⁴⁹.

Однако этот дословный перевод не устраивает Хайдеггера. Присоединяясь к высказанному в философской литературе мне­нию, состоящему в том, что только вторая часть высказывания действительно принадлежит Анаксимандру, а первая — это уже слова Аристотеля, не очень правильно понявшего данное изрече­ние, Хайдеггер, во-первых, полагает, что употребление слова «вещи» не схватывает точно того предмета, о котором говорит

Диалект и ческая философия

Анаксимандр. Речь, по его мнению, у Анаксимандра идет о сущем в целом, которому принадлежат и люди, и произведенные людьми вещи, установления и т.д.⁵⁰ Во-вторых, Хайдеггер считает необхо­димым вместо употребленных Аристотелем слов «происхожде­ние» и «пропадание» применить выражения «вы-ступление из сокровенного» и «от-хождение в сокровенное»⁵¹, а затем дает свой вариант перевода первой части изречения: «Промедлительно присутствующее присутствует, поскольку оно медлит, медля про- ис-ходит и от-ходит» ⁵².

Вторую часть высказывания Анаксимандра Хайдеггер также переводит по-своему: «...вдоль употребления: а именно, они при­дают чин и тем самым также угоду одно одному (в преодолении) бесчинства»⁵³. Смысл переведенного Хайдеггером отрывка на­столько существенно при этом меняется, что он считает нужным сделать оговорку: «Мы не умеем доказать этот перевод научно и не смеем верить ему, опираясь на какой-либо авторитет. Научное доказательство было бы слишком плоским. Вере уже нет места в мышлении. Этот перевод позволяет лишь мыслить себя, причем в мышлении этого изречения. Мышление же есть стихослагание истины бытия в исторически-былом собеседовании мыслящих»⁵⁴.

Присоединимся и мы к этому собеседованию мыслящих. Несомненно то, что в изречении Анаксимандра речь идет о неко­ем фундаментальном, системоообразующем противоречивом отно­шении — отношении между «Всем», то есть беспредельным (апейроном), с одной стороны, и каждым определенным, отдель­ным проявлением сущего, с другой стороны. При этом данное противоречие осуществляется через отношение одного «отдель­ного» со многими «отдельными». Очень хотелось бы надеяться на то, что традиционное понимание второй части фрагмента можно каким-то образом сочетать с новым (по Хайдеггеру): ведь в пер­вом случае речь идет о борьбе (штраф, пеня, несправедливость) как механизме возникновения и исчезновения, а во втором — про­сматривается механизм согласования и гармонизации «отдель­ных» (придают «чин» и «угоду» друг другу) в некое сообщество, в систему.

По-видимому, диалектичность учения Анаксимандра сильно повлияла на мировоззрение Гераклита, который жил на целый