Раздел III. Гносеология

267

94. Диалектическая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 300.

95. Там же. — С. 301.

96. Там же. — С. 302.

97. Там же. — С. 307—308.

Там же. — С. 307. Подробно о данных категориях см. С. 299—317. Автор раздела — С.Ю. Колчигин.

112. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М., 1974. — Т. 1. — С. 318.

113. Диалектическая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 376. Автор раздела М.С. Сабитов.

4. Философская энциклопедия. — М., 1970. — Т. 5. — С. 151.

5. Диалектическая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 344. Автор раздела — М.С. Орынбеков.

   116. Там же.

   117. Там же. — С. 369.

   118. Там же. — С. 369—371.

^1,9 Там же. — С. 422. Авторы раздела H.A. Амрекулов, Ж.М. Абдильдин.

120. Там же. — С. 424.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 24. — С. 43—44. Попутно следует заметить, что, обращаясь к научному и философскому наследию Карла Маркса, мы солидаризируемся с точкой зрения профессора Дюкеснского университета (США) Тома Рокмора, вы­раженной в следующих его высказываниях: «Маркс принадлежит

к горстке самых значительных современных мыслителей При

всех их недостатках теории Маркса все еще дают нам наилучшее на сегодня постижение современного индустриального общества, наилучшее объяснение того, кто мы суть. Марксизм устарел и должен быть отброшен, но Маркс остается значимым и сохранит свое значение до тех пор, пока будет существовать развитое инду­стриальное общество». (Рокмор Т. Об открытии Маркса после марксизма // Вопросы философии. — 2000. — № 4. — С. 35—36).

Постулируемую в данном фрагменте устарелость марксизма мы понимаем как примитивность и неадекватность программ ре­волюционного преобразования общества (а еще — исполнения этих программ) в противовес всему тому позитивному, что имеет­ся в учении Маркса.

Диалект и ческая философия

120. Диалектическая логика.— Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 429.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — Т. 20. — С. 641.

122. См.: Квинтэссенция. Философский альманах 1991. — М., 1992. — С. 149.

123. Там же.

124. Диалектическая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 476. Автор раздела Г.Г. Соловьева.

125. Там же. — С. 526.

126. Там же.

127. Там же. — С. 498.

128. Там же. — С. 506.

129. Подробно об этом см.: там же. — С. 509—517. Автор раз­дела — A.A. Хамидов.

130. Там же. — С.518-519.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 16. — С. 147.

132. См.: Диалектическая логика. — Алма-Ата, 1987. — Т. 2. — С. 522.

133. Там же. — С. 534.

134. Там же. — С. 540.

135. Убедительная критика всех этих «критериев» дана в книге: Философия: Учебное пособие для студентов вузов / Авторский коллектив под руководством Ю.В. Осичнюка и B.C. Зубова. — К., 1994. — С. 302.

136. Там же. С. 304.

137. Там же. — С. 305.

138. Лайель Ч. Основные начала геологии. — СПб., 1866. — Т. 2.

• С. 546.

120. Диалектическая логика. — Т. 1. — Алма-Ата, 1986. — С. 344—345.

121. Материалистическая диалектика как общая теория разви­тия. — М„ 1982. — Т. 1. — С. 319.

122. Там же. — С. 319—320.

123. Там же. — С. 320.

124. Там же. — С. 310.

125. Там же. — С. 300.

126. История марксистской диалектики: от возникновения марк­сизма до ленинского этапа. — М., 1971. — С. 226

127. Подробнее см.: Философский энциклопедический словарь.

• М„ 1983. — С. 610—614.

Розаєа IV. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА

Если начать перечислять многочисленные категории со­циальной философии: человек, народ, класс, нация, политика, культура, искусство, природа, техника, собственность и т. д. и т. п., то многие обществоведы могут удивленно воскликнуть: «Позвольте, это же наши категории!». И действительно, совер­шенно необходимо понять, в каком аспекте философия включает в свой предмет как общество в целом, так и отдельные составные части этой огромной и сложной системы. Если этого не сделать — и не сделать в достаточной мере убедительно, — то трудно будет аргументировано противостоять позитивистским поползно­вениям на то, чтобы лишить философию ее собственного предмета.

Начать разговор о предмете социальной философии следует с прояснения самого понятия «социальное». Проблема состоит в необходимости согласования двух, разных по объему, пониманий социального, одновременно бытующих в современной литературе. Можно сказать, что понятие «социальное» употребляется в двух смыслах — широком и узком^

В широкот^ГТИБГсл-^оциальное'лонимается как синоним обще­ственного вообще, то есТБ~Т<ак~все то, что происходит в обществе в отличие от того, что происходит в природе. Понимаемое таким образом социальное это не что иное, как социальная форма дви­жения, включающая в себя свой исходный пункт, все этапы его дальнейшего развития, и все формы, которые возникли и возни­кают в процессе развития этой высшей из известных нам форм

% узком смысле этого слова, это так называемая социальная сфера жизни общества, система вне- и надындивиду­альных форм, связей и отношений, отличающихся от экономичес­ких, политических, правовых, нравственных и других обществен­ных отношений тем, что эти, собственно социальные, отношения выделяются по их функции создания и воссоздания человека как

.иверсума.

Диалект и ческая философия

личности, иными словами — по их функции социализации индивида

сообществ индивидов.

Итак, имеются два понимания социального: 1) социальное как

социум в целом и 2) социальное как Специфическая часть, сторо­на социума. Можно ли ставить вопрос о предпочтительности какой-либо одной из этих двух точек зрения? По-видимому, нет, нельзя. Впрочем, так же нельзя и ограничиваться эклектической констатацией наличия этих двух точек зрения как равноправных.

Решение проблемы, как всегда, состоит в диалектическом подходе к ней. В данном случае следует воспользоваться диа­лектическим пониманием категорий целого и части. Мы уже знаем, что целое — это не просто совокупность и взаимодей­ствие его частей, а процесс порождения и созидания системой самой себя и всех форм своего существования и развития как целого. При этом одна из частей целого является сущностью всех остальных частей, ибо она-то и производит все эти части как формы своего существования и имеет в них себя же, но в иной форме.

История человечества начинается с нахождения высокоразви­тыми животными совершенно нового принципа взаимоотношения с природой. Это труд, практика, позволяющие живой системе не приспосабливаться к окружающей среде, а, наоборот, приспосаб­ливать ее к себе. Данный принцип, в совокупности со всеми необходимыми условиями своего дальнейшего существования и развития, и порождает со временем всю сложную социальную систему (социальное в широком смысле), оставаясь внутри нее постоянно возобновляющимся конституирующим началом, сущ­ностью (социальное в узком смысле этого слова). Причем в раз­витой системе эта центральная форма уже сосуществует и функ­ционирует с другими, созданными ею же формами.

Для того чтобы стать и быть личностью, каждому рождающе­муся на свет индивиду приходится с необходимостью включаться в эту сложную систему социальных форм. Здесь перед каждым человеком возникают различного рода проблемы: социального по­ложения, места в системе общественно разделенного труда, жиз­ненного уровня, получения образования и социального обеспече­ния, охраны здоровья и т.д. Поэтому каждый отдельный человек