Раздел III. Гносеология

243

Итак, всеобщее выступает — ив начальных стадиях, и в раз­витом состоянии предмета — не как «разлитая» по всем элемен­там системы схожесть, а как особенное, собирающее эти элемен­ты в единую систему.

Вспомним противоречие, заключенное в изречении Анакси­мандра. Это противоречие совершенно особенное: оно носит все­общий характер, а все остальные противоречия как бы произра­стают из него. Здесь доказательство то же самое, какое выдвигал Гегель, говоря, что общее в диалектическом понимании не есть абстракция, полученная путем отвлечения от особенностей еди- ничностей той или иной системы. Диалектически всеобщее есть порождающее систему начало, так, например, общее всех геомет­рических фигур — это особенная (в силу ее генетически-исходно- го характера) фигура — треугольник.

При этом следует подчеркнуть, что истинность выдвигаемого нами утверждения обеспечивается практикой: во-первых, как мы видели, и мышление, и философствование начинается с исходного отношения: «Я — Мир», а во-вторых, с возникновением из мифо­логизированного сознания философии, человек, ставя перед со­бой проблему познания любой вещи такой, какова она сама по себе, опять же практически исходным вопросом ставит перед собой вопрос соотношения этой вещи и всех других окружающих ее вещей. Иными словами, человек с анаксимандровским реаль- но-исходным противоречием на практике встречается двояким образом: «Я — Все», «Оно — Все».

Мы с самого начала рассматриваем систему социальных от­ношений как ведущую модель, которая и развивает, и помогает познавать систему категорий и законов диалектики. И не только потому, что социальная форма движения удобна для этой цели, поскольку она — самая близкая и понятная нам, людям, модель, а и потому, что это высшая форма движения материи, где — в этой особенной форме — в высшей степени и в чистом виде проявляются всеобщие, универсальные формы бытия и раз­вития.

При этом «именно материально-производительная деятель­ность является реальным опосредствующим звеном между всеоб­щностью природы и единичностью индивида»¹²⁰.

Диалект и ческая философия

Особенное — труд — это всеобщее (субстанция) всей социаль­ной формы движения материи. Однако в историческом плане опять-таки не производство вообще выступает в качестве всеоб­щего, а специфический, особенный способ производства.

Между историческими моментами всякого способа производ­ства (производства вообще и потребления вообще) встает исто­рически конкретное распределение (сфера отношений собствен­ности) как всеобще-особенный момент. «Каковы бы ни были об­щественные формы производства, рабочие и средства производ­ства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осу­ществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя»¹²¹.

Иными словами, «если это соединение происходит под контро­лем и в интересах феодала как собственника средств производства, тогда налицо феодальный способ производства; если же это соеди­нение осуществляется в интересах капиталиста, тогда возникает капиталистический способ производства»¹²².

Таким образом, история (развитие вообще) и есть переход единичного через особенное во всеобщее. Задача же любой на­уки, ищущей основания периодизации истории своего предмета, состоит в том, чтобы отыскать среди эмпирически данных факто­ров такие вот особенные, опосредствующие звенья.

В заключение следует подчеркнуть объективный характер кате­гории всеобщего (впрочем, это требование относится к любой кате­гории), это не просто субъективное обобщение, сопровождаемое обозначением каким-либо одним словом группы схожих предметов и явлений, как, например, считали в свое время так называемые номи­налисты и как считают представители современного позитивизма.

Отрицание

Существует два вида отрицания. Первый вид — это уничтоже­ние, отбрасывание, прекращение существования, смерть. Второй